Rund um Homosexualität im gesellschaftlichen Leben

Was ist denn eine Tunte? Du meinst hysterisches Verhalten? Überdreht? Extrovertiert? Laut? Das mag ich auch alles nicht. Das Gegenteil davon ist aber nicht "heterolike".

Heterolike ist das andere Geschlecht begehren, nichts anderes

Naja, aber dass Schwule Männer auf unterschiedliche Typen stehen ist schon klar, mdie einem mügens jünger, die andern reifer, die einen mit Bauch, die andern spindeldürr, die ienen eher weiche Formen, die anderen kantig...

Mittelscheitel schrieb:Naja, aber dass Schwule Männer auf unterschiedliche Typen stehen ist schon klar, mdie einem mügens jünger, die andern reifer, die einen mit Bauch, die andern spindeldürr, die ienen eher weiche Formen, die anderen kantig...

Ist alles richtig. Und die dürfen alle sein, wie sie sind. Und wenn einer ist wie ein kleines Mädchen gefangen im Körper eines 200 kg Mannes ist, dann gehört der genauso dazu und hat die selbe Würde und die selben Rechte als Mensch und queere Persönlichkeit wie alle anderen auch. Das vergessen nur manche gerne und betonen, wie nah sie an der Normalität sind, anders als die ganzen "Tucken" und "Kampflesben". Das kann ich nicht leiden, da reagiere ich allergisch drauf.

ist schon alles ziemlich perfide...

Wenn man es ganz genau nimmt, müsste jeder seine Sexualität ausleben dürfen.

Das gilt auch für die besonders kranken. Ironischer Weise wird diesen Menschen das nicht gestattet. Wer einen Hund beglückt bekommt eine Strafe." sowas ist krank"
Bei Sexualstraftäter ist es dasselbe.

Ich sehe da eindeutig eine Doppelmoral. Theoretisch kann sich ja jeder daraus reden, wenn ihr versteht.

Von daher finde ich, dass anerkannte und Akzeptierte Sexuale Anomalien nicht Gesellschaftsfähig sind.

Diese ganze Liberal-Radikalidät zeigt die Dekadenz der Gesellschaft.


Ich finde, dass jeder so leben soll wie er will, aber nicht nach Gleichberechtigung schreien kann.

Denn sonst MÜSSTE man sämtliche Psychopathen frei herum laufen lassen, da sie ja dasselbe Recht hätten.

Aber nein, hier wird heutzutage eine Möchtegern-Liberalität erschaffen, die so in ihrer Form absolut fragwürdig ist.

@keyshan

Es ist halt verboten, was anderen Schaden zufügt, oder wo der Gegenpart nicht die Möglichkeit besitzt überhaupt gescheit zustimmen zu können.

Wo ist das pseudo-liberal? Es ist logischerweise verboten mit Kindern Sex haben zu dürfen, aber als Mann mit einem erwachsenem Mann zu schlafen ist ok.

Wo ist da jetzt dein Problem? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zutun. Was ist dein Standpunkt, alles verbieten was über Heterosex hinaus geht, oder alles zu erlauben? Warum, wo ist der Sinn? Wo ist das Problem dabei Dinge zu erlauben, die niemandem Schaden? Das ist der Punkt, niemand darf zu schaden kommen. Wenn Heinz und Karl sich lieb haben, wem schadet es? Wenn Heinz die kleine Nichte lieb hat, stellt sich die Frage nach dem Schaden nicht, weil es klar ist. Und womit genau, hast du da jetzt ein Problem?

keyshan schrieb:Ich finde, dass jeder so leben soll wie er will, aber nicht nach Gleichberechtigung schreien kann.

Denn sonst MÜSSTE man sämtliche Psychopathen frei herum laufen lassen, da sie ja dasselbe Recht hätten.

Aber nein, hier wird heutzutage eine Möchtegern-Liberalität erschaffen, die so in ihrer Form absolut fragwürdig ist.

Absoluter Blödsinn, sorry. Wenn jemand so leben möchte wie er will braucht er gleichberechtigung denn sonst er kann er das eben nicht.

Mir zeigt irgendwie das du das thema nich wirklich verstanden hast. Was Gleiberechtigung mit Liberalität zu tun hat ist mir auch nich klar.

Abgesehen davon ist Sodomie in einigen Ländern erlaubt und steht mitnichten unter strafe...

@cesare
Tunte ist das falsche Wort. Tucke oder Klischee-Schwuler passt besser.
Heterolike ist schön das richtige Wort. in der Szene wird damit gemeint das man nicht das typische Klischee bedient.

Aprobos gleichberechtigung duerfen gleichgeschlechtliche Paare schon Kinder adoptieren. Oder erkennt der Staat 2 Vaeter/Mamis vor dem Gesetz gleichberechtigt neben hetero Paaren an?

@babykecks
ja es darf adoptiert werden. und ja der Staat erkennt an

Dann ist die Gleichberechtigung ja schon Realitaet oder?

@keyshan

keyshan schrieb:Wenn man es ganz genau nimmt, müsste jeder seine Sexualität ausleben dürfen.

Klar, kein Problem, wenn ein Erwachsener eine 9 jährige auf links dreht, so ein Vorgehen disqualifiziert einen noch nicht einmal als Religionsstifter und ist Bestandteil der Sunna. Zivilisiertere sind dazu übergegangen Sex mit Lebewesen, die nicht in der Lage sind ihre Einvernehmlichkeit zu äussern, sei es, weil ihm die Mittel fehlen oder es intellektuell (noch) nicht die Tragweite der Entscheidung überblicken kann, zu verbieten und diesen Lebewesen einen Schutz angedeihen zu lassen.

keyshan schrieb:Ich sehe da eindeutig eine Doppelmoral.

Ich sehe da einen bedauernswerten User, der erschreckend wenig begriffen hat.

keyshan schrieb:Von daher finde ich, dass anerkannte und Akzeptierte Sexuale Anomalien nicht Gesellschaftsfähig sind.
Diese ganze Liberal-Radikalidät zeigt die Dekadenz der Gesellschaft.

Was für ein Quark. Ich wage kaum zu fragen, kannst du das vernünftig verargumentieren?
Bist du vielleicht religiös (oder anderweitig) gehandicapt?

keyshan schrieb:Ich finde, dass jeder so leben soll wie er will, aber nicht nach Gleichberechtigung schreien kann.

Warum, weil du noch in mittelalterlichen Denkstrukturen gefangen bist?

teilweise ja. Und den meisten Homosexuellen reicht es auch vollkommen. Ich bin z.b. nicht für die Ehe. Das ist ein veraltetes Modell. Und teilweise nur wegen der Steuer gemacht.
Der Adoption stehe ich persönlich neutral gegenüber. Aber ich würde mich freuen wenn es bei FreundEnde von mir klappen würde.

@keyshan
nee, es darf nicht jeder seine Sexualität einfach ausleben, denn beide Partner müssen ja einvernehmlichen Sex haben.....hat Dir ein Hund schon mal gesagt, dass er "einverstanden" ist, Sex mit einem Menschen zu haben? Kann ein Kind sein Einverständnis geben? Oder ein Mensch, der eingeschränkt, unterdrückt oder sonst wie nicht entscheidungsfrei ist?

@Eurofighter
Achja kirchliche Trauungengibt ja einige Religionen die bei Homosexuellen kein Proplem haben. Also sogar das ist moeglich.

ja es ist möglich. Aber nichts für mich.

1ostS0ul schrieb:...und das ist dann "krank" bzw. einer krankheit gleichend...?

Du checkst es nicht. Homophobie ist genau so eine Krankheit, wie die Chemiekeule ein Schlaginstrument ist. Es ist eine Wortneuschöpfung, die eine Abgewandelte Bedeutung hat.