Rund um Homosexualität im gesellschaftlichen Leben

@Fuchs76

Nur witzlos, wenn man die Intoleranz seitens gewisser religiöser Vertreter kritisiert, nur um dann mit einer noch um einiges grösseren Intoleranz gegenüber Andersdenkender konfrontitert wird.

Wo hab ich bitte jemals irgendwen wegen seiner Intoleranz kritisiert?
Sehr schön ausgedacht diese Unterstellung.

Natürlich bin ich intolerant gegenüber religiösen Menschen.
Ich will mit solchen Leuten nichts zu tun haben.

Das verstehst Du falsch, ich unterstelle Dir diese Intoleranz, und wenn Du darauf bestehst rolle ich Dir das Post für Post auch gerne noch einmal auf...

Aus den Forenregeln:

Meinungsfreiheit
Sie dürfen hier selbstverständlich Ihre Meinung frei äußern, auch wenn sie vielleicht nicht immer mit den Ansichten der Administratoren übereinstimmt. Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig... etc.

Umgangsformen
Auch in der hitzigsten Diskussion: Bitte erst überlegen und dann eintragen! Niemand findet es besonders toll, wenn er von anderen in arrogantem oder beleidigendem Tonfall runtergemacht wird. Nutzer, die sich im Ton vergreifen, werden vom zuständigen Moderator verwarnt, der sich auch vorbehält, diesen Nutzer zu sperren. Sollte ein Nutzer das Klima im Forum erheblich stören, kann er vom Moderator ohne Ankündigung gelöscht werden.

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Das verstehst Du falsch, ich unterstelle Dir diese Intoleranz, und wenn Du darauf bestehst rolle ich Dir das Post für Post auch gerne noch einmal auf...

Ja, wie gesagt, ich bin intolerant gegenüber religiösen Menschen.

Draiiipunkt0 schrieb:Ja, wie gesagt, ich bin intolerant gegenüber religiösen Menschen.

Komm schon, so stumpfsinnig bist du doch nicht. Toleranz gegenüber dem Glauben anderer, sei er auch eingebettet in einen religiösen Mantel, sollte man tolerieren - meiner Meinung nach auch respektieren, solange dieser Glauben nicht darauf beruht, selbst Intoleranz zu sähen. Lass den Menschen ihr Denken und ihre Suche nach Glück.

Sollte man beim Thema Homosexualität so intolerant sein, wären wir doch schnell bei Staaten und Ansichten, die wir alle (eigentlich) nicht wollen.

@Dini1909

Dini1909 schrieb:Mit dumpfen Argumenten machen die Christdemokraten Stimmung gegen Aufklärung an Schulen – es wird etwa davor gewarnt, Homosexuelle ohne Aufsicht an Schüler heran zu lassen.


Was meint ihr dazu ? Für mich ist das völliger Blödsinn allein der Gedanke ist doch schon skuriel.

Jop. Die scheinen gewaltige Vorurteile gegenüber Homosexuellen zu haben.
(ich will lieber nicht darüber spekulieren, ob das mit ihrer Religiosität zu tun hat, sonst wird der Beitrag noch gelöscht)

Bildung soll helfen.

@Draiiipunkt0

Leider gibt es noch viele Ewiggestrige, die ihrem Glauben keine Evolution erlauben. Protestanten sind da schon weiter als Katholiken. Mein Opa und meine Oma waren beide Pfarrer und sind völlig liberal bei dem Thema. Viele leider noch nicht, insbesondere Gläubige des Islams oder eben des Katholizismus. Da würde ich dir auch zustimmen, wenn du von Intoleranz sprichst.

@Aldaris

Gerade wenn man konfrontiert wird mit der Intoleranz gewisser dogmatischer Auslegungen einzelner (nicht aller) religiöser Gruppierungen sollte man daraus lernen und nicht im Gegenzug Gleiches mit Gleichem vergelten.

@Draiiipunkt0

Das man der CSU, resp. etlicher ihrer Exponenten, beim Thema Homosexualität und Toleranz eher auf die Sprünge helfen muss darf getrost gepostet werden, und auch darüber spekuliert, ob sich da nicht allenfalls ein Zusammenhang zu deren auch religiös geprägtem Weltbild offenbart. Solange man nicht per se alle Katholiken, Bayern oder CSU-Wähler über einen Kamm scherrt und sie pauschal verunglimpft.

Denn leider sieht es ja so aus, als würde man Menschen, die eine gleichgeschlechtliche Beziehungsform bevorzugen, unter Generalverdacht stellen wollen, entweder grundsätzlich einen schlechten Einfluss auf die Entwicklung eines Schutzbefohlenen auszuüben oder gar die sexuelle Präferenz mit einem erhöhten Risiko von sexuellen Übergriffen oder gar Missbrauch in Zusammenhang bringen zu wollen.

edit: CDU... umso erstaunter bin ich :). Hab mich wohl selber eben bei einem Vorurteil erwischt. Wobei ich mir auch gut vorstellen kann, dass die CSU da keine grossen Anstalten machen wird korrigierend einzugreifen.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Leider gibt es noch viele Ewiggestrige, die ihrem Glauben keine Evolution erlauben.

Sie erlauben vorallem ihrem Verstand keine Evolution.


@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Denn leider sieht es ja so aus, als würde man Menschen, die eine gleichgeschlechtliche Beziehungsform bevorzugen, unter Generalverdacht stellen wollen, entweder grundsätzlich einen schlechten Einfluss auf die Entwicklung eines Schutzbefohlenen auszuüben oder gar die sexuelle Präferenz mit einem erhöhten Risiko von sexuellen Übergriffen oder gar Missbrauch in Zusammenhang bringen zu wollen.

Das sieht nicht nur so aus, sondern ist definitiv so.

@Fuchs76

@Draiiipunkt0 hat insofern Recht, dass die knallharte Auslegung gewisser Religionen pure Intoleranz gegenüber Homosexuellen darlegt. Aber nicht alle, die einem Glauben anhängen, teilen diese strengen Ansichten. Es muss sich allerdings definitiv etwas tun, damit diese religiösen Paradigmen geändert werden, und wenn man dafür Zeilen in den heiligen Büchern bearbeiten muss.

Damit hast du aber auch definitiv recht..

Fuchs76 schrieb:Gerade wenn man konfrontiert wird mit der Intoleranz gewisser dogmatischer Auslegungen einzelner (nicht aller) religiöser Gruppierungen sollte man daraus lernen und nicht im Gegenzug Gleiches mit Gleichem vergelten

@Aldaris
@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Gerade wenn man konfrontiert wird mit der Intoleranz gewisser dogmatischer Auslegungen einzelner (nicht aller) religiöser Gruppierungen sollte man daraus lernen und nicht im Gegenzug Gleiches mit Gleichem vergelten

Ihr habt beide nicht verstanden, dass man Intoleranz gegenüber Homosexuellen und Intoleranz gegenüber religiösen Menschen nicht miteinander vergleichen kann.

Ich habe mir nicht ausgesucht, schwul zu sein.
Jemand, der mich wegen meiner Homosexualität angreift, ist daher nicht besser als ein Rassist, der bspw. Schwarze diskriminiert, und kann daher nur ein absoluter Vollidiot sein (und damit meine ich niemanden aus diesem Forum).

Jemand, der einer Religion angehört, hat sich das sehr wohl ausgesucht, daher kann ich ihn selbstverständlich für die Ansichten, die er automatisch durch Zugehörigkeit zu dieser Religion angenommen hat, kritisieren.

Ich melde mich morgen dazu.

@Aldaris

Und Du damit...

Aldaris schrieb:Aber nicht alle, die einem Glauben anhängen, teilen diese strengen Ansichten.

Womit Du eben auf den gemeinsamen Nenner hinweist, den @Draiiipunkt0 und ich eigentlich haben müssen. Also hat sich die Anstrengung eben doch gelohnt ;). Schlussendlich bleibt für mich die Toleranz das Schlüsselwort für die Auflösung dieser alten, verkrusteten Vorurteile, die in unerer heutigen Gesellschaft immer noch exisitieren.

Fuchs76 schrieb: für die Auflösung dieser alten, verkrusteten Vorurteile, die in unerer heutigen Gesellschaft immer noch exisitieren.

Fragt sich nur, ob Religionen bis zu diesem Tag X nicht ausgestorben sind.
Ich geh davon aus und freu mich drauf.

@Draiiipunkt0

Da kann ich Dir aber so nicht beipflichten. Auch Glaube ist etwas, dass man sich nicht einfach so an- und auszieht wie ein beliebiges Kleidungsstück, dass gerade in Mode ist. Den Denkfehler machst Du dort, wo Du alle und alles in einem Topf wirfst. Wohl gibt es eine grosse Anzahl an Gläubigen, die in Ihren Ansichten den von Dir beschrieben Glaubensfehler machen, das kann aber nicht für alle gelten.

Grundsätzlich übernimmt ein Gläubiger nicht automatisch alle Ansichten einer Gruppe, selbst wenn er sich ihr anschliesst und auch kannst Du nicht davon ausgehen, dass Dich jeder Christ als fehlgeleitetes Schaf betrachtet, das man heilen muss oder das vom Teufel verführt ist (was für eine abstruse Formulierung nur schon an sich). Vielmehr gibt es eben auch viele, die wissen, dass Dich der Herrgott so gemacht hat wie Du bist, und dass er dich genauso liebt wie sie selbst, ohne Abstriche.

Ich kann Dir jetzt nicht aus dem Stehgreif die Formulierung aus der Bibel nennen, aber sinngemäss ist es im christlichen Glauben eben schon so, dass der Herrgott die Seinen zu sich ruft. Und das hat ganz sicher nichts mit der sexuelen Präferenz zu tun, die von der Natur des Einzelnen vorgegeben wird. Wo Deine Kritik zutrifft ist, wenn Gläubige sich anmassen andere Menschen be- oder verurteilen zu wollen und das mitunter mit Schriftstellen belegen, die auf die Materie bezogen und im zeitlichen Rahmen in dem wir uns heute bewegen völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind.

Draiiipunkt0 schrieb:Fragt sich nur, ob Religionen bis zu diesem Tag X nicht ausgestorben sind.
Ich geh davon aus und freu mich drauf.

Nun, die Frage nach dem woher und dem wohin wird auch in Zukunft zu den Grossen Fragen der Menschheit gehören, die auch vor und nach der Zeit der sexuellen Aktivität des Einzelnen von Belang sind und werden somit auch in Zukunft die Leute umtreiben. Ich wage zu behaupten, Du unterschätzt viele Gläubige, wenn Du denkst, dass Deine Orientierung sie im Bezug auf Dein Seelenheil ernsthaft betrübt. Schlussendlich kommt es auf Deine Werke an, nicht auf Deine sexuelle Aktivität. Oder denkst Du, es macht einen Unterschied für Jesus, ob der barmherzige Samariter auf Frauen oder auf Männer stand, und dass falls er auf Männer stand, dass das seine Nächstenliebe irgendwie geschmälert hätte? Diese Denkfähigkeit solltest Du eigentlich den Gläubigen durchaus zugestehen. Am Beispel der katholischen Kirche sieht man ja auch, dass viele Kirchgänger heute der Meinung sind, das Modell des priesterlichen Zöllibates sei überholt, auch wenn der Klerus (noch) daran festhält.

Es ist keine Seltenheit das intolerante, konservative Menschen sich einer Ideologie verschreiben mit welcher sie ihre Haltung begründen können.

@Draiiipunkt0


Wo ich dir Recht geben muss, um mal aufs eigentlich Thema zurück zu kommen, ist das Wort "intoleranz", was eine handfeste Xenophobie bagatellisiert.


Dann heißt es "ich muss nicht alles tolerieren" und "Ich finde es nun mal ekelig".

Es würde niemand von Intoleranz sprechen wenn jemand sagt "ich finde schwarze Menschen nun mal ekelig (wenn die sich küssen)" oder "Ich finde nun mal das schwarze keine weißen Kinder adoptieren sollten, weil dann jeder sieht, dass es nicht die leiblichen Kinder sind und die außerdem in der Schule vielleicht rassistisch gehänselt werden"

Statt von Intoleranz zu sprechen, finde ich das Wort Sexismus oder Heterosexismus geeigneter.

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:rundsätzlich übernimmt ein Gläubiger nicht automatisch alle Ansichten einer Gruppe, selbst wenn er sich ihr anschliesst und auch kannst Du nicht davon ausgehen, dass Dich jeder Christ als fehlgeleitetes Schaf betrachtet, das man heilen muss oder das vom Teufel verführt ist (was für eine abstruse Formulierung nur schon an sich). Vielmehr gibt es eben auch viele, die wissen, dass Dich der Herrgott so gemacht hat wie Du bist, und dass er dich genauso liebt wie sie selbst, ohne Abstriche.

Die Behauptung, dass bspw. ein Christ nicht automatisch alle Ansichten des Christentums übernimmt, ist absurd.
Man kann jemanden nur als Christ bezeichnen, wenn er ZUMINDEST die 10 Gebote anerkennt.

Ich könnte zu jedem der 10 Gebote (oder besser Verbote) schreiben, was an ihnen so bescheuert ist, aber um beim topic zu bleiben beschränk ich mich mal aufs erste.

"Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.."
Man soll also diese Person namens Gott vergöttern. Diese Aussage macht für sich stehend keinen Sinn, denn was bitte ist ein Gott und warum sollte er mein Herr sein?
Wer dieser Gott ist, erfährt man, wenn man sich mit dem Rest der Bibel beschäftigt.

Daraus folgt, dass die 10 Gebote, die die Basis jedes Christen darstellen, ohne den Rest der Bibel nicht funktionieren bzw. keinen Sinn ergeben.
Jemand, der also die Ansichten der 10 Gebote vertritt, vertritt auch die vom Rest der Bibel.

Back to topic:

Es ist völlig egal, wie man jetzt gewisse Stellen der Bibel interpretiert.
Ob die Bibel nun die "Ausübung" der Homosexualität als Sünde bezeichnet oder nicht.
Fakt ist, dass es mit ihrer Hilfe sehr gut möglich ist.

Es ist schlimm genug, dass sich in der heutigen Zeit Leute nach 1000 Jahre alten Büchern richten, besonders wenn diese definitiv dafür genutzt wurden, um Glaubenskriege zu führen und anderer Schwachsinn.