Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)
04.03.2015 um 13:07Anzeige
Und ich dachte immer, daß sich das Worte Neger aus dem Begriff Nigerfumo schrieb:Es gab hier mal eine Diskussion über das Wort " Neger", in dieser Diskussion konnte sogar aus dem historischen Kontext heraus abgeleitet werden, dass es als Beleidigung gemeint war/ist.
Du könntest über eine Kuh namens Bertha berichten, die ihr Geschlecht noch nicht gefunden hat und fortan daher als "Berthax" betitelt werden möchte?vincent schrieb:Sicher, wenn es ein Thema gibt, von dem ich noch weniger verstehe als über Homöopathie dann das seien die deutsche Sprache.. :D
;) Schon komisch. Der Begriff "Feminismus" ist gebräuchlicher als "Maskulinismus"...vincent schrieb:Die "männliche" Vorherrschaft in der deutschen Sprache.. :D
Es fehlt auch das Gender Gap. Mitarbeiter_innen. Damit fühlt sich dann niemand diskriminiert, außer Leuten die zwar angestellt sind aber kaum mitarbeiten:Dfumo schrieb:Anmerkung: Würde ein Verwender des gM schreiben "Liebe Mitarbeiterinnen", bedeutet das, dass die Firma nur weibliche Mitarbeiter hat.
Wäre schön...inci2 schrieb:Inwiefern ist das diskriminierend?
Es wertet weder ab, noch überhöht
es.
Diese Gruppe fühlt sich erfahrungsgemäß permanentnananaBatman schrieb:Damit fühlt sich dann niemand diskriminiert, außer Leuten die zwar angestellt sind aber kaum mitarbeiten
Das wäre theoretisch auch möglich, doch gibt es hier gegenüber dem gM einen signifikanten Nachteil.vincent schrieb:Nö, wieso? Eben nicht, wenn der- oder diejenige das generische Femininum benutzt..
Das ist mit Sicherheit Teil der Strategie.fumo schrieb:"Die Bäckerinnen trafen sich" (Nur Männer)
Das würde zu einer großen, gesellschaftlichen Verwirrung führen und es benötigte viel Zeit, eine Umstellung zu erreichen.
Der Ausgestaltungsformen gibt es gar viele, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.fumo schrieb: Mitarbeiter_innen
Das ist mit Sicherheit Teil der Strategie.Das tut es doch schon! :D
Wenn niemand mehr weiß, ob und wie er oder sie
richtig redet oder schreiben soll, besteht eine große
Chance, daß das Volk das Maul hält.
Behauptest sogar noch, dass die Sprache eh etwas Persönliches sei und willst jetzt das generisch Femininum dadurch schmälern, weil wir zu faul wären, es in den Sprachgebrauch zu integrieren? Also 0815 Konservatismus.. auch ne Art die Diskriminierung besser zu verkaufen. Lies doch mal bitte deinen Eingangspost durch und reflektiere wie sehr dich die bloße Möglichkeit eines gF aufregt.. und spiel hier nicht den Scheinheiligen.fumo schrieb:Wenn wir also nun erarbeitet haben, dass folgende Formen grammatisch korrekt und WERTUNGSFREI sind:
- Generisches Maskulinum
- Generisches Femininum
- Geschlechtsneutralität
Warum sollten sie dann nicht nebeneinander existieren dürfen?
:D :D :DKältezeit schrieb:Du könntest über eine Kuh namens Bertha berichten, die ihr Geschlecht noch nicht gefunden hat und fortan daher als "Berthax" betitelt werden möchte?
Du weißt aber schon, daß "Howgh" nur vonvincent schrieb:Howgh, ich habe gesprochen!!!
Ich versuche es nicht im Geringsten zu schmälern, ich sage nur, dass eine Umstellung anfänglich zu großer Verwirrung führen würde.vincent schrieb:dass die Sprache eh etwas Persönliches sei und willst jetzt das generisch Femininum dadurch schmälern, weil wir zu faul wären, es in den Sprachgebrauch zu integrieren?
Darf ich daraus, und aus Deinem Nick schließen, daßvincent schrieb:Ich bin der Häuptling! Was sollte mich dabei diskriminieren?
What? :Dvincent schrieb:Doch, permanent versuchst du es zu schmälern, indem du es der Lächerlichkeit preisgibst und einen persönlichen Feldzug führst. Nahezu alle deine Beiträge sind davon gekennzeichnet.