Der Mensch Jens Söring

@Pippen

Das JS seine DNA dort nicht nachgewiesen wurde ist ein neutrales Faktum. Es wurde ja auch nicht im Kino oder im Washingtoner Hotelzimmer nachgeprüft, ob es die DNA von JS dort jemals gegeben hätte.
Die übrigen zwei DNA-Spuren von Fremdverursachern kann zu einem anderen Zeitpunkt ursächlich sein, daher auch ein neutrales Faktum. Auch in der BRD sind an ein Wiederaufnahmeverfahren sehr hohe Ansprüche geknüpft; denn JS kann nicht überzeugend darlegen, wo er denn zum Tatzeitpunkt stattdessen gewesen wäre. Und genau deshalb fehlt ihm ein überzeugendes Alibi.

Auch in Deutschland ist es ein überzeugendes Verurteilungsindiz, wenn der Täter sich selbst belastet bei Beschuldigung eines mutmasslichen Mittäters, dem das Alibi zur Tatzeit fehlt, selbst wenn dieser Dritte niemals gesteht, so steht die Verurteilungswahrscheinlichkeit bei nahezu hundert Prozent.

Auch in Deutschland gibt es in Kriminalfällen immer wieder den Versuch die Theorie des unbekannten dritten Täters zu spinnen. Diese Unterfangen werden aber anwaltlich zumeist abgeraten.

Entlastend wäre für JS nur, wenn sich einer Person tathaft werden liesse, die identifizierbar ist und deren Lebensgeschichte zur Tatzeit und zum Tatort passt. Vorher bewegt sich sicher nichts; denn es käme einem Wunder in der amerikanischen Justizgeschichte gleich.

mr_majestic schrieb:Stattdessen wird ein Täterprofil eines FBI Profilers zur Beweisaufnahme unterschlagen

Kannst du für die "Unterschlagung" bitte eine unabhängige Quelle angeben?

mr_majestic schrieb:Inwieweit wurde ein Joe Farmer als Zeuge befragt, der nach Aussagen des Staatsanwalts nur von JS "hiineingezogen" würde

Warum hätte diese Person befragt werden sollen? Jim/ Jeff ist durch nichts mit dem Verbrechen in Verbindung zu bringen (außer, dass er mit dem heiligen Jens und EH befreundet war...).

mr_majestic schrieb:aber EH hatte 1 Woche vor den Morden noch eine wertvolle Kette der Mutter mitgehen lassen

Kannst du für den Diebstahl der Kette bitte eine unabhängige Quelle angeben? Und wie passt diese Unterstellung zu dem Faktum, dass am Tatort keine Wertsachen entwendet wurden?

"No valuables had been removed from the home.   Silverware, cash, and jewelry in plain view had not been touched."  

http://caselaw.findlaw.com/va-supreme-court/1212160.html

Bluelle schrieb:Das klingt doch schon einmal gut. Kann mir nicht vorstellen, dass diese beiden von JS manipuliert worden sind ;)

Kann es sein, dass dieser Artikel gemeint ist, auf den Du Dich beziehst?
http://wric.com/2017/10/10/german-ambassador-former-president-seek-release-of-convicted-killer-jens-soering/

Möglicherweise war das gelöscht worden, aber ich denk mal, es ist ja wichtig, den Zusammenhang lesen zu können.

@alle

Wer den soeben eingestellten Link von ElvisP anklickt, der kann sich die gerichtlich festgestellten Tatsachen zu JS sein Geständnis nochmals zugemüte führen. Hier kommt es nicht auf einen Sockenabdruck an (Nebenkriegsschauplatz/Ablenkungmanöver), sondern das JS sich bei der Tat an zwei Fingern verletzt hatte und einen Schlag von DH bei der Tatausführung ins Gesicht bekam. Genau solch gelagerten Verletzungen vernahm ein Zeuge bei JS während des Begräbnisses.

Das ist so ein schwerwiegendes Indiz, sodass alles Andere zur Nebensächlichkeit werden muss.

EH mag bei Reinigungsarbeiten ihren Fuss mit dem Abdruck verglichen haben, um wohl sicherzugehen, dass sie allein deswegen wohl als Täterin schon ausscheidet.
Dafür spricht, dass sie ihren Fussabdruck unverzüglich bei der Polizei auf erste Anfrage abgegeben hat.

Diese Fakten blendet auch ein "Parole Board" nicht aus. Caveat imposter!

@ElvisP

Unterschlagung:
- siehe Telefonate (The Promise.....nach Deinen Maßstäben wohl nicht mehr unabhängig) von Reid mit Gardner und mit dem FBI Profiler Ed S.
- Gardner bestreitet es.....dabei schaut er wie ein kleiner Junge der lügt....wie auch bei Konfrontation mit Buchanan
....."Come on"

Der heisst korrekt immer noch James.....klar.....angeblich sollte EH ja für den Drogendeal zu ihm hinfahren...

Verstehe gar nicht warum er nicht schon alleine wg. den Drogen zu einer Befragung interessant wurde....später dann wohl schon (er hatte ja sogar wg Drogendelikte später noch eingesessen)

Diebstahl der Kette wird in einem Interview von Jens aufgeführt (nicht unabhängig). Er bringt sie aber nur damit in Verbindung, dass die Eltern EH deswegen zu einem Besuch antanzen lassen wollten, um mit ihr zu reden
Warum sollte die also in der Mordnacht auch fehlen....Die Mutter konnte dazu nicht mehr befragt werden

Der Mord war ja kein Raubmord.....und auch keiner aus Mordlust....sondern ein Hassmord....

Zu den Verletzungen von Jens...guter Punkt......mir fällt grade keine Story dazu ein (weder von jens etc...)....
Kennt die jmd...?....

Insgesamt.....warum sollte ein REID und ein ROSENFELD (bezahlter Anwalt von EH) die Fronten wechseln nach
allen Erkenntnissen?....Nur um zu testen ob man einen verurteilten "Mörder" in Virginia frei bekommen kann
Rosenfeld, der den Deal mit dem Staatsanwalt ausgehandelt hatte, hatte bestimmt genügend Insights zu EH, die natürlich unter seine Schweigepflicht fallen....

Ashford1986 schrieb:Das JS seine DNA dort nicht nachgewiesen wurde ist ein neutrales Faktum.

Das ist es nicht. Denn nicht nur wurde seine DNA nicht nachgewiesen, was bei so einer Messertat ungewöhnlich wäre, nein, es wurde die Blut-DNA  mind. einer weiteren männlichen Person nachgewiesen, die weder JS noch DH war. Das macht den Prozess gegen Jens - genauso wie sein Geständnis - zur Makulatur, weil der Tathergang ganz anderes gewesen sein muss als bisher angenommen/ausgesagt. Alle weiteren Beweismittel verblassen gegen diese objektive DNA-Sache.

Sicher würde es Jens helfen, wenn morgen EH "auspacken" würde. Ohne ihre Aussage oder die Überführung eines Anderen wird's schwer, denn Wiederaufnahme gibt's wohl dort nicht und Begnadigung ist letztlich willkürlich und Jens war in einem zu wichtigen Mordfall verwickelt, um ihn bereits wg. sehr unwahrscheinlicher Täterschaft zu begnadigen. Daran kann ich nicht so recht glauben, da hat er auch zuvielen ans Bein gepinkelt, da gibt es zuviele Trittbrettfahrer (Updike, Gardner).

@Pippen

Sicher würde es EH helfen, wenn JS endlich die Wahrheit sprechen würde "based on the facts". Es würde sicher beiden helfen; denn auch das gegen EH ergangene Urteil bleibt unumstösslich. Da aber EH die geringere Strafe hat, darum wird sie mit Sicherheit vor JS das Gefängnis verlassen. Ein "Virginia Parole Board" wird wohl schon allein aus Gerechtigkeitsgründen immer so entscheiden.

Ich hatte ja allen anwesenden versprochen vor etwa zwei Wochen, dass ich eine E-Mail schreibe an das Büro des Gouverneurs. Gestern hatte ich eine Antwort bekommen, in welcher steht, dass die Entscheidung von Sörings 13. Parolegesuch abgewartet werden soll und damit eine Entscheidung über Sörings Begnadigungsantrag vor der Gouverneurswahl am 7. November nahezu ausgeschlossen ist. Gouverneur McAuliffe will aber mit höchster Wahrscheinlichkeit über Sörings Antrag noch vor Ablauf seiner Amtszeit (Mitte Januar 2018) über den Begnadigungsantrag entscheiden.

Man hat mich gebeten, dass die E-Mails nicht veröffentlicht werden sollen (weder die ich schickte, noch deren), weil das Verfahren noch in vollen Gange ist. Ich hatte denen auch explizit darauf hingewiesen, dass ich kein Journalist bin oder Anhänger von JS oder EH. Ich bitte daher auch mir im Privatchat keine anfragen zu schicken, in denen ich um die E-Mails gebeten werde, da ich denen das versprochen hatte, diese nicht zu veröffentlichen. Ehrlich gesagt haben mich die Informationen welche ich erhielt nicht sonderlich überrascht.

Ich hätte nicht gedacht, dass an Sörings 13. "Parolehearing" am Dienstag (vor zwei Tagen) es doch noch dazu kommt, dass der aktuelle deutsche US-Botschafter Dr. Peter Wittig und ein ehemaliger Bundespräsident (Herr Wulff) persönlich nach Virginia reisen (wahrscheinlich auf Kosten der deutschen Steuerzahler), um sich für eine Überstellung von Herrn Söring einzusetzen.

Man lese dazu explizit den Artikel, welcher hier im Thread verlinkt wurde in dem steht, dass JS in deutsche Strafhaft übergeben werden soll, kein Wort von das JS zu 100% unschuldig ist und sofort freikommen muss. Man wird wohl wissen, dass der Begnadigungsantrag keine hohen Chancen haben wird und man versucht wohl auf den letzten Drücker auf Nummer sicher zu gehen und vielleicht einen ähnlichen Deal zu arrangieren wie unter Gouverneur Kaine. Das vermute ich jedenfalls.

Ashford1986 schrieb:Auch in Deutschland ist es ein überzeugendes Verurteilungsindiz, wenn der Täter sich selbst belastet bei Beschuldigung eines mutmasslichen Mittäters, dem das Alibi zur Tatzeit fehlt, selbst wenn dieser Dritte niemals gesteht, so steht die Verurteilungswahrscheinlichkeit bei nahezu hundert Prozent.

Das ist es, neben den zahlreichen Indizien, welche ihn als (Mit)Täter höchst wahrscheinlich erscheinen lassen.

Es gibt nichts, was ihn tatsächlich entlastet.

Hesse18 schrieb: vielleicht einen ähnlichen Deal zu arrangieren wie unter Gouverneur Kaine.

Welche Chancen räumst Du Söring ein, doch noch überstellt zu werden?

Danke für Deine interessante Info :)

@borabora

Ich würde das nicht wie andere hier im Thread unterschätzen, wenn sogar ein ehemaliger Bundespräsident zu gunsten von Söring aussagt plus die lange von Söring erhoffte Unterstützung von Botschafter Wittig. Viel mehr geht nicht. JS hat praktisch alle Karten die er hat ausgespielt inklusive seiner einseitigen "Doku". Wenn es dieses Mal nichts wird, dann haben ihn die Demokraten in Virginia genauso abgeschmettert wie die Republikaner. Ich schätze (Vermutung), dass mittlerweile seine Chancen bei etwa 50% liegen, was eine Art Haftüberstellung betrifft unter ähnlichen Bedingungen wie unter Gouverneur Kaine, sofern er abgeschoben wird noch vor Mitte Januar, sodass der Nachfolger im Fall nicht mehr intervenieren könnte. Aber das erscheint mir als zu knapp zeitlich betrachtet.

Ich denke von US-Rechtsseite aus betrachtet wird JS mangels Resozialisierung wegen abstreiten der Tat etc. sein Paroleantrag abgelehnt werden und für die von Söring erhoffte Begnadigung (und dadurch ebenfalls erhoffte hohe Haftentschädigung) gibt es zu viele Widersprüche auch außerhalb von Sörings Geständnissen.

Hesse18 schrieb:Ich denke von US-Rechtsseite aus betrachtet wird JS mangels Resozialisierung wegen abstreiten der Tat etc. sein Paroleantrag abgelehnt werden und für die von Söring erhoffte Begnadigung (und dadurch ebenfalls erhoffte hohe Haftentschädigung) gibt es zu viele Widersprüche auch außerhalb von Sörings Geständnissen.

So wird es sein. Außerdem hat er sich zu oft negativ über das amerikanische Justizsystem geäussert.

Ich räume ihm auch keine großen Chancen ein.

Wenn er denn nach Deutschland käme, wie soll dann mit Elizabeth verfahren werden?

Söring wäre wohl bald wieder in Freiheit und Elizabeth sitzt weiter bis 2032? E
Geht nicht wirklich, weil er zu 2 x lebenslänglich verurteilt, sie "nur" einmal.

Wenn er überstellt würde, müssten die amerikanischen Behörden es so machen, das sie ihr "Gesicht wahren", was äusserst schwierig werden wird, weil es, wie gesagt, keine entlastenden Dinge gibt.

Die lange Haftzeit ist also gerechtfertigt gewesen und ihn jetzt "plötzlich" gehen lassen?

@Hesse18
Danke, dass du uns informiert hast.

Ich kann @Ashford1986 nur zustimmen. Auch hier bei uns wäre er verurteilt worden. Es wird ja leider so getan, als wäre es völlig unverständlich dass er einsitzt. Aber er schafft es nicht seine Unschuld zweifelsfrei zu beweisen.
Dass z. B. eine weitere Person ausser EH am Tatort gewesen sein muss, ist seit 30 Jahren bekannt. Der Täterkreis müsste somit eingeschränkt gewesen sein. Er hat aber nicht einmal versucht den wahren Täter ausfindig zu machen. Denn damit hätte er seine Unschuld beweisen können.
Immerhin hatte er einen Privatdetektiv beauftragt, der aber ebenfalls keine Beweise für seine Unschuld finden konnte. Daher ist es am naheliegendsten, dass es nichts gibt was seine Unschuld zu 100% untermauert, weil er der Täter ist.

Hesse18 schrieb:Man hat mich gebeten, dass die E-Mails nicht veröffentlicht werden sollen (weder die ich schickte, noch deren), weil das Verfahren noch in vollen Gange ist. Ich hatte denen auch explizit darauf hingewiesen, dass ich kein Journalist bin

Die geben dir Informationen, mit der Bitte sie nicht zu veröffentlichen, und du veröffentlichst die Information inklusiver der Bitte, es nicht zu tun? Hm.

Hesse18 schrieb:Man lese dazu explizit den Artikel, welcher hier im Thread verlinkt wurde in dem steht, dass JS in deutsche Strafhaft übergeben werden soll, kein Wort von das JS zu 100% unschuldig ist und sofort freikommen muss

Im Original heißt es: "Ambassador Wittig says they believe DNA evidence exonerates Soering. They’re asking the parole board to return him to German custody."

Ich glaube, Hesse18 bezieht sich in seinem Post auf das Wort "custody", was sowohl Haft als auch Obhut bedeuten kann. Da Botschafter Wittig in dem zitierten Satz sagt, die DNA-Beweise würden Söring entlasten (exonerate), würde es keinen Sinn ergeben, ihn in Deutschland ins Gefängnis zu stecken. Ich gehe also davon aus, dass "custody" hier mit "Obhut" übersetzt werden muss.

@elvis_p

Du wolltest noch eine unabhängige Quelle für die Sache mit der Juwelenkette

https://www.washingtonpost.com/lifestyle/magazine/in-1985-a-gruesome-double-murder-rocked-virginia-was-the-wrong-man-convicted/2017/03/07/44c60742-e8b2-11e6-80c2-30e57e57e05d_story.html?utm_term=.31014ea60fe3

@Venice2009

"Immerhin hatte er einen Privatdetektiv beauftragt, der aber ebenfalls keine Beweise für seine Unschuld finden konnte. Daher ist es am naheliegendsten, dass es nichts gibt was seine Unschuld zu 100% untermauert, weil er der Täter ist."

Meintest Du den aus dem Film?
Also der wollte Jim Farmer befragen...der ist leider tot.....Christin Kim (die Mitbewohnerin, Alibischreiberin) hat ihm Hausverbot auf dem Unigelände erteilt
Die Mordwaffe könnte bei Buchanan sein....ob da noch DNA dran klebt, bleibt zu bezweifeln....
Wo sollte man jetzt noch suchen?
Zwangs- DNA Probenabgabe in ganz Virginia?

Tja hat eine Jury einen erst einmal schuldig gesprochen wegen einem Sockenabdruck (wie war das Ergebnis 7:5?)
muss man einen Schuldigen 3. finden der gesteht......
Das Jens ein kaltblütiger Killer aufgrund seines Lächelns (eines 18j Nerds) ist, war ja auch eine reine Interpretation eines Staatsanwalts.

Ich finde eine Sache spricht noch gegen Jens.....wer so blind verknallt war, in eine manipulierende EH, die ihn erstmals an seine eigenen Grenzen geführt und verführt hat in diesen Rollenspielen.....und so naiv überzeugt, er hätte einen Diplomatenstatus....und Jugendstrafe....der hätte nicht nur die Schuld auf sich nehmen können in Form eines Geständnisses, sondern auch die Tat ausführen.....als Liebesdienst...und nicht als emphatisch empfundenen Hass
Aber ich bin 100% bei Reid...."dieser 18j Bubi war es nicht...."

mr_majestic schrieb:Tja hat eine Jury einen erst einmal schuldig gesprochen

... ich glaube wir haben kaum eine Vorstellung wie endgültig diese Jury-Entscheidung ist. Wir sind ja nur Beaobachter, wir sitzen ja nicht im Gefängnins, an uns zieht das Leben ja nicht vorbei.

"we the jury ... find the defandand guilty ..."

Menschen ...
Menschen machen Fehler ...

wer will das bestreiten?

mr_majestic schrieb:Tja hat eine Jury einen erst einmal schuldig gesprochen wegen einem Sockenabdruck (wie war das Ergebnis 7:5?)

Bevor hier eine neue Legende aufkommt: es gibt mehr Indizien als den Sockenabdruck, und die Verurteilung war einstimmig.

Tecolote schrieb:
Ich glaube, Hesse18 bezieht sich in seinem Post auf das Wort "custody", was sowohl Haft als auch Obhut bedeuten kann. Da Botschafter Wittig in dem zitierten Satz sagt, die DNA-Beweise würden Söring entlasten (exonerate), würde es keinen Sinn ergeben, ihn in Deutschland ins Gefängnis zu stecken. Ich gehe also davon aus, dass "custody" hier mit "Obhut" übersetzt werden muss.

Dem stimme ich zu:

http://www.virginiafirst.com/news/local-news/growing-push-to-release-convicted-killer/832333452
Bei 1:18:
"we are deeply convinced of the innocence of jens söring"

RUMMS!
das sagt Dr. Peter Wittig
Wikipedia: Deutsche_Botschaft_Washington,_D.C.
nach meiner Wahrnehmung der offizielle und ranghöchste Vertreter der Regierung der Bundesrepublik Deutschland!

... mehr Autorität ist nicht hinzuzufügen

@Tecolote

Es ist so, wenn JS nicht begnadigt werden sollte (woraufhin zwangsläufig eine Abschiebung aus der Haft folgen würde (überwachte Ausweisung)), dann käme nur eine "Überstellung" infrage zwecks weiterer Vollstreckung der verhängten Freiheitsstrafe. Zuständig für einen Aussetzungsantrag wäre dann die für Soerings deutschen Haftort zuständige Strafvollstreckungskammer. Ein erster Antrag könnte nach 2 Jahren gestellt werden. Es würde eine Begutachtung zur Legalprognose eingeleitet werden. Soering bliebe, da er in der BRD (re-) sozialisiert werden müsste mindestens noch 4-6 Jahre in Haft, bei Therapieverweigerung ggf. "lebenslang". Das ist, was Wittig mit "custody" meint. Es wird hier eine Überstellung erwogen, weil wohl selbst Wittig nicht an eine Begnadigung durch den Gouverneur glaubt.
Ich glaube aber dennoch nicht einmal an eine Überstellung. Der Fall ist zu verfahren und damit für Soering der Zug bereits abgefahren.