Der Mensch Jens Söring

Sorry wegen den Fehlern. Hatte noch was dazugefügt und die Zeit war knapp gewesen um es zu verbessern.

Die Alibis sind nicht gut. Was heißt das?

- Die beiden haben das so geplant, dass einer die Tat ausführte, der andere in Washington blieb und für das Alibi sorgte. Dabei blieben sie eindeutig unter ihren Möglichkeiten.

- Beide haben gemordet, und haben nachträgliche Fake-Alibis besorgt. Deswegen sind sie so schlecht.

- Einer von beiden hat - ohne den anderen einzuweihen - gemordet, der andere war ahnungslos und überrascht. Die Alibis wurden nachträglich erstellt, um die andere Person zu schützen. Deswegen sind diese Fake-Alibis schlecht.

- Einer von beiden hat - ohne den anderen einzuweihen - gemordet, der andere war ahnungslos und überrascht. Auf wundersame Weise hatte der andere schon für Alibis gesorgt. Dabei blieb er/sie unter den Möglichkeiten.

Ich schließe die letzte Version der wundersamen Alibi-Entstehung aus (damit fallen Sörings Version und die von Elizabeth bzw der Anklage weg).

Irgendeine der anderen Versionen wird es vermutlich sein.

Mr.Mystery1990 schrieb:Für mich ist dies wohlwollend. Sie hätten auch schreiben können, dass er aus Mordlust gemordet hat oder ähnliches.

Diese Auszüge sind mir bekannt. Aber ich würde sie nicht als "wohlwollend" qualifizieren. Ganz im Gegenteil, beweisen sie doch, wie abhängig/ besessen JS von EH war. Das war ja letztlich der Auslöser für die Morde.

@yasumi
Genauso könnte es gewesen sein. Was mich aber glauben lässt, dass JS mindestens an den Taten mitbeteiligt war ist der Fund seiner Blutgruppe am Tatort. Wäre das nicht, könnte es ebenso gut auch EH alleine gewesen sein. Die fremder-Täter-Version schliesse ich für mich aus, weil das für mich zu unglaubwürdig klingt.

Soweit ich das richtig verstanden habe wird die DNA erneut untersucht @ElvisP vielleicht ergibt sich da etwas Konkretes.

Er spricht von einem schrecklichen Fehler, warum eigentlich...sein (angebliches) Ziel, das sie nicht hingerichtet wird, hat er doch
erreicht.
Also brauch er seinen Fehler nicht zu bereuen^^.

Komisch, das die meisten Täter erst Reue zeigen, wenn sie geschnappt werden, wobei ich ihm echte Reue nicht abnehme.

Söring war ziemlich lange auf der Flucht mit seiner Geliebten, da hat sich sein Gewissen nicht gemeldet, was ihn u. sein Rettungsmotiv nicht glaubwürdiger erscheinen lässt, noch dazu, das es ihm wohl keiner von uns genauso nachgemacht hätte, wenn man sich in seine Lage versetzt.

Was hätte es für Alternativen für ihn gegeben, um nicht selbst als Täter infrage zu kommen, wenn man davon ausgeht, das er nicht tatbeteiligt war?

Nach Deutschland reisen?

Hier noch ein anderer Bericht über die Pressekonferenz von Mittwoch.
Harding, Hudson und McClintock (ein Forensiker)

http://www.cavalierdaily.com/article/2017/09/police-scientist-disprove-murder-conviction-of-former-u-va-student

McClintock also said his research showed that all of the samples came from single sources, meaning none of the DNA samples were mixtures of multiple people’s blood.  

Also nix mit Mischproben verschiedener Blutgruppen.

Und hier noch ein Beitrag diesbezüglich mit Ausschnitte der Pressekonferenz.

http://www.newsplex.com/content/news/New-support-for-Jens-Soering-pardon-448335363.html

Zusatz:
Bevor jetzt noch einmal wie bei Harding (copy Paste Sheriff) eine sofortige Abwertung der Person erfolgt hier der Lebenslauf
des Mr. McClintock.

http://www.liberty.edu/academics/healthsciences/biology-chemistry/index.cfm?PID=28306

Hier die Pressekonferenz
http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/JENS_SOERING_PRESS_PACK.2017-09-27.pdf (Archiv-Version vom 27.11.2019)

Ich sehe gerade zufälligerweiese, dass mein Beitrag hier im Thread genau die Nummer 10.000 ist! Es ist super zu sehen, wieviel an neuen Informationen auf den mittlerweile 508 Seiten dieses Threads zusammengekommen sind. Leider gab es in den letzten Monaten keine Neuigkeiten weiter zu diesem Fall.

Ich werde daher nächste Woche eine E-Mail schreiben an das Amt des Gouverneurs von Virgnia bezüglich dem Bearbeitungsstand des Begnadigungsantrages von Herrn Söring. Die Medien hier in Deutschland meinten ja, dass der Gouverneur eigentlich bis September entscheiden wollte, aber ich denke, dass er noch etwas länger braucht bis November/Dezember, also noch vor Ende seiner Amtszeit bis eine Entscheidung gefallen sein wird.

@Hesse18
oh dann war mein Beitrag 9.999....auch nett :)
wo kann man das denn erkennen?

Herr Söring hat prinzipiell recht, dass es von Vorteil für ihn wäre, wenn der Gouverneur bis nach der Gouverneurswahl für seinen Nachfolger wartet, also nach dem 7. November. Dann könnte er "schnell" noch abgeschoben werden, vielleicht auch nur mit dem Kompromiss wie unter Gouverneur Kaine, dass er in Deutschland mindestens zwei weitere Jahre verbüßen muss, bevor JS seinen Strafrest zur Bewährung ausgesetzt bekommt in Deutschland (unser "Parole" quasi). Der Fall würde für die Demokraten in Virginia so keine negativen Konsequenzen haben, taktisch betrachtet. Außerdem steht Ende des Jahres ohnehin Sörings 13. Paroleantrag an. Ich persönlich halte es aber dennoch für unwahrscheinlich, dass etwas zu seinen Gunsten passieren wird.

Ich möchte an dieser Stelle auch allen Threadteilnehmer/innen für ihre rege Diskussion hier danken, insbesondere @ElvisP, @Venice2009, @borabora, @yasumi, @Mr.Mystery1990, @Bluelle und unser "Veteran" und US-Rechtsanwalt und damit Experte @AndySipowicz.

Ich Laufe der Monate/Jahre wurde von uns allen mit unseren unterschiedlichen Perspektiven der Fall quasi fast schon "neu aufgerollt". Die Gerichtsakten, die Tatortfotos, die Interviews und auch insbesondere die Beiträge von @Ashford1986 sind da hervorzuheben. Auch einen lieben Gruß an letzterem.

Ich denke wir werden noch einige Zeit hier beschäftigt sein. ;-)

@Bluelle wenn es tatsächlich so ist das die Blutgruppe 0 und die Blutgruppe AB nicht vermischt wurden, was wird denn noch weiter untersucht?
Also waren insgesamt 3 Täter am Tatort gewesen. Oder 2 die für EH im Auftrag mordeten? Oder wie erklärt man sich das? Denn im Grunde könnte dann JS der dritte Täter gewesen sein, wenn man diese Version weiter spinnt.es muss ja irgendwie zu einem nachvollziehbaren Ergebnis führen. Und aus irgendeinem Grund tut es das ja nicht. Das mit der DNA ist seit einem Jahr bekannt, wieso also sitzt Js immer noch ein, wenn es ein ganz klares Ergebnis der DNA ist?

Venice2009 schrieb: Und aus irgendeinem Grund tut es das ja nicht. Das mit der DNA ist seit einem Jahr bekannt, wieso also sitzt JD immer noch ein, wenn es ein ganz klares Ergebnis ist?

Du bist schon sehr lange im Krimiforum und weißt sicherlich die Antwort, wie das so ist mit Begnadigung, Freisprechung usw.
Also erübrigt sich da eigentlich eine Antwort.
Der Fall Debra Milke müsste Dir auch bekannt sein. Und durch was sie frei kam und wie lange alles gedauert hat.

@Bluelle
Sein Parole Ersuchen wurde erstmal abgelehnt, da war das mit der DNA schon seit einem halben Jahr bekannt gewesen.
Daher gehe ich davon aus, dass es doch noch nicht  eine so klare Sache zu sein scheint.

Venice2009 schrieb:wieso also sitzt JD immer noch ein, wenn es ein ganz klares Ergebnis ist?

Deshalb:

Venice2009 schrieb: Denn im Grunde könnte dann JS der dritte Täter gewesen sein

Beweislastumkehr nennt man das glaube ich.

@Hesse18
Danke.

@Mr.Mystery1990
Aber es gäbe Zweifel an dem gefällten Urteil, denn das geht ja lediglich nur von einem Täter aus.

@Venice2009
Die Zweifel gibt es auch mit dem Schuhabdruck und gab es schon immer. Er muss trotzdem seine Unschuld beweisen.

reasonable doubts reichen halt nicht , um entlassen zu werden. Er muß seine Unschuld beweisen und das wird er nicht können.

Deshalb kann er nur auf Begnadigung hoffen. aber umso mehr Zweifel aufkommen, dass hier der Richtige sitzt, desto wahrscheinlicher eine Begnadigung.

Mr.Mystery1990 schrieb:Die Zweifel gibt es auch mit dem Schuhabdruck und gab es schon immer. Er muss trotzdem seine Unschuld beweisen.

Auf dem Gebiet der Forensik hat sich seit damals einiges getan.

Es müsste doch aufgrund dessen feststellbar sein, ob der gefundene Abdruck tatsächlich von Söring stammt oder nicht oder gar von Elizabeth.
Ebenso, ob seine DNS am Tatort auffindbar war bzw. im Blut gefunden.

Sollte dies widerlegbar sein, bleibt immer noch Elizabeths Aussage, das Söring die Tat alleine verübt hat, was ich keinesfalls glaube.

Auf der anderen Seite sagen etwaigen Ergebnisse nicht aus, ob Beide am Tatort waren, oder nur er oder sie allein.

Ich würde es begrüssen, wenn der Fall noch einmal aufgerollt und verhandelt wird.

Ich denke auch, das Söring weiter in Haft bleibt, alles Andere wäre eine Überraschung.

@Hesse18

Dankeschön :)

borabora schrieb:Ich würde es begrüssen, wenn der Fall noch einmal aufgerollt und verhandelt wird.

Ich auch.

borabora schrieb:Ich denke auch, das Söring weiter in Haft bleibt, alles Andere wäre eine Überraschung.

Das denke ich auch.