Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Du beschuldigst hier jemanden des Mordes.

Es ist auch nicht bewiesen, das JS ihre Eltern getötet hat. Aber ihn, beschuldigst du schon seit über 400 Seiten des Mordes.
Die Sachlage ist nur, das wenn man den Fall kennt, weis man, das mehr für ihre Täterschaft spricht als für JS, und das weist du.

Venice2009 schrieb: Ich bin eben auch kein Fähnchen im Winde, das ständig seine Meinung an andere anpassen muss.

Jeder Mensch verbessert sich, sieht Fehler ein.

Venice2009 schrieb: Ich bin eben auch kein Fähnchen im Winde, das ständig seine Meinung an andere anpassen muss.

Na ja, ich bin ja nun wirklich seit etlichen Wochen stiller Mitleser gewesen und habe wirklich viele,viele Seiten hier gelesen.

In dem Bereich der Seiten 80-100 hast du die Leute nicht selten genervt mit deinem Sockenabdruch, der ja so toll paßte.

Seit zig Seiten ist davon allerdings nichts mehr zu lesen. Wie kommt das?

Mr.Crime68 schrieb:Das ist gut möglich, aber kann man das behaupten, ohne es bewiesen zu haben?

Er hat zugegeben diese doppelten Kinokarten gekauft zu haben, um seiner Freundin ein Alibi geben zu können.

Wenn gleichzeitig ein Doppelmord verübt wird, für den die Freundin ein Motiv hat, dann muss die Erklärung schon sehr gut und überzeugend sein, um nicht für einen Mitwisser oder Mittäter gehalten zu werden. Zumal das ja alles während einer Wochenendreise zusammen mit seiner Freundin geschah, die Anfangs als Alibi von beiden genutzt wurde, als sie zu den Morden befragt wurden: Wir können es nicht gewesen sein, weil wir unterwegs waren.

Ich glaub ihm seine Erklärung, warum er doppelte Kinokarten gekauft haben will, nicht.

yasumi schrieb:Ich glaub ihm seine Erklärung, warum er doppelte Kinokarten gekauft haben will, nicht.

Das meine ich ja mit´´ das glaube ich nicht, das kann ich mir nicht vorstellen....deshalb von vornherein sagen, das ist unglaubwürdig und somit vom Tisch´´

Und es kann ja auch so sein, dass JS hier lügt. Wie bereits erwähnt, könnte ich mir schon vorstellen, dass er mit EH gemeinschaftlich germordet hat.

Aber dennoch ist im Prozeß ein Name gefallen, und zwar ´´Jim Farmer´´. Diesen hätte man MMn befragen müssen, wo er sich zum Tatzeitpunkt aufgehalten hat.

Mr.Crime68 schrieb: Diesen hätte man MMn befragen müssen, wo er sich zum Tatzeitpunkt aufgehalten hat.

Ja, die Verteidigung hätte versuchen können, Sörings Erklärung mit zusätzlichen Erkenntnissen und Zeugenaussagen zu bestätigen, ihr Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Aber die Anklage muss nicht über jedes Stöckchen springen, dass der Angeklagte ihnen hinhält. Die entscheidende Frage ist doch: hätte ich ihm diese Erklärung als Jurymitglied abgekauft?

@Mr.Crime68
@Mr.Mystery1990

Es wäre nett, wenn ihr die persönlichen und userbezogenen Beiträge einstellen würdet. Ach was schreib ich hier denn ... es wäre nett, geschenkt. Stellt den Userbezug einfach ein und gut ist. Diskutiert sachlich und greift keine User an, die mit ihren Beiträgen nicht eurem Bild eines Tatablaufes entsprechen. Ansonsten kann es zu Sanktionen führen. Danke.

Mr.Mystery1990 schrieb:Es ist auch nicht bewiesen, das JS ihre Eltern getötet hat. Aber ihn, beschuldigst du schon seit über 400 Seiten des Mordes.
Die Sachlage ist nur, das wenn man den Fall kennt, weis man, das mehr für ihre Täterschaft spricht als für JS, und das weist du.

Wenn es nicht bewiesen ist, warum sitzt JS seit über 30 Jahren in Haft?

Es mag ja für dich plötzlich nicht mehr bewiesen sein, aber für alle anderen, bis in die letzte Instanz, war es das gewesen.

Denn die beiden Karten, die JS sonst woher haben könnte die er mit EH zig mal hin und her geschoben haben kann, ja, die sind natürlich unumstößlich als Beweis... Da haben wohl welche massive Überzeugungsarbeit geleistet :)

Mr.Crime68 schrieb:a ja, ich bin ja nun wirklich seit etlichen Wochen stiller Mitleser gewesen und habe wirklich viele,viele Seiten hier gelesen.

In dem Bereich der Seiten 80-100 hast du die Leute nicht selten genervt mit deinem Sockenabdruch, der ja so toll paßte.

,

Meiner Meinung nach passt der Sockenabdruck immer noch und ich bin mir sicher, dass er von JS ist. Dass er vor Gericht nicht aussagekräftig war, war aber auch dem Richter bekannt. Oder hat der Gutachter dort ausgesagt? Die Abdrücke wurden lediglich übereinander gelegt. Tricky, aber eben auch erlaubt und effektiv.

Tut mir leid, dass ich nicht immer wieder alle Indizien durchkaufe. Es verliert für mich aber trotzdem nicht an Bedeutung. Ich denke sogar, dass mit einem neuen Gutachten bewiesen werden könnte, dass der Schuhabdruck ebenfalls der Schuhgröße von JS entspricht.

Venice2009 schrieb:Wenn es nicht bewiesen ist, warum sitzt JS seit über 30 Jahren in Haft?

Wenn die DNA, von JS, dort gefunden wird, dann ist es ein Beweis. Glaubst du C.Reid und Marshall glauben, das er Unschuldig ist, wenn es bewiesen ist, das er Schuldig ist. Dumm sind die nicht, eher sehr schlau.

Venice2009 schrieb:Da haben wohl welche massive Überzeugungsarbeit geleistet

Wer ?

Venice2009 schrieb:Meiner Meinung nach passt der Sockenabdruck immer noch und ich bin mir sicher, dass er von JS ist. Dass er vor Gericht nicht aussagekräftig war, war aber auch dem Richter bekannt. Oder hat der Gutachter dort ausgesagt? Die Abdrücke wurden lediglich übereinander gelegt. Tricky, aber eben auch erlaubt und effektiv.

Na ja, gut, wenn du solche Maßnahmen als ´´tricky, aber eben auch als erlaubt und effektiv´´ siehst, hat sich jegliche Diskussion eh erledigt.

Ich finde diese Methoden eher abstoßend. Aber gut, jeder sieht das halt anders. MMn hat jeder einen fairen Prozeß verdient. Egal, was ihm vorgeworfen wird. Und auch , wenn er es war, was ich ja auch keines Falles ausschließe, hat er für mein Verständnis keinen anständigen Prozeß erhalten.

@Mr.Mystery1990
Was ist mit den ganzen Richtern in allen Instanzen bestimmt ein ganzes Dutzend? Liegen alle falsch oder sind sie dumm? Das Parole Board, denen alle Informationen und neuen Erkenntnisse vorliegen?
Warum sollte ich mehr CR glauben schenken, der nur zu Anfang dabei gewesen ist und nicht RG? Immerhin verfügt er über mehr Informationen als CR. Es glauben einige Menschen auch an grüne Männchen,, das heisst aber nicht, dass ich das zwangsläufig auch tun muss, oder es diese tatsächlich auch gibt.

Wer, wirst du sicher am besten selber wissen.

Mr.Crime68 schrieb:Na ja, gut, wenn du solche Maßnahmen als ´´tricky, aber eben auch als erlaubt und effektiv´´ siehst, hat sich jegliche Diskussion eh erledigt.

Abstoßen ist für mich das, was JS gemacht hat. Ich finde keinesfalls dass er keinen fairen Prozess gehabt hat. Sein Anwalt schien für ihn, zumindest im ersten Prozess, zufriedenstellend gearbeitet zu haben. Ansonsten verstehe ich nicht, warum er ihn erneut im Berufungsverfahren beauftragte.

@Venice2009
Ich lese hier seit einiger Zeit mit und habe mich auch anderweitig über den Fall informiert.
Bevor die hier öfter üblichen Verdächtigungen kommen: Nein, ich gehöre nicht zum Freundeskreis Jens Söring.
Aber jetzt muss ich hier mal Stellung beziehen:

Venice2009 schrieb:Abstoßen ist für mich das, was JS gemacht hat.

Aha. Und offensichtlich weniger abstoßend ist es, was es, was Elisabeth Haysom getan hat? Seltsam.

Nehmen wir doch nur mal ein, zwei Dinge, die sie selbst zugegeben hat:
1)Sie hat ihren Eltern nachweislich den Tod gewünscht und jemanden dazu bringen wollen, diese Tat zu begehen . Zumindest das hat sie zugegeben wie man z.B. in der BBC- Dokumentation aus ihrem eigenen Munde hören kann.
Sie hat eine andere Person, die Ex-Verlobte ihres Bruders, falsch beschuldigt, die Tat begangen zu haben, obwohl sie doch zu dem Zeitpunkt wusste, dass diese es nicht war.
Ich könnte hier noch eine Reihe mehr aufzählen, aber das spare ich mir für demnächst mal auf.

Mr.Crime68 schrieb:Ich finde diese Methoden eher abstoßend. Aber gut, jeder sieht das halt anders. MMn hat jeder einen fairen Prozeß verdient. Egal, was ihm vorgeworfen wird. Und auch , wenn er es war, was ich ja auch keines Falles ausschließe, hat er für mein Verständnis keinen anständigen Prozeß erhalten.

Genau so sehe ich das auch. Und was auch immer seine Schuld ist, da ich das deutsche Justizsystem dem US-amerikanischen entschieden vorziehe, bin ich der Meinung, Jens Söring hat seine Schuld inzwischen längst gebüßt.
Was die hier immer wieder unterstellte Reue der Elisabeth Haysom anbelangt, so wissen wir das nicht, es ist eine reine Unterstellung, dass sie die Tat bereut. Nur aus ihrem Schweigen kann man das nicht schließen. Mir sind jedenfalls keine Reue- Bekundungen aus ihrem Munde bekannt.
Aber ist auch völig irrelevant.
Was die Qualität des Rechtsanwalts anbelangt, so hat er ja zugeben müssen, dass er während der Zeit, als er unter anderem für Jens Söring arbeitete, vorsichtig ausgedrückt, nicht im Vollbesitz seiner Fähigkeiten war,  und außerdem Unterschlagungen begangen hat. Deswegen hat er seine Anwaltszulassung verloren.

Quellen zu benennen, erspare ich mir, die dürften ja wohl sattsam bekannt sein.

@ligala
ich habe doch nicht behauptet, dass das was EH gemacht hat weniger abstoßend ist. Wenn du tatsächlich hier schon mitgelesen hättest, dann wüsstest du bezüglich meiner Meinung ihr gegenüber. Ich wiederhole es doch aber nicht in jedem Post immer wieder, dass das was sie tat genauso verwerflich ist. Ich mache nämlich ,gegenüber zu andern hier, aus EH keine Heilige. Das tun nur die JS Anhänger, die alles verharmlosen und relativieren. Ich habe einmal den Spieß umgedreht und habe ganz viele empörte Kommentare geerntet, z. B. als ich schrieb, dass genauso EH nicht eingeweiht gewesen sein könnte und JS die Tat aufgrund ihrer Tagebucheintragungen verübt hat. Seltsamerweise ist das dann aber an den Haaren herbeigezogen. Das was aber hier über JS geschrieben wird, jedes Mal ein Täter mehr, klingt plausibel. Seltsame Sichtweisen.


Du kannst doch gerne der Meinung sein, dass er für das Vergehen genug gesühnt hat. Das wird ihm nichts bringen, weil er eben in den USA einsitzt. Da interessiert es wenig, was hier einige User aus Deutschland denken.

Venice2009 schrieb:Wer, wirst du sicher am besten selber wissen.

Ja, einige von dem Freundeskreis von Jens Söring, haben mir eine Gehirnwäsche verpasst. :)
Und ich bin der mit der mit den Verschwörungstheorien.

Wenn du das meinst:

Mr.Mystery1990 schrieb:nicht objektiv bist, und nicht nur ich

Bezieht sich das auf, Bluelles Post und SCNPs ? Post, von vor paar Tagen/Wochen.

Venice2009 schrieb:ich habe doch nicht behauptet, dass das was EH gemacht hat weniger abstoßend ist. Wenn du tatsächlich hier schon mitgelesen hättest, dann wüsstest du bezüglich meiner Meinung ihr gegenüber.

Oh, dann tut es mir leid, ich glaubte, manchmal herausgelesen zu haben, dass Du ihren Äußerungen entschieden mehr glaubst als Jens Sörings.
Aber wenn dem nicht so ist, nichts für ungut, Entschuldigung.

Venice2009 schrieb:Selbst die DNA Analyse ist nicht auf seinem Mist gewachsen. Da fragt man sich auch warum? Diese Proben wurden routinemäßig untersucht. Warum, , hat er das nicht sofort von alleine beantragt? Warum keinen Lügendetektor?

Du legst es negativ aus, dass er sich keinem Lügendetekortest unterzog? Ernsthaft? Was soll das bringen?

@ligala
ich schreibe eigentlich recht wenig zu EH, weil es hier hauptsächlich um JS geht und die Frage seiner Unschuld.

@Mr.Crime68
nein, ich lege es ihm nicht negativ aus. Es könnte aber seine Behauptungen untermauern, dass er unschuldig sei.

Für mich stellte sich auch die Frage, warum er nicht selber die damaligen DNA Proben untersuchen hat lassen und die Untersuchung erst Routinemäßig erfolgte. ich weiß z. B. von anderen Fällen, dass das u. a. die Inhaftierten selber veranlassen ließen.

Ich erinnere mich noch Dunkel an einen Fall, da kämpfte die Schwester für ihren inhaftierten Bruder. Als die DNA-Analyse möglich war, ließ sie umgehend Tests veranlassen und ihr Bruder kam tatsächlich frei. Daher eben die Frage, ob der Test bei JS so frühzeitig vom Staat Virginia erfolgte? Falls es nicht der Fall war, warum ließ er die DNA dann nicht untersuchen?

Venice2009 schrieb:Für mich stellte sich auch die Frage, warum er nicht selber die damaligen DNA Proben untersuchen hat lassen und die Untersuchung erst Routinemäßig erfolgte.

Das kann natürlich mehrere Grüde haben. Evtl. finanzielle? Wenn ich selbst etwas veranlasse, ein Labor beauftrage, wer zahlt das? Hast du eine Quelle dafür? Evtl. steht dort irgendetwas über den Grund.

@Mr.Crime68
am Finanziellen dürfte es doch eigentlich nicht scheitern. Für anstehende Gutachten wurde immer recht großzügig von seiner Unterstützerseite gespendet.

Der Link ist hier irgendwo im Thread. Ich werde gleich mal schauen, ob ich ihn finde. Da stand aber nur, soweit ich mich noch richtig erinnere, dass die Untersuchung routinemäßig erfolgte.

Wobei diese 2009 veranlasst wurde. Da war die DNA-Analyse schon längst möglich gewesen.

Venice2009 schrieb:am Finanziellen dürfte es doch eigentlich nicht scheitern. Für anstehende Gutachten wurde immer recht großzügig von seiner Unterstützerseite gespendet.

Interessehalber kurz informiert: Vaterschaftstests gibt es heute im Preisrahmen von 80-150 Euro; vor zehn Jahren mögen DNA-Analysen noch etwas teurer gewesen sein. Dazu sind mehrere Dutzend Proben zu analysieren, was nach meiner Einschätzung die Gesamtkosten in den niedrigen fünfstelligen Bereich treiben könnte.

Ob und wieviel Eigenanteil Söring zu leisten gehabt hätte, ist mir unklar. Am Geld sollte es aber nicht scheitern mit Unterstützerkreis und Sörings Investmentfonds; andere Häftlinge sind Habenichts und kommen mit Hilfe von DNA-Analysen frei.

So gesehen hätte man die Analysen schon viel früher anstreben können.

Mr.Stielz schrieb:Interessehalber kurz informiert: Vaterschaftstests gibt es heute im Preisrahmen von 80-150 Euro;

ja, heute sind die in der Tat erschwinglicher als damals. Aber man darf dabei nicht vergessen, dass die Preise, die du da nennst, nur so niedrig sind, wenn ich mir Blut abnehmen lasse und dieses ins Labor geschickt wird.
´´Trockenes Blut´´, welches irgendwo noch haftet zu untersuchen, soll wesentlich teurer sein. Bei 42 Blutproben kommt da schon ein hübsches Sümmchen zustande.