Der Mensch Jens Söring

ElvisP schrieb:Keiner von uns hat die beiden Dokumente, die sich mit dem neuen/ alten Sachverhalt beschäftigen gelesen. Wir kennen nur Auszüge. Was wir wissen ist, dass es eine plumpe Lüge von JS ist, dass es neue DNA- Beweise geben würde.

na dann speziell für dich noch mal das Bild^^ guggst du, ist genau erklärt ... der Witz liegt in der Kombination der Dokumente^^
Original anzeigen (0,4 MB)
wenn du "plumpe lüge" sagst beweisst dass, dass du entweder es nicht verstehst, oder ... egal^^

ElvisP schrieb:Letztlich muss das Bewährungausschuss entscheiden, welches Gutachten er für glaubwürdiger hält. Bewertet er beide gleich, dürfte JS nicht entlassen werden. Der User @Venice2009 weißt zurecht daraufhin, dass die Beweislast bei JS liegt.

Und irgendwo sitzt eine höhere Instanz und die ist Gott ... zu den Widersprüchen hast du keine persönliche Meinung?

ElvisP schrieb:Unabhängig davon, ist selbst bei einer positiven Beurteilung des pro- JS Gutachtens nichts über seine Unschuld ausgesagt. Es würde lediglich bedeuten, dass am Tatort das Blut von einem oder zwei fremden Männern gefunden wurde. Wir wissen nicht ob und in wieweit diese Funde im Kausalzusammenhang mit den Morden stehen. Und was ist aus diesen mysteriösen Männern geworden? Warum hat Super- Jens nie versucht sie ausfindig zu machen?

... da fällt mir nichts mehr ein:) ... herrlich, na Unbefangenheit brauche ich bei Dir nicht mehr vermuten:)

ElvisP schrieb:Zudem: der Ausschuss ist angehalten, den Fall in seiner Gesamtheit zu bewerten. "Cherry picking" ist ausdrücklich nicht geboten. Viel spricht für die Schuld von JS. Willst du das komplett ausblenden?

Wenn es keine Smoking Gun gibt und das Indiziengebäude aufwendig und länglich ist, dann bringt es die Tatsache, dass:
zwei andere Männer am Tatort waren zum Einsturz:)
Ok, bei den Cowboys vielleicht nicht ... die hauen lieber Super Jens eins auf die Birne, er hats verdient, wenn ich dich so höre, nein?

Venice2009 schrieb: in dem Brief bezüglich der Berufung von JS hatte sich Gardner darüber geäußert, dass aus dem Haus nichts fehlte.

Diese Tatsache macht es noch unglaubwürdiger, das "uns" bisher völlig Unbekannte das Verbrechen begangen haben sollten.

Was für ein Motiv sollten sie gehabt haben?

Aehm schrieb:Oder dürfen sich "die Gerichte" alles immer so hinschieben wie sie wollen?

Warum sollten sie wollen, das Unschuldige im Gefängnis kommen und Mörder in Freiheit sind?

Aehm schrieb:Oder dürfen sich "die Gerichte" alles immer so hinschieben wie sie wollen?

Nö, das darf nur Jens Söring ;) 
:troll:

@Aehm

Du bist ja ein super duper Experte^^. Blöd nur, das es nicht um die Berichte von 1985 und 2009 ging. Die würden hier bereits mehrfach eingestellt und diskutiert. Auch ist der Kreuzvergleich seit langem bekannt. Mit diesem selbstentlarvenden post stehst du ab sofort auf einer Stufe mit dem Dr. Söring Typ. Glückwunsch, das hat keiner so schnell geschafft wie du. Lol.

So, und jetzt streng mal dein super Hirn an und versuche herauszufinden welche Dokumente ich wirklich meinte!

Venice2009 schrieb:Übrigens liegen die Gutachten hier bereits vor. Ist also nicht Neues, das eine aus den 80ern und das andere von 2009. Wurde hier also bereits mehrfach durchgekaut. Ehrlich gesagt, habe ich keine Lust, eine erneute Diskussion darüber zu starten. Wenn du interessiert bist, dann lies nach.

Habe ich, da habe ich keine guten Argumente gefunden, die widerlegen, dass nicht zwei andere Männer am Tatort waren.

Stattdessen sagen die offiziellen Gerichtsunterlagen, dass es so war
... hmm blöd jetzt aber auch, aber klar, wenn ihr den Cowboys glaubt^^

Länge ist keine Garnantie für Qualität eher ein Indiz für Voreingenommenheit oder Verblendung:)
... awww ich würde dich so gerne Ernst nehmen

ElvisP schrieb:Du bist ja ein super duper Experte^^. Blöd nur, das es nicht um die Berichte von 1985 und 2009 ging. Die würden hier bereits mehrfach eingestellt und diskutiert. Auch ist der Kreuzvergleich seit langem bekannt. Mit diesem selbstentlarvenden post stehst du ab sofort auf einer Stufe mit dem Dr. Söring Typ. Glückwunsch, das hat keiner so schnell geschafft wie du. Lol.

So, und jetzt streng mal dein super Hirn an und versuche herauszufinden welche Dokumente ich wirklich meinte!

Ich glaube nicht dass du welche hast^^ Nenn sie mir doch, ist das so schwer?

Ja es geht um den Kreuzvergleich ... as simple as it is:)

@borabora
ja eben. Irgendwie muss die Geschichte plausibel klingen. Wie ist es möglich, dass 2 fremde Männer einen grausamen Doppelmord an einem Ehepaar verüben, ohne erkennbares Motiv. Die Tat gestehen die Tochter und ihr Freund, die auch noch fliehen. Wohl möglich haben sie bei der Tat zugeschaut? Denn der Mietwagen weist nun einmal die gefahrenen Meilen auf.  

Wenn man in der Lage ist, dass alles schlüssig zu erklären, Hut ab. Mir fehlt es da schlicht an Phantasie, wie das abgelaufen sein könnte. Vorausgesetzt man glaubt daran ;) 

Venice2009 schrieb:ja eben. Irgendwie muss die Geschichte plausibel klingen. Wie ist es möglich, dass 2 fremde Männer einen grausamen Doppelmord an einem Ehepaar verüben, ohne erkennbares Motiv. Die Tat gestehen die Tochter und ihr Freund, die auch noch fliehen. Wohl möglich haben sie bei der Tat zugeschaut? Denn der Mietwagen weist nun einmal die gefahrenen Meilen auf.  

Wenn man in der Lage ist, dass alles schlüssig zu erklären, Hut ab. Mir fehlt es da schlicht an Phantasie, wie das abgelaufen sein könnte. Vorausgesetzt man glaubt daran ;)

sehr gut Venice2009 da muss ich dir jetzt recht geben

So schlüssig kann die Indizienkette in Ihrer Gesamtheit, mit Schleifchen verziert und mit Goldkettchen verschlossen nicht sein, wenn:

irgendwo in den offiziellen Gerichtsprokollen (und JA, es reicht irgendwo):

=> Staatsanwalt Updike frägt: „Now, where did that Type 0 blood came frome?“

=> eindeutig steht, dass (UND NOCHMAL, JA, DAS STEHT DA !!!!!):
ein anderer Mann als JS mit Blutgruppe 0 am Tatort war
ein anderer Mann als LS mit Blutgruppe AB am Tatort war

=> das Urteil zweimal Lebenslänglich für JS heißt!

Sorry, das ist einfach GANZ UND GAR NICHT SCHLÜSSIG und klar wird sich das System jetzt wehren und wahrscheinlich gibt es millionen Gründe warum tausend Sachen geprüft werden müssen, bis irgendjemand pürft, ob überhaupt inhaltlich geprüft wird ... bla bla bla

Wie war das mit "in dubio pro reo"?

Ach ja, ich vergass, für JS gilt das nicht, sorry Cowboy:)

@borabora

Diese neuen geheimnisvollen Personen sind ein Hirngespinst von JS und seinen Erfüllungsgehilfen. Es gibt weder ein Motiv, noch Spuren. Auch hat die Polizei trotz gründlicher Arbeit keine Hinweise auf diese X-Men gefunden. Wie schwer kann es sein, den Bekanntenkreis von EH nach möglichen Verdächtigen zu durchleuchten?

Sobald seine beiden Gesuche abgeschmettert wurden, wird es sich was neues ausdenken. Wetten, dass er auch dann Leute findet die darauf anspringen?

@Aehm
doch ist es, wenn die Blutgruppen verunreinigt wurden. Was in den 80ern nicht auszuschließen ist. Denn da gab es noch keine Möglichkeit DNA auszuwerten und dementsprechend wurden die Proben genommen. 

Das wurde bereits in dem Zeitungsartikel schlüssig erklärt, den du, nehme ich an, auch gelesen hast. Von daher kann man die DNA Geschichte erklären. Die Geschichte mit 2 fremden Männern die die Tat verüben eben nicht. 

@ElvisP selbst wenn man von Auftragskillern ausgehen würde. Welcher Auftragskiller würde so ein Blutbad anrichten? Dann bleibt die Frage offen, woher EH das Geld hätte haben können um gleich ZWEI Auftragskiller zu beauftragen. Es hätte sich um eine größere Summe handeln müssen, die von irgendwelchen Konten abgebucht hätte werden müssen. Das wäre also überprüfbar gewesen.

Venice2009 schrieb:doch ist es, wenn die Blutgruppen verunreinigt wurden. Was in den 80ern nicht auszuschließen ist. Denn da gab es noch keine Möglichkeit DNA auszuwerten und dementsprechend wurden die Proben genommen.

Das wurde bereits in dem Zeitungsartikel schlüssig erklärt, den du, nehme ich an, auch gelesen hast. Von daher kann man die DNA Geschichte erklären. Die Geschichte mit 2 fremden Männern die die Tat verüben eben nicht.

ja und wenn du die Suchfunktion nutzt^^ ich bin vor ca. einer Seite detailliert auf die Verunreinigungen und den Zeitungsartikel eingegangen. Liesst du selber nach, oder soll ich dir es suchen und nochmal reinkopieren?

Ein Zeitungsartikel:) sehr gut:) Herr Haffer suggerierte in seinem Blog noch, dass es ein "Gutachten" ist. Na ja, Zeitungen schreiben viel. Die Gegenargumetation hätte auch gegen ein Gutachten gehalten ... aber so:)

@Aehm 
die Stellungnahme erfolgte nicht von einem Journalisten, wie das normalerweise üblich im Fall JS ist. Unkontrolliert alles ohne vorherige Überprüfung zu übernehmen. Die Dame ist vom Fach. 

Nein, deine Stellungnahme dazu habe ich wohl überlesen.

ElvisP schrieb:Diese neuen geheimnisvollen Personen sind ein Hirngespinst von JS und seinen Erfüllungsgehilfen. Es gibt weder ein Motiv, noch Spuren. Auch hat die Polizei trotz gründlicher Arbeit keine Hinweise auf diese X-Men gefunden. Wie schwer kann es sein, den Bekanntenkreis von EH nach möglichen Verdächtigen zu durchleuchten?

Diese Personen ergeben sich lediglich aus einem simplen lesen der offiziellen Dokumente.
Die Dokumente habe nicht ich geschrieben, die hat nicht JS geschrieben.

ElvisP schrieb:So, und jetzt streng mal dein super Hirn an und versuche herauszufinden welche Dokumente ich wirklich meinte!

Elvis, bitte, ich will ja glauben dass du Dokumente hast. Schick mir einfach einen Link:)

Venice2009 schrieb: selbst wenn man von Auftragskillern ausgehen würde. Welcher Auftragskiller würde so ein Blutbad anrichten?

Eben. Das sind Profis, die nehmen ne Schusswaffe und verschwinden wieder.

Wenn jemand Fremder die Tat spontan begangen hätte, würde er, glaub ich, keine Fussspuren verwischen, viel zu riskant, das jemand was gehört hat und jemand kommt.

Und warum überhaupt verwischen: niemand könnte ihn mit der Tat in Verbindung bringen.

borabora schrieb:Eben. Das sind Profis, die nehmen ne Schusswaffe, stehlen, was sie wollen und verschwinden wieder.

Hallo Borabora,

sorry, dass ich vorher auf Deinen Post nicht geantwortet habe. Aber es war viel los und ich wurde auch noch vom Moderator angesprochen.

Jetzt ist es ein wenig ruhiger und es vielleicht Zeit für diesen Tag mal ein Resümee zu ziehen.

Ich gebe dir zu Deinem Post zu 100% Recht. Alle wie auch immer gearteten Erklärungen, was wie und wo passiert ist, ergeben mit den unstrittig in den Gerichtsunterlagen dokumentierten Fakten, dass ZWEI ANDERE MÄNNER am Tatort waren, keinen Sinn und ich suche diesen auch gar nicht.

Ich stelle damit die gesamte Indizienkette und Indizienräume in Frage und reduziere, als Anwalt der Verteidigung, meine Aussage lediglich darauf, dass es Widersprüche in der Beweisführung gibt.

Widersprüche bedingen Zweifel und im Zweifel für den Angeklagten.

Vg Aehm

ElvisP schrieb:Diese neuen geheimnisvollen Personen sind ein Hirngespinst von JS und seinen Erfüllungsgehilfen. Es gibt weder ein Motiv, noch Spuren. Auch hat die Polizei trotz gründlicher Arbeit keine Hinweise auf diese X-Men gefunden. Wie schwer kann es sein, den Bekanntenkreis von EH nach möglichen Verdächtigen zu durchleuchten?

Sobald seine beiden Gesuche abgeschmettert wurden, wird es sich was neues ausdenken. Wetten, dass er auch dann Leute findet die darauf anspringen?

Ich weiss. Es klingt natürlich schlüssiger, das es diese geheimnisvollen Personen gab u. sonst rein gar nichts u. das diese eben das Verbrechen begangen haben.. ohne grosse Beute.

Was dagegen ist ein 5-fach Geständnis, die Briefe zwischen Elisabeth u. Jens, das angebliche Alibi (Kino), die Flucht vor den Behörden, Sörings geäussertes Mordmotiv, Täterwissen usw. usw. usw. :troll:

Aehm schrieb: dass ZWEI ANDERE MÄNNER am Tatort waren

Waren sie zum Zeitpunkt des Verbrechens dort? Oder ein Tag vorher...
Was für ein Motiv hatten sie, das Verbrechen zu begehen?

borabora schrieb:Waren sie zum Zeitpunkt des Verbrechens dort? Oder ein Tag vorher...

Es geht um die Blutspuren am Tatort, es ist daher eindeutig in den Gerichtsdokumenten festgehalten, dass es zwei weiter tatbeteiligte Männer gibt, die nicht JS sind.

Es ist einfach so dokumentiert!

... und nur weil das so dokumentiert ist, reicht es schon nach meinem Rechtsempfinden für genügend Zweifel.

"in dubio pro reo"

Weiß jemand, ob sich Gerhard Mauz und/oder Gisela Friedrichsen mal mit dem Fall Söring befasst und darüber geschrieben haben? Kam mir gerade so in den Sinn, wäre bestimmt interessant zu lesen.

@hopkirk

Aehm schrieb:Es geht um die Blutspuren am Tatort, es ist daher eindeutig in den Gerichtsdokumenten festgehalten, dass es zwei weiter tatbeteiligte Männer gibt, die nicht JS sind.

Tatsache ist laut Betty Layne DesPortes, dass man nicht einmal sagen kann, dass DNA und Blut überhaupt in Zusammenhang stehen. Von zwei tatbeteiligten Männern kann keine Rede sein.

@Aehm

Wie bereits erwähnt machen die zwei "Blutspuren" von den zwei unbekannten Männern überhaupt keinen Sinn, da zum einen nichts gestohlen wurde, also macht die eine Theorie von den zwei von der Polizei kontrollierten Landstreichern zu der Zeit oder zwei unabhängigen Einbrechern/Gangmitgliedern etc. als die Täter keinen Sinn und zum anderen gab es Monate später als JS und EH verdächtigt wurden nach ein paar anderen Leuten die panische kriminelle Flucht erst von Söring (!), als gerade er die Fingerabdrücke etc. abgeben sollte, dann folgte ihm Haysom erst. Die DNS kann ja auch von Hautschuppen sein: Nicht jeder Besucher blutet im Haus, aber jeder Mensch hat Hautschuppen. Da steht nichts von Blut.

Die Beweislast seiner vollständigen Unschuld liegt zu 100% bei JS, da vor vielen Jahren bereits seine Revisionsmöglichkeiten etc. alle vollständig ausgeschöpft wurden. Das ist in Deutschland so und in den USA und auch überall sonst so! Interessanterweise versucht Söring es nicht mit einem sogenannten "writ of actual innocence" vor dem obersten Gerichtshof Virginias seine Freiheit zu erzwingen, was er heute immer noch könnte, sondern er versucht den Fall weiter zu politisieren, z.B. durch seinen Auslieferungsantrag Ende 2015 oder eben seit Ende letztem Jahres durch den Begnadigungsantrag. In beiden Fällen entscheidet bei solchen Fällen der Gouverneur, also Exekutive nicht Judikative.

Und zu guter letzt meine ich auch, dass die Legislative entschieden hatte vor Jahren, dass er nicht ausgeliefert werden sollte nach Deutschland, nachdem Gouverneur McDonnell damals die Entscheidung seine Amtsvorgängers rückgängig gemacht hatte. So viel dazu. Ich ziehe mich jetzt erstmal zurück und warte die Entscheidung des Parole Boards ab.