Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:er macht sich wirklich die Mühe, die Folgen durchzuhören (und ist bei der 3 angekommen), wagt sich also auf "feindliches Gebiet".

Genau, das ist schon mal was... Klar wie Kloßbrühe dass seine Analyse nicht geteilt wird... aber das ist logisch

Auf jeden Fall ein wenig Werbung für den Podcast.

alianus schrieb:Ich vermute, JS verachtet seine "glühenden Anhänger" innerlich sehr stark. Nach außen braucht er aber diese für ihn nützlichen Idioten.

JS hat das sicher nicht abgesegnet, eher einer der auf eigene Faust das gemacht hat

Meine Meinung zu diesem Youtuber...wenn man schon anfängt mit: ich weiß jetzt so genau auch nicht ....wann war das noch mal und lalala ist das kein guter Start....die Basics sollten schon vorhanden sein....was mir auch auffiel: er fordert immer wieder die Quellennachweise.... aber ist nicht gerade der Wright-Report DIE Quelle? z.B.?

Teepuster schrieb:Meine Meinung zu diesem Youtuber...wenn man schon anfängt mit: ich weiß jetzt so genau

Da ist er (der YouTuber) in bester Gesellschaft, da ist er nicht der einzige in diesem Fall

Teepuster schrieb:aber ist nicht gerade der Wright-Report DIE Quelle?

Nein, noch viel besser: Wright selbst ist eine Quelle. Er erzählt genau aus der Erinnerung und aus seinen Aufzeichnungen, was er erlebt hat (und er ist nunmal Zeuge des ersten Geständnisses von Jens Söring, auch von der Verhaftung, den Verhören etc.). Ebenso kommt der Zeuge Ricky Gardner zu Wort. Später wird unser Youtuber Annabel H. als Zeugin hören, die aus dem "Freundkreis" und von der Zeit kurz vor und kurz nach Sörings Freilassung + Abschiedung erzählen kann.
Unser Youtuber sagt in diesen Fällen (bei Wright) "OK, dann steht Aussage gegen Aussage". Tja, nun ... witzig auch seine Ansicht, dass die Glaubwürdigkeit Sörings nicht angekratzt wäre, "nur" weil er wegen Scheckbetrug geschnappt wurde. Für ihn ist also der Polizist Terry Wright ebenso glaubwürdig wie unser Supernerd. (Den Andrew Hammel x-mal der" Tatsachenfärbung überführt hat: https://hammeltranslations.com/2020/01/09/ten-soring-myths-part-1-the-unknown-males-proven-by-dna/ (Archiv-Version vom 05.07.2022))
In #3 versteigt der YTber sich übrigens auch zu der Behauptung, Elizabeth Haysom wäre die Mörderin gewesen. Woher er dieses Wissen bezieht, verrät der Youtuber nicht ... bei Bienchen gilt wohl sein Mantra ("Wo sind die Quellen? ... OK, Aussage gegen Aussage") nicht.

Teepuster schrieb:Wright-Report DIE Quelle?

Wenn du dich auf die Meinungen und Interpretationen und Schlußfolgerungen von Terry Wright beziehst, dann ist der Report die Quelle. Sprichst du die Fakten (Protokolle, Falldokumente) an, dann sind dies die Urquellen.

Ok... Meinungen und Interpretationen von T.W. die er genauso wiedergibt....das sind die Fakten! Oder eine Lüge seinerseits? Genau ER und seine Kollegen sind deine geforderten Urquellen! Kannst mich gern eines anderen belehren, bitte

Teepuster schrieb:Ok... Meinungen und Interpretationen von T.W. die er genauso wiedergibt....das sind die Fakten! Oder eine Lüge seinerseits? Genau ER und seine Kollegen sind deine geforderten Urquellen! Kannst mich gern eines anderen belehren, bitte

Sehr wohl erkannt ... der Wright-Report beruht ja ebenfalls auf Quellen:
1. Auf den Erinnerungen und Notizen von Ken Beever und Terry Wright
2. Auf den Verhörprotokollen (teilweise abgedruckt im Report)
3. Auf den teilweise online nachprüfbaren Tonbändern
4. Auf den virginianischen Polzeiermittlungen, die Gardner Wright zur Verfügung gestellt hat
5. Auf den Prozessunterlagen, sofern Wright sie wiedergibt
6. Auf den Briefen und Tagebüchern der verhinderten Literaturnobelpreisträgern Jens Söring und Elizabeth Haysom ("pewdiepie" etc.)

Das sind die Quellen, die allerdings unser armer Youtuber weder kennt noch akteptiert.

Teepuster schrieb:das sind die Fakten! Oder eine Lüge seinerseits? Genau ER und seine Kollegen sind deine geforderten Urquellen! Kannst mich gern eines anderen belehren, bitte

Was willst du mir sagen?
Ich habe mich doch klar ausgedrückt oder? Wenn Wright anhand einer nicht als menschlich erachteten Blutquelle in der Badewanne zu dem Schluss kommt, es sei nicht geduscht worden ist das seine Meinung. Das Luminolfoto und der Bericht von Sheriff Wells beweisen etwas anderes. Quelle: Luminolfoto, Aussage Wells in STBC/Polizeibericht.
Das ist nur ein Beispiel. Brauchst du etwa mehrere?

blorgempire schrieb:Das sind die Quellen, die allerdings unser armer Youtuber weder kennt noch akteptiert.

Was ich an dieser Sache besonders tragisch finde: Der Typ ist ein echter Sympathie-Träger. Man kann ihn wirklich mögen. Schade nur, dass er dem Söring-Kult verfallen ist.

@stefima89
@Teepuster
Kriegt euch wieder ein. Ihr habt beide Recht. Natürlich ist eine Aussage von Wright eine Quelle. Eine Sekundär-Quelle, wenn sie auf anderen Quellen beruht. Und die anderen Quellen, die sog. Urquellen, sind Primär-Quellen. Diese wiederum basieren auf ermittelten Fakten.

Irgendwie lustig .. vor ca. 1 Jahr wurde hier noch von "glühenden/mühenden" Söring Fans behauptet, der Verfasser des Wright-Reports wäre gar nicht Terry Wright, seine Unterschrift im Report wäre gefälscht, und man konnte hier nichtmal seinen Namen schreiben (er wurde automatisch gekürzt zu "Terry Wr.")
Inzwischen hat der Brite sich zur Sekundär-(und bzl der Verhöre Sörings auch zur Primär-)Quelle gemausert ...

Nein, T.W. ist eine Urquelle...denn direkt im Urkontakt mit J.S. gewesen...ist doch nicht so schwer das zu verstehen oder?... Es sei denn, man sagt, der Mann lügt...die Gedanken sind natürlich frei

@Teepuster
Och Teepuster. Es ist doch egal wie man das Kind nennt. Die Bedeutung ist das gleiche und wir sind uns darin- hoffentlich- einig, dass Terry Wright über genügend Expertise verfügt, um ihn als unzweifelhafte Quelle ( egal ob Ur-, Primär- oder Sekundär-) ansehen zu können. Also, warum über so eine sinnfreie Banalität diskutieren? Sich bei der Diskussion um JS auf Terry Wright zu beziehen ist seriös und faktenbasiert. Punkt.

ok

blorgempire schrieb:Sehr wohl erkannt ... der Wright-Report beruht ja ebenfalls auf Quellen:
1. Auf den Erinnerungen und Notizen von Ken Beever und Terry Wright
2. Auf den Verhörprotokollen (teilweise abgedruckt im Report)
3. Auf den teilweise online nachprüfbaren Tonbändern
4. Auf den virginianischen Polzeiermittlungen, die Gardner Wright zur Verfügung gestellt hat
5. Auf den Prozessunterlagen, sofern Wright sie wiedergibt
6. Auf den Briefen und Tagebüchern der verhinderten Literaturnobelpreisträgern Jens Söring und Elizabeth Haysom ("pewdiepie" etc.)

Das sind die Quellen, die allerdings unser armer Youtuber weder kennt noch akteptiert.

Ich würde hier noch einen ganz wichtigen Punkt ergänzen wollen:

Terry Wright, Kenneth Beever, Ricky Gardner sind diejenigen Polizisten, die nicht nur wesentlich die Ermittlungen geführt und die Geständnisse Sörings abgenommen haben, sondern die genau darüber vor einem Gericht unter Eid ausgesagt haben und sich jeweils mehreren Kreuzverhören unterziehen mussten. Alle drei waren relativ junge Polizisten, die bei einer Falschaussage unter Eid ihre gesamte Existenz und Polizeikarriere aufs Spiel gesetzt hätten und ins Gefängnis gekommen wären.

Ganz im Gegensatz zu diesem Chuck Reid und den anderen Polizisten, die der Mensch Jens Söring teils bis heute für sich einspannt. Diese wurden meines Wissens nicht im Söring-Prozess vernommen und ihre Behauptungen beruhen auf privaten "Ermittlungen" über 30 Jahre nach den Morden, die sie vor einem Gericht unter Eid in dieser Absolutheit wohl nicht tätigen würden.

alianus schrieb:Alle drei waren relativ junge Polizisten, die bei einer Falschaussage unter Eid ihre gesamte Existenz und Polizeikarriere aufs Spiel gesetzt hätten und ins

Um Falschaussagen ging es nicht. Es ging um die Unterscheidungen der Quellen für Beweise, Indizien, Fakten, Tatsachen und als Unterschied dazu persönliche Annahmen und Spekulationen. Für eine solche Unterscheidung ist der Grad der Fallbeteiligung völlig unerheblich.

stefima89 schrieb:Um Falschaussagen ging es nicht.

Natürlich geht es letztlich genau darum.

alianus schrieb:Natürlich geht es letztlich genau darum.

Vielleicht in manchen Köpfen, Terry Wright war in beiden Prozessen Zeuge und wurde NUR zu den Interviews in London befragt bei denen er anwesend war und seinen Ermittlungen davor. Im Wright Report behandelt er den ganzen Fall und versucht auch Antworten auf offene Fragen zu geben. Merkst du den Unterschied?

stefima89 schrieb:Vielleicht in manchen Köpfen, Terry Wright war in beiden Prozessen Zeuge und wurde NUR zu den Interviews in London befragt bei denen er anwesend war und seinen Ermittlungen davor. Im Wright Report behandelt er den ganzen Fall und versucht auch Antworten auf offene Fragen zu geben. Merkst du den Unterschied?

Ach, nee, ach was?! Beever und Wright wurden zu den England-Ermittlungen befragt, Gardner zu den US-Ermittlungen. Ferner waren Wright und Beever Zuhörer im Prozess und haben sich im Wright-Report neben ihren eigenen Aussagen und Erinnerungen auf die Prozessunterlagen gestützt.

Tut mir leid für dich, dass du deine Lebenszeit damit verplemperst, seriöse Belege und Recherchen zum Prozess krampfhaft zu relativieren oder zu verdrehen.