Habt ihr was gegen Katholiken?

@univerzal
Ich spreche hier von den modernen Fabrikaten. Und die sind frühestens gegen Ende des 19. Jahrhunderts belegt.

@Helenus

Helenus schrieb:Im Gegenteil er fordert sie zu Enthaltsamkeit auf.

Genau das ist weltfremd, weiter nichts. Lachhaft, mit einer solchen Argumentation dann die Wahrheit für sich pachten zu wollen.

Helenus schrieb:Beides ist nach katholischer Aussage amoralisch und in diesem Sinne auch "pervers".

Schön für die katholische Kirche, hat nichts mit irgendeiner 'Erfahrung' aus 2000 Jahren zu tun. Die katholische Kirche ist ein Haufen Verklemmter, die sich zum grössten Teil einen Scheissdreck um das wirkliche Wohlergehen anderer Leute kümmert und lieber geistige Masturbation betreibt, was man ja auch an deinen Beiträgen hier wunderbar sehen kann.

Kurz - jawohl, ich habe was gegen die katholische Kirche, und auch gegen die Gläubigen selbst, sofern sie sich der ganzen Probleme bewusst sind, sich aber nicht drum sorgen wollen.

@Helenus
Scheissegal. Das Konzept der Kondome ist uralt, also lag den Menschen schon seit jeher daran, sich nicht nur auf die Keuschheit zu verlassen.

Damit es nicht im Edit untergeht: Warum müssen AIDS-Infizierte überhaupt Sex haben?

Weil es Menschen und keine Aussätzigen sind.

Thawra schrieb: Die katholische Kirche ist ein Haufen Verklemmter

Dem modernen Menschen fehlt die nötige Selbstzucht. Die hat man ihm durch die sukzessive "Entgottung" der Gesellschaft auf subtile Art und Weise ausgetrieben.

univerzal schrieb:Weil es Menschen und keine Aussätzigen sind.

Ist Sexualität mittlerweile schon ein Menschenrecht? Wenn ja, dann sollte der katholische Klerus mal eine Sammelklage in Straßburg anhängig machen.

Es wird doch überhaupt niemand gezwungen enthaltsam zu sein. Selbst Katholiken nicht. Sollen sie zügellos leben. Es ist deren Sache. Nur müssen sie dann damit leben, dass sie außerhalb der katholischen Lehre stehen. Wenn sie das nicht stört, dann können sie munter tun und lassen, was ihnen das Richtige deucht.

Im Übrigen finde ich, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, immer wenn es um die kath. Kirche geht.

Wirft jemand dem Buddhismus vor, dass seine Mönche strikt enthaltsam und in existentieller Armut leben müssen?

@Helenus

Helenus schrieb:Dem modernen Menschen fehlt die nötige Selbstzucht.

Schon wieder: Bullshit. Haltlos, und lässt sich wohl kaum irgendwie mit Argumenten untermauern, wenn man so an die Exzesse der Vergangenheit denkt. Sauffeste sind keine moderne Erfindung, mordende, plündernde und vergewaltigende Soldaten waren Jahrhundertelang geradezu die Norm, wo genau fehlt da dem modernen Menschen die 'Selbstzucht'?

Die hat man ihm durch die "Entgottung" der Gesellschaft auf subtile Art und Weise ausgetrieben.

Anders gesagt - ein Teil der Gesellschaft ist aufgewacht und unterwirft sich wenigstens einer imaginären Autorität weniger.

Helenus schrieb:Nur müssen sie dann damit leben, dass sie außerhalb der katholischen Lehre stehen.

Moralische Erpressung, funktioniert bei Gläubigen gut.

Helenus schrieb:Wirft jemand dem Buddhismus vor, dass seine Mönche strikt enthaltsam und in existentieller Armut leben müssen?

Mit dem Buddhismus hab ich nix am Hut, und der auch noch nie einen nennenswerten Einfluss gehabt auf die Gesellschaft, in der ich lebe.

Thawra schrieb:Moralische Erpressung, funktioniert bei Gläubigen gut.

Wie sollte man jemanden mit einer Lehre erpressen können die er a) nicht teilt und b) nicht praktiziert :ask:

Ich glaube die wenigsten Menschen werden beim Sex an den Papst denken. Oder an die Kirche. Oder an Gott. Auch wenn manche Frau ja während des Orgasmus nach Gott ruft, wie man so hört.

Dem modernen Menschen fehlt die nötige Selbstzucht

Wenn man es nun so sehen will: Die fehlte auch schon den altertümlichen Menschen.

Ist Sexualität mittlerweile schon ein Menschenrecht?

Es ist ein ganz normales menschliches Bedürfnis und wenn jemand sein passendes Gegenstück findet, soll es ihm auch nicht verwehrt bleiben.

Nur müssen sie dann damit leben, dass sie außerhalb der katholischen Lehre stehen

Im Thread geht es allerdings darum, warum die Allgemeinheit auf Katholiken scheisst, das war deine ursprüngliche Intention. Das viele Zeitgenossen außerhalb des Märchenclubs stehen, dürfte wohl nur die wenigsten interessieren. Selbst die Papierchristen.

Wirft jemand dem Buddhismus vor, dass seine Mönche strikt enthaltsam und in existentieller Armut leben müssen?

Behelligen uns die Buddhisten mit ihrem Müll? Nein. @Helenus

univerzal schrieb:Behelligen uns die Buddhisten mit ihrem Müll? Nein.

Nein, tun sie nicht.

Die katholische Kirche hingegen auch nicht. Sie äußert ihre Bedenken, was ich gut und billig finde. Allerdings ist niemand verpflichtet ihr beizupflichten. Da wir ohnehin in einer Gesellschaft leben, die die Religion ins Aus gedrängt hat, behelligt die kath. Lehre kaum jemanden mehr.

Interessiert es einen Atheisten, was die Kirche über seine Sexualmoral denkt? Nein. Interessiert es einen Protestanten? Nein. Einen Moslem? Nein, der hat seine eigenen "Spielregeln".

Interessiert es einen lauen Katholiken? Leider nein.

@Helenus

Helenus schrieb:Wie sollte man jemanden mit einer Lehre erpressen können die er a) nicht teilt und b) nicht praktiziert

...

Thawra schrieb:funktioniert bei Gläubigen gut

Was ist daran nicht klar?

Die welt- und menschenfremde Forderung nach sexueller Enthaltsamkeit, Unterlassung von Masturbation etc. hat jahrhundertelang die Psyche von gläubigen Menschen, die aber ihre Natur nicht ganz unterdrücken konnten, genügend gezeichnet.

Helenus schrieb:Interessiert es einen Atheisten, was die Kirche über seine Sexualmoral denkt?

Nope, es interessiert mich aber, wenn die Stellung im Endeffekt dazu missbraucht wird, Leuten gewisse Sexualmoral-Vorstellungen aufzudrängen. Und die Kirche hat nun mal in grundsätzlich religiösen Gesellschaften wie z.B. vielerorts in Afrika durchaus eine Autoritätsstellung und beeinflusst das Denken aller stark.

Helenus schrieb:Interessiert es einen lauen Katholiken? Leider nein.

Wieso leider? Die Sexualmoral geht nur den Betroffenen selbst etwas an, solange er niemand anderen etwas aufzwingt oder schadet.

Pallas schrieb:Wieso leider? Die Sexualmoral geht nur den Betroffenen selbst etwas an, solange er niemand anderen etwas aufzwingt oder schadet.

Das sage ich doch. Ein Katholik ist per definitionem ein "Betroffener" der kath. Kirche.

Die katholische Kirche hingegen auch nicht. Sie äußert ihre Bedenken, was ich gut und billig finde.

Die Kirche hält in D. weiterhin eine Machtstruktur, an der viel zu wenig gerüttelt wird. Sie ist Arbeitgeber, Meinungslenker und politisches Instrument. Das ganze auf 'Bedenken' herunter zu brechen ist entweder deinem religiösen Wahn oder der klassischen Nebelkerze geschuldet.

behelligt die kath. Lehre kaum jemanden mehr.

In dem Sinne: Gott sei Dank. Sollte aber noch deutlich weniger werden.

Interessiert es einen Atheisten, was die Kirche über seine Sexualmoral denkt?

Die Sexualmoral anderer Menschen interessiert mich erst, wenn überhaupt, wenn sie in kriminelle Gefilde abrutscht. @Helenus

@Thawra
Sollte das wirklich an mich gehen?

@Helenus

Ein Betroffener ist erst mal ein "Betroffener" von sich selbst ;)

@univerzal

Nope, sorry, verklickt. ;)

univerzal schrieb:Das ganze auf 'Bedenken' herunter zu brechen

Es sind Bedenken. Wie sollte man das anders benennen?

Wir führen keinen Bußgeldkatalog, in dem zu lesen steht:

*Homosexualität ------> 10.000 Jahre Fegefeuer, bei guter Führung 2.000 Jahre, im Wiederholungsfall: Hölle

*Ehebruch -------> Hölle oder bei mildernden Umständen 10.000 Jahre Fegefeuer

@Helenus
Es sind Bedenken. Wie sollte man das anders benennen?

Na Meinungsbildung, meinetwegen auch Manipulation.
Man gibt Leitlinien vor und die frommen Schäfchen sollen folgen. Falls sie ausscheren, sind es keine guten Christen. Die Kirche würde sicher noch mit Strafen hantieren, würden da nicht die weltlichen Institutionen dazwischen funken. Daher initiiert man auch sowas wie die Moral der Kirche, ein kollektives, schlechtes Gewissen. Ihr Körper ist tabu, aber ihren Geist schnappen wir uns.

@Helenus

P.S.: Wählt weise ...

Ha... hm.

Es ist doch wieder einmal alles weitaus weniger schlimm, als es die Unkenrufe glauben machen wollen. Die Kirche selbst lehrt, dass die letzte Entscheidung über das Schicksal einer Person eben gerade nicht in den Händen der Kirche liegt, sondern einzig und allein bei Gott.

Gott ist allzeit weise und gütig und kennt das Herz der Menschen. Allerdings prüft auch er auf "Herz und Nieren" (Jeremia 11,20).

Die Kirche mag alles und jeden verurteilen. Ob ihr Urteil Bestand hat wird sich zeigen.

@Thawra
Mehr braucht man eigentlich nicht zu sagen, oder? Aber Vorsicht, das sind Bedenken. :D