Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

Vampirella schrieb:Das ist doch die Quelle, da stehts schwarz auf weiss was willst du denn noch mehr? XD mehr hab ich nicht. Nach dem Anschein der Darstellung stammt es aus dem St. Galler Tagblatt, soviel kann ich dazu noch sagen.

Deine Quelle ist das Strafrecht der Schweiz, in dem es heißt

Art. 190 Abs. 1 StGB

Vergewaltigung

1 Wer eine Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.

Bundesferkel schrieb:Es gibt auch sexuelle Belästigung von Frauen gegen Männer.
Also Frauen, die frontal herangehen.
Die greifen auch mal dem Mann in den Schritt.

Schweinerei!!!!!

wolfinee schrieb:Dieses Thema hab ich weiter hinten schon mal angesprochen... Die Dunkelziffer betroffener Männer ist wohl höher als man denkt.
Leider wollen dass die meisten Frauen nicht wahrhaben.

Ich glaub' nicht, dass das statistisch relevant ist, bzw. zahlenmäßig vergleichbar.

@Cpt.Germanica

Täusch dich da mal nicht... Allein in meinem Umfeld kenn ich 3 Opfer.

wolfinee schrieb:Täusch dich da mal nicht... Allein in meinem Umfeld kenn ich 3 Opfer.

Hmm ... Kann es sein, dass das zu nimmt, im Rahmen der "Emazipation" nehmen manche Frauen ja Verhaltensweise an, die man früher nur von Männern kannte.

Und sind die drei Dir (persönlich?) bekannten (weitgehend) "normale" Frauen, oder "verhaltensauffällige"? Ich hatte mal mit einer - im weiteren Sinne - Stalkerin zutun. Zwar hat nicht mal die mich - oder andere - sexuell belästigt (aufdringlich war sietrotzdem), aber ggf. hätte ich das auch nicht unter sexueller Belästigung verbucht (auch wenn's mir natürlich äußerst lästig gewesen wäre), sondern eher unter "knülle".

Bei Männern ist es halt so, dass da manch einer zu Äußerungen oder gar Berührungen neigt, die zweifelsohne übergriffig sind ohne, dass dieTypen generell durch den Wind wären. Habe ich oft genug beobachtet, Akademiker, Vorgesetzte, Verheiratete, alles darunter ....

@Cpt.Germanica

Oke. Dann hast du also auch Erfahrungen in der Richtung gemacht. Also aufdringlich finde ich schon auch ein Anfangsstadium. Sobald es dir unangenehm wird, ist das ja auch schon eine Belästigung. Je nach dem wie oenetrant sie war....
Ja das kann gut sein, mit dem Feministischen Aspekt. Die spinnen heute sowieso. Ich bin sehr dankbar für die heutigen Rechte und was sie in der Vergangenheit alles erreicht haben!
Aber die heutigen? Da schäm ich mich manchmal fast schon 😂😁 À la "Fussgänger/innen Streifen usw.
Aber es haben wohl meehrere Faktoren Einfluss heutzutage.
Ich meine, alles ist miteinander verbunden, die Medien, Sozialeplattformen usw.
Alles wird immer oberflächlicher...
Ich glaube schon, dass ein gewisses Mass an Respekt, oder bessergesagt, die Hemmschwellen, dadurch gefallen sind. Ergo, auch das Verhalten im Umgang mit Sexualität. Was ich persönlich ja nicht schlimm finde, ich bin auch offen was das angeht. Aber leider hat es auch Schattenseiten.

Zwei kenne ich von meiner Arbeit und der 3te ist ein alter Schulkollege. Und es handelte sich um ganz "normale" Frauen. Trotzdem handelt es sich um einmal von hinten in den Schritt fassen, unzügliche Aufforderungen von nicht jugendfreien Massagen... Bis absichtliche "zufällige Berührungen" und verbale Belästigung. Also recht heftig, was ich so mitbekommen habe... Und weisdt du, wäre es umgekehrt, eine Frau in der Opferrolle, denke ich wäre es längst zu einer Anzeige, Kündigung, oder zumindest Verwarnung gekommen.
Leider keinerlei Konsequenzen. Warum?
Weil Mann "darüber steht" und nicht zugeben kann/will, dass er Opfer einer Sexuellen Belästigung wurde...
Während die Kollegen noch darüber scherzen und ihn aufziehen.
Ich finde es aber gar nicht witzig und so sollte es auch nicht handgehabt werden, das ist falsch.
Frauen wollen Gleichberechtigung, (wo ich auch voll dahinter stehe) aber dann bitte sollte es auch da ernst genommen werden.
Klar sind wir schwächer.
Körperlich kann ich wohl niemals einen Typen zu etwas zwingen was er nicht will, respktv. "vergewaltigen" (obschon es ja auch da schon Fälle gab, jedoch mit anderen Mitteln als Körperlicher Gewalt) Das heisst noch lange nicht, dass Männer verschohnt sind von Übergriffen durch Frauen.
Leider macht dieses Bild des "stärken Mannes" alles etwas kaputt, also verkompliziert es..

wolfinee schrieb:Oke. Dann hast du also auch Erfahrungen in der Richtung gemacht. Also aufdringlich finde ich schon auch ein Anfangsstadium. Sobald es dir unangenehm wird, ist das ja auch schon eine Belästigung. Je nach dem wie oenetrant sie war....

Wenn Du so willst ja, Anfangsstadium!

wolfinee schrieb:À la "Fussgänger/innen Streifen usw.

Wenn ich manche Gender-Texte lese habe ich nach wenigen Zeilen Kopfweh und weiß im Endeffekt gar nicht mehr, was da eigentlich stand, so sehr kostet mich das "FahrerInnen", "Beifahrer*innen" und "Mitfahrer_innen" (usw.) Konzentration!

Ich wollte schon mal firmenintern vorschlagen, dass man für interne Schreiben dann eben nur die weibliche statt der männlichen Form nimmt, als Ausgleich für Jahrunderte, aber nicht dieses ungrammtikalische, unübersichtliche, unästhetische wenngleich politsch höchstkorrekte Gendersternchen (usw.). Für mich ein rein pragmatischer, verzweifelter Ansatz um die Lesbarkeit von Texten zu retten!!!

Aber wahrscheinlich hätten sie mich zerrissen, weil frau*en es mir als Sarkasmus ausgelegt hätte*n!

wolfinee schrieb:Bis absichtliche "zufällige Berührungen"

Gut, dann waren es bei mir sogar zwei, aber jeweils nicht im Intimbereich! Wobei ich Bekannten, Freunden, Familie im Allgemeinen hier freilich mehr zu gestehe.

Ich finde aber alles in allem Mann (und Frau) sollte die Kirche im Dorf lassen, man kann die Latte für sexuelle Belästigungen auch sehr niedrig hängen und unter dem Strich fühle ich mich - bislang - noch nicht sexuell belästigt, weder von Frauen noch von Männern, und weder körperlich noch verbal. Aber ich würde auch sagen, dass es zu nimmt!!

Sexuelle Belästigung fängt für mich bei dummen Sprüchen und nervigen, direkten Anmachen an.
Anfassen ohne Erlaubnis ist natürlich schon der Schritt zu viel, das kann ich dann nicht mehr akzeptieren.

Hinter her pfeifen sehe ich noch locker. Das kann man auch als Kompliment auffassen. Natürlich aber nur, wenn es nicht Abends in einer dunklen Gasse ist. Das ist für mich schon gefährlich und da sehe ich zu das ich da wegkomme.

Es kommt halt auch immer ein bisschen auf die Situation drauf an, wo sich etwas derartiges abspielt, wer das macht und wie er sich gibt.
Ich seh´ nicht alles so eng, aber es hat eben Grenzen.

wolfinee schrieb:@chriseba

Wow, gratuliere. Du hast wohl das Einzigste Beispiel gefunden, wo das "Nein" nun fragwürdig ist.
Ich bin etwas recherchieren gegangen vorhin und muss sagen, man weiss es nicht, wer die volle Wahrheit sagt.
Tatsache ist, hätte sie während, oder vor dem Sex "Nein" gesagt, ist das unmissverständlich und muss akzeptiert werden. Sei es nun Spass, oder nicht!
Diese Lohfink hat ja nunmal einen gewissen Ruf, wie mir scheint. Für sie ist es daher wohl doppelt so schwer glaubhaft rüber zu kommen, dann noch mit einem Anwalt der auch nicht gerade die optimale Wahl war... Ja toll.
Wieviel Wahrheit nun da drann ist, weiss auch Keiner. Zumal die Typen das Video ja mutmasslich veröffentlicht haben, also warum vor Sexuellergewalt zurückschrecken.
Klar ist sie dumm sich filmen zu lassen.
Dass weiss man einfach.

Doch, das Gericht weiß scheinbar, wie hoch der Wahrheitsgehalt ist. Deine "Recherche" ersetzt nicht die Ermittlungsarbeiten im Prozess, da gehört schon mehr als nur ein bisschen googlen dazu. Dein Beitrag impliziert ja schon, dass die Lohfink im Recht war ("Diese Lohfink hat ja nunmal einen gewissen Ruf, wie mir scheint. Für sie ist es daher wohl doppelt so schwer glaubhaft rüber zu kommen, dann noch mit einem Anwalt der auch nicht gerade die optimale Wahl war... Ja toll.")

Oder worauf willst du hinaus? Mit besserem Ruf und besserem Anwalt wären die Herren verknackt worden? Hierzulande gibt es keinen Freispruch 2. Klasse. Die Männer wurden freigesprochen, Lohfink anschließend selber verurteilt. Punkt, Aus, Basta.

Es ist das einzige Beispiel, in dem ein "Nein!" dokumentiert wurde, aber bei weitem nicht der einzige Fall, in dem eine Vergewaltigung nur erfunden wurde. Und vor allem zeigt es, das ein "Nein!" eben nur ein "Nein!" ist, wenn man die Begleitumstände kennt. Wie gesagt: Für sowas studiert man Jura, und googlet nicht 30 Minuten rum und kopiert Gesetzestexte.

Sexuelle Belästigung fängt für mich da an, wo ich ohne mein Zutun mit der Sexualität anderer Menschen konfrontiert werde.

Cpt.Germanica schrieb am 29.08.2020:Wenn ich manche Gender-Texte lese habe ich nach wenigen Zeilen Kopfweh und weiß im Endeffekt gar nicht mehr, was da eigentlich stand, so sehr kostet mich das "FahrerInnen", "Beifahrer*innen" und "Mitfahrer_innen" (usw.) Konzentration!

Da geht es mir genauso wie Dir und sogar meine Töchter empfinden das als lästig und befremdlich. Die eine hatte mal eine feministische Professorin in ihrem Studium, da musste in den Hausarbeiten/ Klausuren die gendergerechte Sprache berücksichtigt und angewandt werden.
Und nein, sie hat nicht Sozialpädagogik oder Germanistik studiert!

Cpt.Germanica schrieb am 29.08.2020:Ich wollte schon mal firmenintern vorschlagen, dass man für interne Schreiben dann eben nur die weibliche statt der männlichen Form nimmt, als Ausgleich für Jahrunderte, aber nicht dieses ungrammtikalische, unübersichtliche, unästhetische wenngleich politsch höchstkorrekte Gendersternchen (usw.). Für mich ein rein pragmatischer, verzweifelter Ansatz um die Lesbarkeit von Texten zu retten!!!

Eine gute Idee, wie ich meine.

Cpt.Germanica schrieb am 29.08.2020:Aber wahrscheinlich hätten sie mich zerrissen, weil frau*en es mir als Sarkasmus ausgelegt hätte*n!

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die eine oder andere Frau dann herzlich gelacht hätte, hoffentlich haben noch nicht alle den Humor verloren.

KimByongsu schrieb:Sexuelle Belästigung fängt für mich da an, wo ich ohne mein Zutun mit der Sexualität anderer Menschen konfrontiert werde.

Finde ich sehr gut auf den Punkt gebracht.
Vor allem ohne hysterischen Eifer.

Bedauerlich finde ich an diesen Debatten,
dass sie jeden natürlichen Flirt quasi im Keim ersticken
und ich frage mich, wie Frauen und Männer sich in diesem Klima noch entspannt näherkommen wollen.
Überall lauert die Unterstellung, auf beiden Seiten.

Alles davon. Man muss vorher abhecken, ob sie will.

KimByongsu schrieb:Sexuelle Belästigung fängt für mich da an, wo ich ohne mein Zutun mit der Sexualität anderer Menschen konfrontiert werde.

Magst du da mal mehr ins Detail gehen, denn unter deiner Aussage kann man viel verstehen, da extrem weit gefasst, wie ich finde.


Streng genommen müssten du ja dann mit geschlossen Augen und Ohren durch die Öffentlichkeit gehen, denn auf Gespräche über Sexualität kannst du überall treffen ebenso wie auf küssende und sich berührende Menschen und das sowohl von heterosexueller- als auch homosexueller Seite ausgehend.

Und die Medien solltest du dann lieber auch meiden, denn du könntest immer ungewollt auf irgendeine Form von Sexualität treffen bzw. damit konfrontiert werden.

rhapsody3004 schrieb: unter deiner Aussage kann man viel verstehen,

Nö. Du hast sie schon klar verstanden.

rhapsody3004 schrieb:Streng genommen müssten du ja dann

Ich muss gar nichts. Und ich entscheide, wo ich mich belästigt fühle.

KimByongsu schrieb:Du hast sie schon klar verstanden.

Mir ist das auch nicht so ganz klar geworden....

Bundesferkel schrieb:KimByongsu schrieb:
Sexuelle Belästigung fängt für mich da an, wo ich ohne mein Zutun mit der Sexualität anderer Menschen konfrontiert werde.

Finde ich sehr gut auf den Punkt gebracht.
Vor allem ohne hysterischen Eifer.

Bedauerlich finde ich an diesen Debatten,
dass sie jeden natürlichen Flirt quasi im Keim ersticken

Da findet dann eben kein Flirt mehr statt, jedenfalls nicht unter der von @KimByongsu
o. g. Prämisse, da ein Flirt letztlich immer sexuellen Charakter hat. Ich meine da traut sich ja niemand mehr mit dem Flirten anzufangen!

Und dann sitzen (oder stehen oder gehen) schlimmstenfalls zwei da und warten und hoffen und bangen weil jeder gehemmt ist trotzdem er doch insgeheim einen Flirt möchte; und wenn dann endlich einer anfängt fühlt sicher der andere nichtsdestotrotz sexuell belästigt weil man eben gelernt hat, dass man sowas nicht macht. Und dann sind wir bei verklemmter, verkrampfter, krank machender Prüderie angelangt .... Das sind dann Fälle für die Couch von Herrn Freud. Wobei sich die wenigsten zur Couch begeben werden.

In Folge werden Frauen als "Huren" beschimpft obwohl sie vom empörten Moralapostel in Wahrheit doch sehnlichst "flach gelegt" werden wollen. In dieser schizophrenen "Kultur" mit frühmittelalterlichen Moralvorstellungen sollten wir aber nicht enden.

KimByongsu schrieb:Ich muss gar nichts. Und ich entscheide, wo ich mich belästigt fühle.

Das macht es für deine Mitmenschen aber nicht einfacher. Klingt mehr so nach Willkür und Moralkeule die man dann (und nur dann) auspackt wenn einem jemand nicht passt.

Cpt.Germanica schrieb:In Folge werden Frauen als "Huren" beschimpft obwohl sie vom empörten Moralapostel in Wahrheit doch sehnlichst "flach gelegt" werden wollen. In dieser schizophrenen "Kultur" mit frühmittelalterlichen Moralvorstellungen sollten wir aber nicht enden.

Das habe ich jetzt ein paarmal gelesen,
verstehe aber nicht, worauf Du jetzt genau hinaus willst.

Bundesferkel schrieb:Das habe ich jetzt ein paarmal gelesen,
verstehe aber nicht, worauf Du jetzt genau hinaus willst.

Hmm.... Ich meine männliche Sexualmoralvorstellungen, in denen Frauen nur "Heilige" oder "Huren" sein können. Diese Männer haben natürlich ihre sexuellen Bedürfnisse, sobald sie aber mit einer Frau ins Bett gehen wird sie zur "Hure".

Und ich gehe sogar noch weiter: Sie müssen sie zuerst zur "Hure" degradieren bevor sie mit ihr überhaupt ins Bett gehen können. Also eine gezielte sexuelle Erniedrigung um die eigenen, sexuellen Bedürfnisse ausleben zu können.

Versteht jemand was ich meine???

Du meinst den Madonnen-Huren-Komplex?
Der hat aber mit Moralvorstellungen nur insofern zu tun,
als die Mutter (Madonna) nicht penetriert werden darf,
und auf die Hure quasi ausgewichen werden muss.

Liest sich bescheuert, aber so sehe ich das.

Bundesferkel schrieb:Du meinst den Madonnen-Huren-Komplex?

Ja, in gewisser Weise schon.

Aber ich meine durchaus auch die heftigere, besonders hässliche bzw. bösartige Variante, in der man(n) die Frau erst als "Schlampe" betrachten (beschimpfen, verhöhnen) muss, bevor man sich ihr dann "guten Gewissen" nähern kann. Weil Frauen an sich tabu sind. Da ist dann nicht nur die Mutter die Heilige, auch die Schwester usw.

Man muss Frauen also erst enttabuisieren, aus dieser gewissen Heiligkeit verdrängen, bevor man "darf". Weil wer sich an einer Heiligen vergreift ist Sünder! Also schnell einen "Grund" finden warum sie "Hure" ist ....