Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)
25.11.2019 um 11:52Jimmybondy schrieb:Fakt ist, der Artikel in Psiram wurde geändertDann hat das Ping-Pong hier ja tatsächlich etwas bewirkt. Super! ^^
Jimmybondy schrieb:Fakt ist, der Artikel in Psiram wurde geändertDann hat das Ping-Pong hier ja tatsächlich etwas bewirkt. Super! ^^
Mot schrieb:Dann hat das Ping-Pong hier ja tatsächlich etwas bewirkt. Super! ^^Die Annahme hingegen, dass unsere notorischen Hater die "Lernfähigkeit" von PSIRAM ohehin nicht auf die Probe stellen würden - auf dem Weg von Korrekturvorschlägen - hat sich unterdessen bestätigt.
Nemon schrieb:Die Annahme hingegen, dass unsere notorischen Hater die "Lernfähigkeit" von PSIRAM ohehin nicht auf die Probe stellen würden - auf dem Weg von Korrekturvorschlägen - hat sich unterdessen bestätigt.Man weiß doch gar nicht woher der Impuls zur Änderung jetzt kam. Vielleicht sogar von beiden Fraktionen. Wer mag sich hierzu outen? ^^
blueavian schrieb am 14.11.2019:Daß er Bardon nicht gekannt hast schließt nicht wie du mMn versuchst die Möglichkeit aus, daß er auf dokumentierte Erlebnisse Anderer zurückgegriffen hat. Oder sollte ich ein diesbezügliches Argument überlesen haben?Da ging es darum, ob der Seitenbetreiber von wegeinslicht Bardon gekannt hat. Hast du wieder mal nicht verstanden.
Doch das kann ich ausschließen.
geeky schrieb am 19.11.2019:Einfach mal einlesen: @blueavian hat offenbar irgendwie "anders herausfinden" können, wer alles den Content dort beisteuerte, und glaubt wohl sicher ausschließen zu können, daß "der Satz mit dem Krebs" von einem der Patienten Bardons stammt.Bleibt ebei deiner Trollerei?
geeky schrieb am 22.11.2019:Offenbar allerdings rein glaubensbasiert, oder warum bist du nach wie vor unfähig, deine Behauptung endlich mal zu belegen?Öh warum sollte ich dir eine Frage beantworten, wenn du meine nicht meine zuerst beantwortest. Sonst wirst du wie immer einfach neue Fragen stellen bis alle die Ursprungsfrage vergessen haben. Zudem hast du fundamental, was nicht verstanden wer dir deine Logikfehler nicht bewusst sind. Ich bezweifle, dass du dann irgendwas anderes verstehst, was man dir erklärt :D.
blueavian schrieb:Da ging es darum, ob der Seitenbetreiber von wegeinslicht Bardon gekannt hat.Verstehendes Lesen überfordert dich also auch? Lass es dir (notfalls mehrfach) von einer Person deines Vertrauens vorlesen und erklären:
blueavian schrieb am 14.11.2019:geeky schrieb:Nach 2 Wochen Affentanz musst du nun also doch zugeben, es NICHT zu können. Natürlich in der für Trolle typischen Form: für dein Versagen sind immer diejenigen verantwortlich, die es dir vor Augen führen.
Daß er Bardon nicht gekannt hat schließt nicht wie du mMn versuchst die Möglichkeit aus, daß er auf dokumentierte Erlebnisse Anderer zurückgegriffen hat.
Doch das kann ich ausschließen.
blueavian schrieb:[geekypolemik an]Es sollte mich ehren, daß du dich bemühst mir nachzueifern, aber der Wille allein reicht dazu wahrlich nicht aus. Oder um es mit Tucholsky zu sagen: „Kluge Leute können sich dumm stellen, das Gegenteil ist schwieriger.“
geeky schrieb:Es sollte mich ehren, daß du dich bemühst mir nachzueifern, aber der Wille allein reicht dazu wahrlich nicht aus. Oder um es mit Tucholsky zu sagen: „Kluge Leute können sich dumm stellen, das Gegenteil ist schwieriger.“Hast du mittlerweile deine Fehler eingesehen? Jeder konnte mitlesen dass du aus der Aussage: Ein Magier kann jede Krankheit heilen. Ein Bardon hat Krebs geheilt hat gemacht hast.
blueavian schrieb:Es ging darum, ob der Seitenbetreiber Bardon gekannt hat.Für deine offenbar anhaltenden Wahrnehmungsdefizite bin ich weder verantwortlich noch fühle ich mich berufen, sie zu therapieren. Bitte bettle künftig jemand anderen um Trollkekse an, meine Vorräte sind erstmal wieder aufgebraucht.
blueavian schrieb am 18.11.2019:geeky schrieb am 11.11.2019:Hast du mittlerweile deinen Fehler eingesehen? Oder willst du das Schmierentheater noch weiter fortführen?
jimmybondy schrieb am 04.11.2019:
Das Bardon Krebs geheilt haben solle, hat er in seinen Büchern jedenfalls nicht behauptet.
Und wie er das hat:
Auf die etwaige Frage, ob es einem wahren und hochentwickelten Magier möglich ist, jede, auch die scheinbar unheilbarste Krankheit völlig auszuheilen, kann gesagt werden, daß, falls im Körper kein Organ fehlt, der wahre Magier tatsächlich die Möglichkeit hat, jede Krankheit, auch die schwerste, auszuheilen.
"Der Weg zum wahren Adepten" S.154
Angenommen er sieht sich als Magier. Dann ist die Aussage man kann "jede, auch die scheinbar unheilbarste Krankheit völlig auszuheilen" nicht gleichbedeutend mit man hat Krebs geheilt. Da hat @Jimmybondy Recht, das kannst du nicht sagen, da das kein logischer Schluß ist. Das ist ein Fehler.
blueavian schrieb:Hast du mittlerweile deinen Fehler eingesehen? Oder willst du das Schmierentheater noch weiter fortführen?Das Schmierentheater zwischen euch endet hier jetzt jedenfalls.
Jimmybondy schrieb:Man bin ich in Tagen wie diesen froh das es Psiram gibt. Nur mal so erwähnt. LgAha. Geht's weiter in diesem Thread? :popcornbull:
Jimmybondy schrieb am 14.05.2020:Man bin ich in Tagen wie diesen froh das es Psiram gibt. Nur mal so erwähnt. LgHab ich mir auch schon gedacht!
Heide_witzka schrieb am 25.11.2019:Unterm Strich zeigt es aber doch, ganz gleich ob nun jemand hier den Anstoss gab oder der Artikel einer automatischen Revision unterzogen wurde, dass Mitarbeit hilft Wikis besser zu machen.Frage ich mich auch :D
Erfordert wahrscheinlich weniger Arbeit als seitenlanges Motzen.
Warum machen es dann so wenige?
Sternenkraft schrieb am 02.08.2020:Hab ich mir auch schon gedacht!Das Problem mit Psiram bzw. Skeptikern im Allgemeinen ist, dass beide ein Problem damit haben zuzugeben, dass sie mal etwas nicht wissen.
Psiram, Mimikama, GWUP, Hoaxilla und wie sie alle heißen, sind 2020 vielleicht so wichtig wie nie zuvor.
Einfach weil sie langjährige Experten auf dem Gebiet der Verschwörungsmythen sind und dieses Wissen im Angesicht der zunehmenden Verbreitung von Verschwörungstheorien echt wichtig ist
peridot schrieb:Mit diesem Verständnis von Wissenschaft wäre die Erde noch der Mittelpunkt des Universum, weil jedes hinterfragen der bestehenden Wissenschaft einer Ketzerei gleichkäme.Ich kann zu deinem Beispiel nichts sagen, aber diese Aussage ist einfach falsch.
peridot schrieb:Mit diesem Verständnis von Wissenschaft wäre die Erde noch der Mittelpunkt des Universum, weil jedes hinterfragen der bestehenden Wissenschaft einer Ketzerei gleichkäme.Mit diesem Verständnis von Wissenschaft wäre die Erde immer noch eine Kugel und ein kleiner Planet in einem nichtigen Sonnensystem einer noch nichtigeren Galaxis. Doch da wir mit Akribie diesem Wahn entgegenarbeiten, wissen wir, dass die Erde flach wie die Milchstraße ist (wie soll es anders sein?) und im Mittelpunkt des sichtbaren Weltenraums ist.
peridot schrieb:Das Problem mit Psiram bzw. Skeptikern im Allgemeinen ist, dass beide ein Problem damit haben zuzugeben, dass sie mal etwas nicht wissen.Das Problem ist, das es immer wieder Leute wie dich gibt, die glauben das Pulver oder das Rad neu erfunden zu haben !
Keine Antwort zu haben stellt für die ein Problem dar. Schlimm wird das, wenn ein wissenschaftliches Ergebnis auf ein Vorurteil der Skeptiker trifft.
Gauquelin versuchte eine Anerkennung seiner Forschungen in wissenschaftlichen Kreisen zu finden. Diese blieb ihm jedoch versagt. Seine Arbeiten wurden bereits ab den 1960er Jahren kritisiert, abgelehnt und auch widerlegt[2]. Nur vereinzelt kam es zu Bestätigungen seiner Ergebnisse. Die vielfache Kritik und Betrugsvorwürfe an seiner Arbeit (Nachberechnungen von handschriftlichen Berechnungen hatten mehrfach Differenzen in eine Richtung ergeben) hatten ihn offenbar tief verletzt. Kurz nach einem Treffen mit skeptischen Wissenschaftlern und nachdem er Ausgangsdaten seiner Untersuchungen vernichtet hatte, nahm sich Gauquelin das Leben durch eine Überdosis an Medikamenten.Quelle:
peridot schrieb:Skeptiker sind also alles andere als unvoreingenommen. Ich nehme diese leute vielmehr als selektiv hyperskeptisch war. Mit diesem Verständnis von Wissenschaft wäre die Erde noch der Mittelpunkt des Universum, weil jedes hinterfragen der bestehenden Wissenschaft einer Ketzerei gleichkäme.Ich spreche im Folgenden primär für die Physik, im Prinzip gelten die Ausagen aber für alle Zweige der Wissenschaft. Wissenschaft besteht in ständigem Hinterfragen des bisher Erreichten. Aber: Es ist zuweilen schwierig, Geduld mit Leuten zu haben, die einerseits zu faul sind, sich Fachkenntnisse anzueignen, andererseits aber grosspurig in Frage stellen wollen, was vor hundert oder mehr Jahren umfangreich bis in die tiefsten Tiefen diskutiert, geklärt, und seit dem vielfach bestätigt wurde. Die z.T. nicht allzu freundlichen Reaktionen, die solchen Leuten entgegenschlagen, sind nur ein Spiegelbild ihrer eigenen Arroganz.