@Nemon:
Ich bin hier nur vorbei gekommen und habe Psiram im Kontext mit Skeptikern allgemein erwähnt. Das hat eine unerwartet große Welle an Reaktionen ausgelöst.
Ich sehe mich jetzt nicht in der Pflicht spezielle Fälle explizit bei Psiram herauszukramen. Ich glaube der Thread heißt ja auch nur.
"Eure Haltung zu Psiram."
Da ist Psiram halt mit den Skeptikern, denen sie ja nahestehen, in Mithaftung gekommen.
Zu Psiram:
Psiram (früher EsoWatch) versorgt Sie mit dem notwendigen Realismus zu den Themen Esoterik, Religion, Gesundheit, und hilft Ihnen dabei, Ihren Geldbeutel zu schonen. Psiram präsentiert falsche Prediger, Ideologen, Scharlatane und Betrüger. Psiram versteht sich als kritischer Verbraucherschutz vor scheinheiligen, nutzlosen und wirkungslosen Produkten, Therapien und Ideologien.
Quelle:
https://www.psiram.com/Das ist schon ein krasser Anspruch. Klingt nicht so, als wäre irgendetwas, was auf deren Website landet noch in Diskussion. Bei so viel Absolutheitsanspruch bin ich skeptisch.
Zumal dort Politik, Ideologie, Wahrheit, Erkenntnis und Wissenschaft vermengt wird. Bestimmt haben die auch ein Paar Punkte, aber der Ton auf deren Website klingt nicht so, als würde es lohnen mit denen eine Debatte zu führen. Die Debatte ist beendet sobald man nicht kompromisslos auf deren Seite steht.
Um den Threadtitel also gerecht zu werden. Meine Haltung zu Psiram ist skeptisch distanziert.
geeky schrieb:Wer hat dir denn diesen Unsinn eingeredet? Fakt ist, daß Geburtsdaten manipuliert wurden und diese Manipulation zu der beobachteten statistischen Abweichung führte, die dann den jubelnden Scharlatanen als "Mars-Effekt" verkauft wurde. Das Tänzchen, was du dazu jetzt aufführst, kann nicht davon ablenken, daß dein Kritikpunkt "für wissenschaftliche Standards unwürdig" nicht wie von dir behauptet auf die Wissenschaft zutrifft, sondern auf diejenigen, denen der eigene Aberglaube wichtiger ist als alle Fakten.
Falls das dein Ziel war: danke, erreicht.
Was gibt es an meinen Ziel zu vermuten und deuten? Meine Kritik ist, die mangelnde Gründlichkeit der Kritiker (Skeptiker) zum Beispiel selektives ausblenden.
Und wer hat die Geburtsdaten manipuliert. Die Eltern, so wie seit jahren bei "Skeptikern" behauptet, wie zum Beispiel im von dir zitierten Wikipedia Ausschnitt?
Das kann nicht sein. Was ich auch bereits mehrmals schrieb.
Trotzdem sind die Geburtszeiten die verwendet wurden ungenau.
Wie kann das also sein?
Ich erspare dir jetzt mal die Mühe und beantworte dir das. Langsam verendet meine Lust auf diese Diskussion.
Die gängigste These ist, dass Michel Gauquelin einige Geburtszeiten zugunsten seiner These "korrigiert" hat. Das ist möglich und wird bis heute breit diskutiert um die handschriftlichen Rechenfehler zugunsten seiner These zu erklären.
Die These der Geburtsdaten manipulierenden Eltern stammt von Geoffrey Dean "parental tampering hypothesis". Sie wurde von Prof Suitbert Ertel von der Universität Göttingen überprüft und verworfen. Übrigens statistisch verworfen. Unabhängig davon, dass dieser hanebüchene Unsinn rein von der logischen Folge einfach unmöglich ist. Das war imho bereits in den 80ern.
Die Skeptiker haben es bis heute nicht hinbekommen die Fakten sauber darzulegen. Bis heute hält sich in der deutschen Wikipedia und anderswo dieser hanebüchene Unsinn der zeitreisenden Eltern, die rückwirkend Geburtsdaten manipulieren.
Fun Fact: Weite Teile der Arbeit von Michel Gauquelin sind verworfen worden. Andere sind es bis heute nicht. Widerlegt ist die "character trait hypothesis".
Der Rest nicht, auch das ein Punkt den die Skeptiker bis heute nicht hinbekommen haben zu akzeptieren. Der oben genante Suitbert Ertel von der Uni Göttingen hat die Arbeit weitergeführt und Gauquelins arbeit korrigiert, einige Thesen verworfen anderes bestätigt gefunden.. Er hat die Skeptiker eingeladen die Arbeit unabhängig zu prüfen. Meines Wissens nach ist bis heute keine Entkräftung der Thesen gelungen.
Dafür aber viel schweigen im Walde.
Interessant ist hierzu eine Veröffentlichung im "SKEPTICAL INQUIRER":
https://www.researchgate.net/publication/242150722_Update_on_the_Mars_Effect
uatu schrieb:Aber: Es ist zuweilen schwierig, Geduld mit Leuten zu haben, die einerseits zu faul sind, sich Fachkenntnisse anzueignen, andererseits aber grosspurig in Frage stellen wollen, was vor hundert oder mehr Jahren umfangreich bis in die tiefsten Tiefen diskutiert, geklärt, und seit dem vielfach bestätigt wurde. Die z.T. nicht allzu freundlichen Reaktionen, die solchen Leuten entgegenschlagen, sind nur ein Spiegelbild ihrer eigenen Arroganz.
