@Heide_witzka @kurvenkrieger Heide_witzka schrieb am 08.07.2013:Ich weiss jetzt nicht in wie vielen Beiträgen du wie viele sachliche Fehler ausgemacht hast, aber ich schätze die Macher von psiram so ein, dass auch sie an die Fehlbarkeit von Menschen glauben und gegen sachliche Richtigstellungen nichts einzuwenden haben.
Das stimmt absolut! Zum Beispiel wurde der Artikel zum tibetischen Buddhismus nach berechtigter Kritik im Forum erheblich überarbeitet.
Hier zwei Links zu Forumsdiskussionen über den Dalai Lama und zum Tibetischen Buddhismus:
http://forum.psiram.com/index.php?topic=5257.0http://forum.psiram.com/index.php?topic=7856.0 (beginnt am 21. Januar 2012)
Daraufhin wurden z.B. am 21. März 2012 satte 2.969 Bytes des Artikels zum Tibetischen Buddhismus gelöscht!
http://psiram.com/ge/index.php?title=Tibetischer_Buddhismus&action=historyhttp://psiram.com/ge/index.php?title=Tibetischer_Buddhismus&diff=86362&oldid=86360Übrigens ließ der gelöschte Absatz den Tibetischen Buddhismus in einem äußerst schlechten Licht erscheinen und wurde anscheinend deswegen entfernt, weil die Quellenlage sehr fragwürdig war.
Auch der Eintrag zum Dalai Lama wurde immer wieder korrigiert und überarbeitet, obwohl im Gegensatz zu Wikipedia nur ausgewählte, vertrauenswürdige Mitglieder Schreibrechte besitzen.
http://psiram.com/ge/index.php?title=Dalai_Lama&action=historyEs ist also sehr wohl möglich sich im Forum anzumelden und fundierte Kritik vorzubringen, der dann vor allem auch Gehör geschenkt wird und zu Änderungen in den Artikeln führt! Es geht also den Psiramautoren ganz offensichtlich
nicht darum irgendwelche Pamphlete zu verbreiten, sondern vielmehr um sachliche, faktenbasierte Aufklärung!
Und dass bei einem "Watchportal" wie Psiram der Schwerpunkt naturgemäß auf Kritik ausgelegt ist, sollte eigentlich niemanden überraschen! Das ist z.B. bei Foodwatch oder Charitywatch nicht anders!
Noch etwas Interessantes zum Schluss...
All jene, die die strenge Abschottung und die eingeschränkten Schreibrechte bei Psiram kritisieren, sollten sich mal folgende Grafik zu Gemüte führen:
Wer sich fragt, warum im Wiki von Psiram nicht jeder schreiben darf, könnte eine Antwort darauf bekommen, wenn man bei Wikipedia den Eintrag zu Psiram ansieht. Wir haben mal das Verhältnis der Wortanzahl der Diskussion und des letztlichen Artikels visualisiert, Stand Juni 2013:
Original anzeigen (0,2 MB)Die Diskussion hat momentan ca. 252.000 Wörter (mit Archiven), der Artikel momentan ca. 240. Tolstois Krieg und Frieden liegt bei ca. 550.000. Da haben wir die Hälfte schon fast geschafft – in der Diskussion. Vielleicht gibt es noch einen Rekord bei Wikipedia, wir wünschen jedenfalls weiterhin eine fröhliche Auseinandersetzung. Ob Psiram für Wikikedia nun Relevanz hat, dürfte zumindest für den Diskussionsbereich geklärt sein ;)
http://blog.psiram.com/2013/06/die-deutsche-wikipedia-und-psiram/