Mediale Fähigkeiten?

@FlamingO
Ich würde eher Deine Beurteilung als absurd bezeichnen, denn klar hat @paxito
selbstverständlich Recht mit der Feststellung zu den Abstufungen zwischen Wachheit und Traum. Frag doch mal im nächsten wissenschaftlichen Schlaflabor nach. Das ist Grundwissen, sogar wissenschaftlich belegt, obwohl das hier in diieser Rubrik überhaupt nicht wesentlich ist als Aspekt.

Ich erlebe das sehr oft bei Träumen, dass ich im Traum auf die Toilette müsste und sich der Traum um diese Problematik dreht, nicht rechtzeitig auf die Toilette gehen zu können. Dann ringe ich ums Aufwachen, was allerdings nicht so schnell geht. Sobald ich aber wach bin, ist es tatsächlich immer so, dass ich dringendst auf die Toilette rennen muss. In diesen Träumen ist also ein klarer Realitätsgehalt vorhanden, so wie auch beim Traum, den ich schon gegenüber @paxito erwähnte, wo ich im Traum spürte, dass sich mir jemand körperlich nähert und nach mir greifen will, was tatsächlich zutraf, denn meine Mutter griff nach mir, während ich noch träumte. Im Traum ordnete ich es als Angriff auf mich ein, weil ich mich in einem wehrlosen Zustand befand, also ein sinnvoller Überlebensinstinkt. Es hätte ja auch ein Einbrecher sein können, der mich im Schlaf überfällt.

Laura_Maelle schrieb:paxito schrieb:
Sicher. Zwischen Wach und Traum liegen Welten und hunderte Schattierungen. Was du hier gedankenlos als absurd bezeichnest ist im Grunde eine allzu menschliche Erfahrung.

Meine Mutter wollte mich einmal wecken, während ich gerade träumte. Als sie mich anfasste, griff mich im Traum gerade ein Krieger an und so vermischte sich ihr Arm mit dem angreifenden Arm meines Traumgegners und ich reagierte entsprechend mit einer körperlichen Abwehrreaktion auf den Krieger bzw. den Arm meiner Mutter.

Laura_Maelle schrieb:Ich würde eher Deine Beurteilung als absurd bezeichnen, denn klar hat @paxito
selbstverständlich Recht mit der Feststellung zu den Abstufungen zwischen Wachheit und Traum.

Du möchtest bestreiten, dass es eine Realität gibt unabhängig von Wachsein oder Traumzustand?

FlamingO schrieb:Du möchtest bestreiten, dass es eine Realität gibt unabhängig von Wachsein oder Traumzustand?

Wir reden aneinander vorbei. Der Realitätsbegriff ist nie unabhängig von denjenigen, welche die Realität als solches definieren. Es gibt immer einen subjektiven Aspekt dabei. Deine Definition von Realität scheint jedenfalls noch enger als diejenige in der Wissenschaft zu sein.

Laura_Maelle schrieb:Ich erlebe das sehr oft bei Träumen, dass ich im Traum auf die Toilette müsste und sich der Traum um diese Problematik dreht, nicht rechtzeitig auf die Toilette gehen zu können. Dann ringe ich ums Aufwachen, was allerdings nicht so schnell geht.

In der Blase sitzen Dehnungsrezeptoren, die mit dem Hirn kommunizieren.
Ich stelle mir das so vor, Dehnungsrezeptor meldet "Blase voll", Hirn baut es in den Traum ein, Mensch erwacht (im besten Falle) sonst ist es ein Fall für die Waschmaschine.
Irgendwelche "medialen Fähigkeiten" sind da nicht vonnöten.

@Danny0406
Hallo, Danny :-) Gibt es schon etwas Neues? Ich hoffe, dass du meine Antwort nicht übersehen hast: Beitrag von XKetanX (Seite 1)

Heide_witzka schrieb:In der Blase sitzen Dehnungsrezeptoren, die mit dem Hirn kommunizieren.
Ich stelle mir das so vor, Dehnungsrezeptor meldet "Blase voll", Hirn baut es in den Traum ein, Mensch erwacht (im besten Falle) sonst ist es ein Fall für die Waschmaschine.
Irgendwelche "medialen Fähigkeiten" sind da nicht vonnöten.

Es ging um den Begriff des Realitätsgehalts von Wahrnehmung, wozu ich mich des Traums bediente, weil das für die meisten verständlicher ist, wenn sie keine Ahnung von OBE haben. OBEs haben wie Träume auch einen Realitätsgehalt, was jedoch nur derjenige, der die OBE erlebt, für sich selbst herausfinden kann, ähnlich wie bei Träumen. Deshalb ist es unsinnig, hier in wissenschaftlichen Kategorien zu argumentieren, worauf die Moderation sogar hinwies. Warum also diese Grundsatzdiskussion, wenn es um mediale Fähigkeiten geht? Wir schreiben hier nicht in der Rubrik Wissenschaft.

Laura_Maelle schrieb:Ich erlebe das sehr oft bei Träumen, dass ich im Traum auf die Toilette müsste und sich der Traum um diese Problematik dreht, nicht rechtzeitig auf die Toilette gehen zu können

Und du bist dir - im vollen Bewusstsein, dass es sich um einen Traum handelte - im Klaren darüber, dass es sich um deinen (unangenehmen) Traum handelte?
Bist du verstandesmäßig Herr resp. Herrin darüber, dass du das im Traum fantasiert hast - es in der Realität also nicht geschehen ist?

Laura_Maelle schrieb:Es ging um den Begriff des Realitätsgehalts von Wahrnehmung, wozu ich mich des Traums bediente, weil das für die meisten verständlicher ist,

Jau, aber ein Traum ist ein Traum, verstehst du?

Laura_Maelle schrieb:OBEs haben wie Träume auch einen Realitätsgehalt

Das bezweifele ich. Träume sowie OBEs entspringen Hirnkaskaden und abnormen Synapsen-Sprüngen, denke ich.

FlamingO schrieb:Und du bist dir - im vollen Bewusstsein, dass es sich um einen Traum handelte - im Klaren darüber, dass es sich um deinen (unangenehmen) Traum handelte?
Bist du verstandesmäßig Herr resp. Herrin darüber, dass du das im Traum fantasiert hast - es in der Realität also nicht geschehen ist?

Du stellst eine Suggestivfrage mit Deiner Interpretation, wie ein Traum entsteht.
So kann ich das jedenfalls nicht unterschreiben, weil es unterschiedliche Trauminterpretationen gibt, auch über die Genese von Träumen.

Ich erlebe auch oft präkognitive Wahrträume, die sich danach bewahrheiten. Auch dort kann es also einen Realitätsgehalt ergeben, nachträglich.

Bei den OBE ist es ähnlich, der Realitätsbezug kann sich erst im Nachhinein ergeben, indem in der OBE etwas geschieht, was mit der wachen Realität korreliert. Oder es werden dadurch Informationen zugänglich, die man nur durch diese OBE erhalten hat. Da gibt es auch vierschiede Möglichkeiten, die jedoch immer aus empirischen Erfahrungen resultieren, also qualitativ sind und für eine quantitative wissenschaftliche Prüfung ungeeignet sind. So wie jeder nur für sich selbst weiß, ob und wen er liebt. Das lässt sich nur durch das erlebende Subjekt in Erfahrung bringen, nicht durch eine objektive Instanz.

Laura_Maelle schrieb:Du stellst eine Suggestivfrage mit Deiner Interpretation, wie ein Traum entsteht.

Und du weichst dahingehend aus. ---

FlamingO schrieb:Laura_Maelle schrieb:
Du stellst eine Suggestivfrage mit Deiner Interpretation, wie ein Traum entsteht.

Und du weichst dahingehend aus. ---

Weil meine Definition nicht Platz hat in Deiner. Du hast ein sehr enges Weltbild, zu eng für mich.

Laura_Maelle schrieb:Du hast ein sehr enges Weltbild, zu eng für mich.

Dann hab ich das wohl an deinem Verständnis vorbeigemogelt. ^^

FlamingO schrieb:Laura_Maelle schrieb:
Du hast ein sehr enges Weltbild, zu eng für mich.

Dann hab ich das wohl an deinem Verständnis vorbeigemogelt. ^^

Dein Fokus ist sehr eng eingestellt, meiner sehr weit. Da wird es schwierig, im Dialog zusammenzukommen.

Laura_Maelle schrieb:Dein Fokus ist sehr eng eingestellt, meiner sehr weit

Natürlich. ^^

Man kann auch daran glauben, dass beim Niesen fiese Niesläuse freigesetzt werden, die die Nase nächtens krabbelnd heimsuchen und ins Cerebrum wandern ...
Man kann aber auch in Erfahrung bringen, dass man infolge einer Reizung der Nasenschleimhaut die Luft ruckartig und meist mit einem lauten Geräusch verbunden durch Mund und Nase ausstößt. -> Wissenschaft

#no_mystery

Laura_Maelle schrieb:Es ging um den Begriff des Realitätsgehalts von Wahrnehmung, wozu ich mich des Traums bediente, weil das für die meisten verständlicher ist, wenn sie keine Ahnung von OBE haben.

Das macht wenig Sinn.

Laura_Maelle schrieb:Deshalb ist es unsinnig, hier in wissenschaftlichen Kategorien zu argumentieren, worauf die Moderation sogar hinwies. Warum also diese Grundsatzdiskussion, wenn es um mediale Fähigkeiten geht? Wir schreiben hier nicht in der Rubrik Wissenschaft.

Es ist schwierig das modkompatibel auszudrücken, aber es ist nun mal so, dass du Dehnungsrezeptoren in der Blasenwand hast und die dem Hirn den Füllstand der Blase mitteilen.
Funktioniert halt so. Im wachen Zustand und auch im schlafenden, astralreisenden usw. ...
Kannst du selbst nachprüfen. Wenn du irgendwann das Gefühl hast in absehbarer Zeit mal die Keramikabteilung aufsuchen zu müssen, ohne vorher den Füllzustand auf einer Art Blasenmessstab abgelesen zu haben, dann liegt es an der Kommunikation der Dehnungsrezeptoren mit dem Gehirn.
Die "Realität" in deinem Traum wird also durch ganz reale und triviale Nervenimpulse vermittelt. Medial ist da nix, es sei denn, du hältst Dehnungsrezeptoren bzw. das ZNS für eine "mediale Fähigkeit".
Daher war dein Beispiel, in meinen Augen, schlecht gewählt.

FlamingO schrieb:Natürlich.
Man kann aber auch daran glauben, dass beim Niesen fiese Niesläuse freigesetzt werden, die die Nase nächtens krabbelnd heimsuchen. ...
Man kann aber auch in Erfahrung bringen, dass man infolge einer Reizung der Nasenschleimhaut die Luft ruckartig und meist mit einem lauten Geräusch verbunden durch Mund und Nase ausstößt. -> Wissenschaft

#no_mystery

Wenn ich es richtig verstehe, erklärst Du Dir Dein Bewusstsein rein körperlich und glaubst nicht daran, eine Seele zu haben, die nach dem Tod weiterlebt.

Ich dagegen betrachte den Körper und auch das Gehirn nur als Organsystem, das von der Seele bewohnt wird. Wenn diese irdische Hülle stirbt, lebt die Seele weiter.

Dadurch haben wir natürlich komplett andere Ausgangslagen, die letztlich unvereinbar sind und sich natürlich in jedem spirituellen Thema als Gegensatz wiederfinden werden.

Laura_Maelle schrieb:Wenn ich es richtig verstehe, erklärst Du Dir Dein Bewusstsein rein körperlich und glaubst nicht daran, eine Seele zu haben, die nach dem Tod weiterlebt.

Das hast du richtig verstanden. Was ich (jeder) fühlt, führe ich auf Körperliches - Hormonelles, Chemisches zurück. Unromantisch, Unspektakulär. Nichts Mediales, Außersphärisches.

Heide_witzka schrieb:Da sind wir, endlich mal wieder, anderer Meinung. :)

Nur graduell.

Heide_witzka schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, können die Reisenden, zumindest Teile von ihnen, z. B. auf ihren eigenen Körper blicken, stehen gewissermaßen völlig neben sich. Sie sehen das Zimmer, Hunde auf Bettkanten etc.
Warum dann nicht auch ein Schild auf einem Schrank?

Prinzipiell wäre das möglich, aber wozu?

Heide_witzka schrieb:OK, das ist ja nur für die interessant, die glauben, das passiere tatsächlich, die ganzen AKEs/OBEs etc. seien tatsächlich darauf zurückzuführen, dass der Astralleib sich vom Körper trennt.

Selbst bei den Gedanken zum Astralleib bewegt sich dieser „auf der astralen Ebene“. Frag mich bitte nicht, was darunter zu verstehen ist. Aber es zieht sich durch, das unsere physische Welt (oder wie wir sie wahrnehmen) nicht mit der in diesen Reisen erlebten identisch ist.
Alltägliche Objekte können völlig anders erscheinen, manche überhaupt nicht auftauchen und an anderer Stelle Wesen/Objekte existieren die du in der physischen Welt nicht findest. Dein Experiment würde egal wie es ausgeht nichts Wesentliches zur Sache beitragen. Es ist eigentlich dein eigener Versuch diese Erfahrungswelt auf deine Begriffe runter zu brechen.

Heide_witzka schrieb:OK, das ist ja nur für die interessant, die glauben, das passiere tatsächlich, die ganzen AKEs/OBEs etc. seien tatsächlich darauf zurückzuführen, dass der Astralleib sich vom Körper trennt. Die könnten es so, recht einfach, für sich und alle Welt verifizieren.

Zweifellos ist das Erleben dieser Welten real. Darauf kommt es an, auch wenn dir das nebensächlich erscheint und du nach Objektivierbarem dürstest.

Heide_witzka schrieb:Du meinst, man weiß, dass es sich lediglich um einen (feuchten) Traum handelt, und es geht sich letztendlich nur um den Austausch geträumter/eingebildeter Dönekens?

Aus deiner Perspektive? Ja. Du unterscheidest wie @FlamingO da In entweder real oder irreal. Obwohl wir kurz vorher einer Meinung waren, das jegliche Wahrnehmung - egal welcher Art - verfärbt, verzerrt und damit subjektiv ist. Das verstehe ich dann nicht mehr.

FlamingO schrieb:Die dem Menschen naturgegebenen, messbaren und empirisch nachweisbaren Sinne zur Wahrnehmung sind (abgesehen von in Relation betrachteten minimalen Ausschlägen der selbst attestierten "medial Begabten") Fakt.

Die Sinne sind Fakt, die Wahrnehmung aber doch selbst nicht. Du kannst wunderbar die Funktion des Auges beschreiben und sagst damit doch nichts wesentliches über die Erfahrungen des Sehens.

FlamingO schrieb:Das bezweifele ich. Träume sowie OBEs entspringen Hirnkaskaden und abnormen Synapsen-Sprüngen, denke ich.

So wie jegliches Denken.

FlamingO schrieb:Meines Erachtens lässt sich Realität nicht quantitativ messen - sie ist gegeben oder auch nicht, gleichfalls wie eine Schwangerschaft oder der Tod.

Das ist salopp gesagt Unfug. Jede Beschreibung der Realität, jede Wahrnehmung, jede Erfahrungsmöglichkeit ist immer nur zu einem Teil mit der Realität ident, immer im Subjektivem verhaftet. Das gilt selbst für den Begriff „Realität“ und auch unter deiner Grundannahme der unabhängigen, objektiven Wirklichkeit. Im Grunde läuft deine Sicht auf ein Paradox hinaus, es ist unmöglich festzustellen was wann in welchem Umfang „objektiv real ist“ - und was nicht.

FlamingO schrieb:Jau, aber ein Traum ist ein Traum, verstehst du?

Und der Traum kann eben genauso wie jede andere Wahrnehmung/Erfahrung eine Verankerung in der Wirklichkeit haben. @Laura_Maelle brachte entsprechende Beispiele. Nicht anders beruht unser ganz alltägliches Sehen auf der Wirklichkeit. Es gibt da draußen nix Rotes, auch wenn es einen physikalischen Grund gibt warum wir etwas als rot wahrnehmen.
Aber wir driften in philosophische Spielereien. Diese grundsätzliche Differenz in der Haltung der Welt gegenüber ist vielleicht grundsätzlich aber sicher hier in diesem Thread nicht zu überwinden. Auf philosophischer Ebene gibt es passendere Threads, ergo entweder dorthin verlegen oder zum Kernthema zurück.

FlamingO schrieb:Das hast du richtig verstanden. Was ich (jeder) fühlt, führe ich auf Körperliches - Hormonelles, Chemisches zurück. Unromantisch, Unspektakulär. Nichts Mediales, Außersphärisches.

Hast Du Dein materielles Weltbild denn nie hinterfragt? Warum nicht? Bist Du damit wirklich zufrieden? Mir erscheint es sehr eng, unnötigerweise. Wovor hast Du Angst, dass Du Dich deckungsgleich mit einem vorübergehenden wissenschaftlichen Erklärungsmodell zufriedengibst, das nicht die ganze Realität abbilden kann?

paxito schrieb:Prinzipiell wäre das möglich, aber wozu?

Vielleicht bin ich ja falsch gestrickt, aber bevor ich mich irgendwelcher Fähigkeiten rühme, kläre ich ab, inwieweit ich sie tatsächlich beherrsche.

paxito schrieb:Selbst bei den Gedanken zum Astralleib bewegt sich dieser „auf der astralen Ebene“. Frag mich bitte nicht, was darunter zu verstehen ist.

Ich frage dich aber. :)
Wurde je ein Astralleib gefunden oder nachgewiesen, oder wird einfach nur etwas erfunden und weitererzählt? Ich habe bei den Diskussionen häufig das Gefühl, der Astralleib würde für einen Fakt gehalten.

paxito schrieb:Alltägliche Objekte können völlig anders erscheinen, manche überhaupt nicht auftauchen und an anderer Stelle Wesen/Objekte existieren die du in der physischen Welt nicht findest.

Klingt für mich nach einem Traum.

paxito schrieb:Dein Experiment würde egal wie es ausgeht nichts Wesentliches zur Sache beitragen.

Au contraire. Damit könnte bewiesen werden, dass der Geist sich tatsächlich vom Körper trennen und weiter existieren kann. Gucken kann er dann anscheinend auch noch, das heißt es ergeben sich eine ganze Menge neuer Forschungsfelder, die Religionen werden das feiern bis zum "geht nicht mehr", haben sie doch endlich was Konkretes, dass nach dem Tod weiterleben und zum Frohlocken abkommandiert werden könnte, und ... und ... und ...
Das wäre weltweit das größte Ding seit der Erfindung des Deodorantsprays mit Schokoladengeschmack und ganzen Nüssen.
Das kannst du doch nicht einfach kleinreden.

paxito schrieb:Zweifellos ist das Erleben dieser Welten real.

Nicht reale Welten werden als real erlebt?

paxito schrieb:Du kannst wunderbar die Funktion des Auges beschreiben und sagst damit doch nichts wesentliches über die Erfahrungen des Sehens.

Beides spielt sich ja in Dingen ab, über die der Astralkörper nicht verfügt. Oder gibt es da Astralaugen, eine astrale Sehbahn und ein Astra-ZNS?

paxito schrieb:Auf philosophischer Ebene gibt es passendere Threads, ergo entweder dorthin verlegen oder zum Kernthema zurück.

Gut. Wo genau liegt bei AKEs/OBEs, Astralreisen etc. die mediale Fähigkeit?
Ich bilde mir was ein und lass mich feiern ist in meinen Augen keine irgendwie herausragende Fähigkeit, eher das Gegenteil.

Laura_Maelle schrieb:Hast Du Dein materielles Weltbild denn nie hinterfragt? Warum nicht?

Sie wird dir dazu gewiss noch etwas schreiben, aber da auch ich ein "Materielles" Weltbild habe, kann ich ja auch etwas dazu sagen.
Ich habe keinen Bedarf mir zusätzlich zu dem, was ich so wahrnehme noch weitere Dinge/Abläufe etc. hinzuzuträumen.
Douglas Adams hat es eigentlich ganz gut auf den Punkt gebracht:

“Genügt es denn nicht, dass ein Garten schön ist, ohne dass man unbedingt glauben muss, dass Feen darin hausen?”

Laura_Maelle schrieb:Bist Du damit wirklich zufrieden?

Mir reicht in dem Fall der schöne Garten vollkommen aus.

Laura_Maelle schrieb:Wovor hast Du Angst, dass Du Dich deckungsgleich mit einem vorübergehenden wissenschaftlichen Erklärungsmodell zufriedengibst, das nicht die ganze Realität abbilden kann?

Welche Angst? Wieso sollte jemand, der sich einfach etwas zusammenfantasieren muss, um im Leben klarzukommen, Angst haben?
Kannst du das mal etwas näher erklären?