Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Verbum_peto

aber man muss doch für eine Preisabfrage bei einem Verleiher die Mietdauer angeben, sonst kann man ja gar keinen Preis ermitteln, also ob 1,2 oder 3 Tage.

Diese Aussage hinkt für mich hinten und vorne.Kann natürlich sein, dass das alles in den Akten konkreter ist, wir kennen ja nur die Befragung bei Gericht.

Das ist doch ganz offensichtlich dass die Autoleihgeschichte völlig an den Haren - sorry - Haaren herbeigezogen ist und das auch noch schlecht. Ich meine es ist schon merkwürdig, dass der Ehemann etwas gegen eine Fahrt zur Freundin in Hamburg haben sollte. Gänzlich abenteuerlich wird es dann aber, wenn die Angeklagte die Notwendigkeit einer Strohleihe damit begründet, dass ihr Ehemann an irgendwelchen ominösen Rückzahlungen die Leihe bemerken könnte. Ich hab noch nie etwas von einer Leihwagenfirma zurückbekommen, leider...
Wurde denn jemals gefragt ob diese Freundin überhaupt existiert bzw. ob die dann etwas von dem geplanten Besuch wusste? War die Freundin womöglich eine der Zeuginnen die am Mittwoch ausgefallen sind?

J hat das mit dem Mietwagen nur auf den 04-07.07 festgelegt. Es war allerdings nie die Sprache davon ob der Mietwagen nur für einen bestimmten Tag sein sollte da wollte J sich nicht festlegen.
Vielleicht hat J nur geguckt was so ein Auto für einen Tag kostet.
Aber mal ganz ehrlich es gibt doch immer irgendwo einen freien Mietwagen jedenfals während der Woche vorallem haben J und T gesagt das es im Emsland so wäre das man an jeder Ecke bei fast jedem Autohaus wohl einen Mietagen leihen könnte und als Bock dann fragte haben sie einen gefunden sagte sie ne ich glaube nicht da war glaub ich nichts mehr frei oder es war ihr zu teuer.

Also meiner Meinung nach stimmt doch da irgend was nicht zumal T nichts von einem Mietwagen erwähnt hat sondern nur von seinem Ford geredet hat.

@KonradTönz1
Nein es wurde nichts über die angebliche Freundin aus Hamburg gefragt oder gesagt aber da HS ja nicht aussagt können die das ja anscheind auch nicht klären.

@KonradTönz1

ich bin mir nicht mal sicher, ob diese Geschichte gegenüber der J. so geäussert wurde, das ist mein Misstrauen.

Wobei das mit der Rückzahlung damit kann eine Kaution über Kreditkarte gemeint sein, mache Firmen geben ohnehin nur Mietwagen über Kreditkarte raus, das erscheint natürlich auf der Abrechnung.

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass die J. evtl. den wahren Grund kannte, aber diese Geschichte erfunden hat um sich dem Verdacht als evtl. Mitwisserin zu entledigen

Hailey25 schrieb:Nein es wurde nichts über die angebliche Freundin aus Hamburg gefragt oder gesagt aber da HS ja nicht aussagt können die das ja anscheind auch nicht klären.

Ist vielleicht auch besser für sie dass sie dazu und zu vielen anderen Dingen schweigt. Ich glaub kaum, dass bei diesem Aspekt etwas für sie rauszuholen wäre und der Herr Schwenn wird recht schnell erkannt haben dass es besser ist, ihr einen Maulkorb zu verpassen.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb: Ich hab noch nie etwas von einer Leihwagenfirma zurückbekommen, leider...

Als Buchhalter kann ich bestätigen, dass wir die Kautionen von Leihwagen via Banküberweisung zurückbekommen. Bedeutet, es erfolgt keine direkte Barrückzahlung bei Rückgabe des Fahrzeugs, sondern erst nach einigen Tagen per Bank.

@KonradTönz1
Also als wir einen Umzugs LKW gemietet haben mussten wir auch mit einer Art Kaution in Vorkasse treten die dann im Falle einen Unfalls einbehalten wird und die wird dann wirklich nicht in Bar ausgezahlt sondern aufs Konto überwiesen, das könnte also stimmen.

Bock nannte Mittwoch zwar keine Namen aber da nächste Verhandlung über das Notizbuch gesprochen werden soll geh ich davon aus das er die Nachbarn gemeint hat die nicht kommen konnten.

jungler schrieb:Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass die J. evtl. den wahren Grund kannte, aber diese Geschichte erfunden hat um sich dem Verdacht als evtl. Mitwisserin zu entledigen

Das wäre doch aber eine extrem riskante, wenn nicht gar saudumme Aussagestrategie: Wenn die Angeklagte unter anderem aufgrund der Aussage ihrer (Ex-)-Freundin verurteilt würde, hätte sie überhaupt nichts mehr zu verlieren und würde sich dann verständlicherweise mit einer belastenden Aussage revanchieren. Wenn T und J mit drinhängen, müssten sie ein sehr großes Interesse daran haben die Angeklagte nicht zu belasten - und das war ja gerade bei der Domina nicht zu erkennen.

@KonradTönz1

ja ich weiss, es ist alles nicht rund, egal in welche Richtung man denkt, der Kreis schliesst sich einfach nicht.

Ich finde es schön, dass J. der HS eine gute Mutterrolle atttestierte. Wenn eine Mutter darauf bedacht ist, dass die Kinder kleine Arbeiten (Zeitung austragen) übernehmen und auch sonst schulmäßig hinterher war, sollte man ihr das als Pluspunkt anrechnen.

Insgesamt gesehen kann ich die Zeugen J. und T. noch nicht einordnen, ob sie nun mehr be- oder mehr entlastend für HS waren. Da stehen momentan doch einige Fragezeichen im Raum, auch was diese Zeugen selbst betrifft.

Ich könnte noch nicht mal sagen, dass J. mehr gegen HS war - oder wie man das mit dem Fachbegriff Belastungseifer ausdrückt. In dem Beziehungsgefüge dieser beiden Paare blicke ich derzeit überhaupt noch nicht durch.

Ich erkläre mir das Aussageverhalten insbesondere der Domina so:

Im Grunde will sie noch zu ihrer Freundin halten. Durch die Aktion der Kriminalpolizei hat sie aber derart die Daumenschrauben an (ich weiß, miese Metapher für eine Domina), dass sie tunlichst alles rauslässt was sie weiß. J. sieht die Angeklagte ebenfalls nach wie vor als Freundin an und weil er vielleicht aufgrund einschlägiger Vorerfahrungen weniger beeindruckt ist von der Polizeiaktion bei ihm zuhause, fällt seine Aussage dementsprechend milder aus - zunächst.

Sorry ich habe einen Fehler gemacht: J ist die Frau , ich meinte im zweiten Abschnitt meines letzten Eintrags natürlich T.

Armleuchter schrieb
aber ich will dir trotzdem antworten. Ich könnte mir vorstellen dass es T - auch berufsbedingt - als so etwas wie "unehrenhaft" bzw "uncool" betrachtet jemanden bei der polizei zu belasten. ist unter zuhältern sicher nichts womit man sich im kollegenkreis brüsten kann.
Und ich denke , dass er persönlich nichts gegen die HS hat, die ihm ja mal recht nahe stand.
Von daher hat er eben versucht , dass ganze für sie vorteilhaft zu schildern.

Raheko schrieb
Und J kann in der Düsseldorfer Rotlichtszene damit angeben, ihre beste Freundin den Bullen ans Messer geliefert zu haben?

Wo ist da die Logik?

@Verbum_peto
ich sehe da einen kleinen aber feinen unterschied zwischen mann und frau , zwischen zuhälter und domina.

Ich sehe einen Zusammenhang zwischen der gerichtlichen Vernehmungszeit der Zeugen und ihrer Bedeutsamkeit für das Gericht.

Auch mir erscheint der Motorradfahrer ein ganz wesentlicher Zeuge zu sein. Das Gericht wird schon gewusst haben, warum mit ihm und um ihn herum so lange und so viel gefragt und ausgesagt wurde.

Dann ist die Nachbarin (mit dem Notizbuch) noch eine sehr wichtige Zeugin.

Ich persönlich denke, dass der Motorradfahrer keinerlei Belastungseifer hatte und die Nachbarin, tja ich glaube auch nicht.

Bei dem Motorradfahrer denke ich auch dass der wirklich keinen erkennbaren Grund haben könnte die Angeklagte ans Messer zu liefern. Ich kann mir nicht vorstellen dass das einer wegen ein paar tausend Euro Belohnung macht. Bei der Nachbarin könnte durchaus Neid eine Rolle spielen und ich könnte es ihr nicht verdenken. Nur: Wenn sie die Wahrheit sagt, ist das Aussagemotiv doch egal. Wahlmöglichkeiten hat man als Zeuge ohnehin nicht: Man muss aussagen und man muss die Wahrheit sagen.

@Verbum_peto


u.a lese ich des öfteren etwas über gewaltätige auseinandersetzungen unter zuhältern/zuhältergruppen. Von dominakriegen hingegen eher selten.

@KonradTönz1

Ich habe das schon ironisch gemeint wenn hier von dem Super Bock geredet wird.
Seine Frage war nach der Marke und nicht nach der Grösse.s.unten

Damals haben sie eine andere Marke genannt.
Auf jeden Fall 2x Bigpacks ,Richtig !

@Giselle-Sophie
"belastungseifer" - geile wortschöpfung. Ich sehe den übrigens nicht mal bei der domina, eher schon eine art belastungsverstopfung^^ bei T. Aber die hat richter bock ja gelöst.

@armleuchter

Der Unterschied ist geschlechtsspezifisch.

Beides sind Tätigkeiten im Rotlichtviertel.

Schön, dass du schon soweit bist, dass du was von Zuhälterkriegen gehört hast.

Hast du auch schon was davon gehört, dass Zuhälter oder die, die das Rotlichtviertel regieren, Prostituierte zusammenschlagen (lassen)?

Die wollen Ruhe in ihrem Viertel. "Die Bullen" können sie nicht gebrauchen und keine, die mit ihnen arbeiten.

Angeblich waren am Mittwoch Prozessbeobachter aus der Düsseldorfer Szene in Gerichtssaal anwesend. Warum nur?

Schon mal dran gedacht, dass deren Anwesenheit Deuck ausüben soll?

Verbum_peto schrieb:Schon mal dran gedacht, dass deren Anwesenheit Deuck ausüben soll?

Auf wen? Ich steh da grade auf dem Schlauch. Das kann doch den Düsseldorfer Szenegrößen egal sein wenn eine Schwiegerelternmörderin in den Knast wandert weil sie von einem der Ihren belastet wird?