Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

sensibella schrieb:Angefangen dabei, dass HS wohl ein eher hypochondrischer und leicht erregbarer mensch zu sein scheint. wie andere hier schon öfter erwähnt haben, evtl eine histrionische Persönlichkeit. Weiß man nicht klar. Wurde halt hier vermutet. Nebenbei auch gerne redet vor dem Denken.
Kann so ein Mensch nahezu spurenfrei und scheinbar schon mit der nötigen Ruhe und Bedachtheit ALLEIN zwei Menschen umbringen? Und es dann auch schaffen, sich nirgends zu verbabbeln...?

ganz klares ja, zumal die persönlichkeitsmerkmale nur von uns VERMUTET werden

sensibella schrieb:Wieso ist der Gatte so von der Unschuld überzeugt? Fallen mir nur zwei Varianten ein:
er hängt mit drin (und sei es nur als Mitwisser) oder er hat guten Grund, von ihrer Unschuld überzeugt zu sein.

BS ist mindestens mitwisser, was sich aber kaum beweisen lassen wird... .

sensibella schrieb:Wieso scheint alles minutiös geplant, aber man hat z.B. vergessen, ein Geschenk mitzunehmen?
War doch klar, dass danach gefragt werden wird.

Wie so oft - der fehlerteufel schlägt zu, ist schon ganz anderen passiert

sensibella schrieb:Ganz großes Fragezeichen: wieso sagt die Nachbarin, dass sie und ihr Ehemann von anfang an dachten, dass HS da mit drin hängt, fliegen aber mit denen dann noch nach Australien zum Schnorcheln? Muss man das verstehen? Ich kann es nicht.
Entweder ist mir dieser Mensch seither suspekt und dann kooperiere ich wegen mir in allem mit der Polizei. Oder ich fliege Schnorcheln und habe dann aber eher weiter eine gute Freundschaft und kein Misstrauen.

finde ich auch seltsam - aber hier reiten wir ja auch immer auf der unschuldsvermutung rum - wieso nicht auch die nachbarn? könnte mir vorstellen dass vor allem der herr nachbar da sehr rational war... . ingesamt - menschlich fragwürdig , ohne dass es m.E. die glaubwürdigkeit der nachbarn beeinträchtigt... .

sensibella schrieb:Die Domina war angeblich enge Vertraute. Fragt die dann nicht zu welcher Freundin sie eigentlich fahren will und viel wichtiger: warum das BS nicht wissen darf?

das war eine der üblichen lügen von HS vermute ich

Das Pärchen ist justamente in dieser Nacht von einer Stadt die unweit von Neuss liegt nach Leer gefahren. HS hätte nachts sicher auch heimfahren wollen. An Düsseldorf vorbei nach Haren. Nicht gerade eine Weltreise nach Leer.

schon - was vermutest du ?

@sensibella
ich kann nichts Erhellendes in deine Fragen bringen, aber das mit dem Tauchurlaub in Australien muss einem Joke hier im Forum entsprungen sein, ich habe nirgendwo etwas derartiges lesen können. Wenn mich da jmd. korrigieren kann, gerne

@sensibella
Kann es nicht einfach sein, dass B.S. seine Frau liebt und ihr vertraut, wenn sie ihm gegenüber die Tat leugnet?
Nur aus der Tatsache, dass er zu ihr hält, gleich auf eine Mitwisserschaft zu schließen halte ich für voreilig.
Selbst wenn sie es gewesen sein sollte und er leise Zweifel spüren sollte: das Zulassen eines solchen Gedankens wäre nicht mehr rückgängig zu machen und würde sein bisheriges Leben in frage stellen und sein zukünftiges gleich mit. Wäre also nur menschlich, wenn er sich an das Klammern würde, was ihm bisher sicher schien.

@jungler danke, das frage ich mich nämlich auch und fand dazu nichts.
@armleuchter klar kann ihre Persönlichkeit nur vermutet werden. Aber so wie du es auch als Fakt siehst, dass sie lügt sehe ich eben manche Verhaltensweisen als Fakt, der mir sagt, dass sie kein durchdachter und planender Mensch ist. Trotzdem gebe ich dir recht ist das eine reine Vermutung von mir. Und: ich habe das Video nicht selbst gesehen und war nie vor Gericht.

Das mit dem Urlaub wenn es so war, wäre für mich- so wie für dich auch - fragwürdig. Allerdings nicht im Hinblick darauf, dass die Zeugen komplett unglaubwürdig sind. Jedoch im Hinblick darauf, ob die Nachbarin dann tatsächlich von Anfang an von HS Schuld ausging.

Klar war das mit HH eine der üblichen Lügen. Aber trotzdem wäre zu erwarten gewesen, dass die Domina, die ja dieses Thema auf den Tisch brachte hinterfragt, warum BS das nicht wissen darf.

45 Minuten von Haren nach Leer... ich vermute nichts. Also nicht öffentlich :D

@sensibella
habe im alten Thread einen Beitrag von xyungeklärt und Willy gefunden, da wurde vom Haie Tauchen und Boomerang Werfen geblödelt.
Also am besten wieder streichen

@jaska ich verstehe was du meinst und das ist wirklich ein interessanter Aspekt. Jedoch: kann man so blind vor Liebe sein? Es geht ja auch nicht um ihn. Er ist nicht angeklagt. Ob er sich moralisch schuldig gemacht hat oder nicht, das obliegt keinem zu beurteilen.
Ich hatte eigentlich mehr darauf abgezielt, ob BS ein Wissen hat (was Schwenn auch schon hätte), dass ihn berechtigt auf ihre Unschuld hoffen lässt. Nicht, dass sie dann wirklich unschuldig wäre, aber eben etwas, was für ihn ein Strohhalm ist und was wir noch nicht wissen.

@jungler
@knuffiknuff
@all
bitte Australienurlaub vergessen :) Danke @jungler! Also habe ich an dem Handeln der Nachbarin nichts offensichtliches auszusetzen und nehme diesen Punkt zurück :D

@jungler
@sensibella
Bura postete im Januar auch von Tauchurlaub, da ich es nicht zuordnen kann, ist die Löschung meines Beitrages veranlasst.

Aus der RZ

Inzwischen soll sie und ihre Familie das Vermögen der Schwiegereltern geerbt haben.

Mal ehrlich, da kriegt man schon die Motten und fragt sich, was da eigentlich stimmt bei der Berichterstattung. Ich bin nun juristisch nicht bewandert...Aber jedem Laien ist klar, dass nicht SIE und ihre Familie das Vermögen geerbt haben, sondern, dass BS es geerbt hat.

Mag jetzt kleinkariert klingen. Aber im Zusammenhang mit anderen Halbwahrheiten die wir hier schon entdeckt haben, kein wirklich gutes Aushängeschild für eine große regionale Tageszeitung.

@jungler

Nur zur Klarstellung der erste Bericht ist von Sandica 28.12.2012. um 19:07,
Xy-ungeklärt v. 31.12.2012 um 00.28 Uhr und ich habe darauf geantwortet um 0:38.
Woraus leitest Du ab das das von den Erstschreibern erfunden wurde ?
Wir können gerne alle Beiträge wo geblödelt wird hier löschen ,dann wird es übersichtlicher.

sensibella schrieb:Ganz großes Fragezeichen: wieso sagt die Nachbarin, dass sie und ihr Ehemann von anfang an dachten, dass HS da mit drin hängt, fliegen aber mit denen dann noch nach Australien zum Schnorcheln? Muss man das verstehen? Ich kann es nicht.

Es gibt Menschen die mit anderen Menschen befreundet sind nur um zu verhindern mit ihnen verfeindet zu sein. Wie ich oben mal erwähnt habe, ist das für mich eine leichte Form des Stockholmsyndroms die überall da auftreten kann, wo man mit unangenehmen, dominanten, evtl. sogar aggressiven Menschen konfrontiert ist denen man nicht einfach ausweichen kann.
In einem Nachbarschaftsszenario wäre eine derartige Freundschaft ohne weiteres erklärbar und zwar gerade dann wenn man der werten Nachbarin einen Mord zutraut. Wer will sich schon mit einem Menschen schlechtstellen der zu soetwas fähig ist? Die Nachbarin hat ja selbst erwähnt sie habe Angst vor der Familie. Die Situation hat sich nun mit der Verhaftung von S deutlich geändert, die Nachbarin ist nicht mehr täglich mit Frau S konfrontiert und sieht eine reelle Chance auf dauerhaften Schutz vor ihr.

Vieles wird einem klarer wenn man sich mal in die Situation von Menschen hineinversetzt die neben einem Nachbarn wohnen, dem sie einen Mord zutrauen. Solange der frei rumläuft und solange unsicher ist ob er überhaupt verhaftet wird, würde ich auch versuchen mich gut mit ihm zu stellen und evtl im geheimen Belastungsmaterial sammeln um ihn loszuwerden.

Ich habe das mit dem Schnorchelurlaub gestern hier auch gelesen. Dass die Dominafreundin über den gemeinsamen Urlaub nach der Tat gesprochen hat.


@sensibella


Du überraschst mich immer wieder. Und das meine ich jetzt positiv. Einerseits tendierst du inzwischen eindeutig in Richtung schuldig und doch plagen dich die gleichen Gedanken, die mich stark verunsichern sie für schuldig zu halten.


@all

Wegen dem Geschenk und auch wenn ich mich wiederhole, wir bringen zu solchen Gelegenheiten auch nichts mehr mit.
Wie haben zig mal zu hören bekommen, dass das unnötig ist.

@KonradTönz1 @Willy
Ich weiß ja nun gar nicht, ob es diesen Urlaub gab oder nicht....also vorausgesetzt, dass es ihn doch gab:
@KonradTönz1
Ich bin da ganz bei dir. Jedoch ist es für mich ein Unterschied, nach außen hin weiter Kontakt zu halten und dann auch noch tatsächlich einen gemeinsamen Urlaub zu verbringen (btw wenn es so war: wer hat gebucht? wie lange vor der Tat war es ausgemacht? Oder erst nach der Tat? Und wer hat bezahlt?).
Wir wissen wohl scheinbar nicht mal, ob es den Urlaub wirklich gab.
Wenn es ihn aber gab würden mich die Fragen die ich in Klammern schrieb brennend interessieren.

Ich wäre mit Sicherheit - ohne das Wissen ob mein Verdacht überhaupt stimmt - auch nicht erpicht auf Krach. Und schon gar nicht mit Menschen, mit denen mich vorher eine mehr oder weniger enge Freundschaft verbunden hat. Vielmehr ist es so, dass ich ganz wenig Menschen wirklich nah an mich ranlasse. Wie wohl viele Menschen. Wenn man aber jemand näher an sich ranlässt dann hat man ja Gründe dafür und dann kann es durchaus so sein, dass man retrospektiv denkt: "Hmmmm, alles auffällig und im Gesamtbild komisch. Aber kann einfach nicht wahr sein".

Soweit so gut und soweit für mich nachvollziehbar. Selbst wenn das Geschmäckle so stark ist, dass es nicht mehr über die bisher empfundene Sympathie (und sicher auch Symbiose) siegen kann, dann würde ich mit Sicherheit auch nicht bei einer mögliche Doppelmörderin in Ungnade fallen wollen.
Aber: ich würde definitiv auch nicht mit ihr in Urlaub fahren. Da wäre mir nämlich auch mächtig unwohl bei. Und das wäre für mich sehr unabhängig davon, ob der Urlaub schon von der Reise vereinbart war.
Ich hasse lügen und kann es nicht. Aber in dem Fall würde ich notfalls bei einem bereits vorher gebuchten Urlaub "krank" werden.
Denn wenn ich - wie du schreibst - so viel Bedenken habe, ob man mir am Ende auch was tut, dann habe ich die noch viel mehr dabei wenn ich mir überlege welch herrliche "Verschwindemöglichkeiten" sich in den australischen Outbacks für mich und meine Liebsten bieten könnten.
Das alles ist jetzt nur relevant, falls es diesen Urlaub überhaupt gab.

@Willy
warum so angepiekst? Ich habe unter dem Suchbegriff Australien die beiden Beiträge von dir und xyungeklaert gefunden.
Und in dem neuen Thread hier alles nur Hörensagen.
Ich habe weiss Gott nichts gegen Blödeln.Aber man sieht ja wie schnell sich Dinge verselbständigen, ich wollte das nur richtig stellen. War doch kein Vorwurf!
Ausserdem habe ich ausdrücklich um Korrektur gebeten, nur den von dir angesprochenen Beitrag konnte ich nicht finden.

@Katinka1971
Danke :) aber ich weiß gar nicht zu was ich tendiere.... Ich tendiere schon dazu, dass sie nicht ganz außen vor sein kann.
Aber ich finde, dass die Alleintäterschaft einfach hakt.

Aber ich muss auch erhlich sagen, dass das der erste Fall ist mit dem ich mich so intensiv - und eigentlich überhaupt wirklich - beschäftige.
Ich habe nur Ahnung von anatomischen Gegebenheiten und der medizinischen Seite (was aber in diesem Fall einfach eine kleine und untergeordnete Rolle spielt). Das ist aber alles. Von den wirklich wichtigen Fakten wie der rechtlichen Seite und der psychischen Struktur von Tätern oder gar in den Bereich Profiling gehend, habe ich bestenfalls laienhaft angelesenes und beigebrachtes Wissen.
Deshalb schließe ich absolut nicht aus, dass ich mich komplett täusche.

Und das ist auch der Grund, warum man mich wohl auch schon als das Fähnchen im Wind bezeichnet hat ;)

Ich kann mir kein wirkliches Urteil bilden, weil ich von zu vielen Dingen keine Ahnung habe.
Und daher ändern meine Empfindungen sich mitunter stündlich.

Das ist der Grund, warum ich mich mittlerweile bemühe neutral aufzutreten.

sensibella schrieb:Und das wäre für mich sehr unabhängig davon, ob der Urlaub schon von der Reise vereinbart war.

meinte natürlich: ...ob der Urlaub schon vor dem Mord vereinbart war..

@jungler

Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz) 31.12.2012 um 00:28 von xy_ungeklärt

bei der nächsten aussage wird die gute frau bestimmt erwähnen, dass die messerwerferei immer schon ihr liebstes hobby war und dass sie in besagter nacht einfach x und quer durch die gegend fuhr, um irgendwo am wegesrand die passende holzwand für dieses hobby zu finden. da ihr dies nicht gelang, besann sie sich urplötzlich auf ihren vorletzten tauchurlaub in australien, wo sie nebenbei noch das boomerang-werfen lernte. aus lauter frust über die nicht gefundene holzwand hat sie dann alle messer aus dem E36-trunk geholt und sie in bester aboriginee-manier, auf dem ems-deich stehend, durch die lüfte geworfen, in der steten hoffnung, hiermit ihrem jämmerlichen dasein auf der schattenseite des kontoauszugs ein jähes ende setzen zu können. ein zufällig vorbeischipperndes x-fahrt-schiff der meyer-werft mit all den bunten lichtern und journalisten im treidel-tross machte ihr hierbei jedoch einen strick durch diue rg. und veranlasste sie, weiter planvoll umherzufahren. dabei fiel ihr die holzvertäfelte wand im horchheimer schlafzimmer ein und schwups.die-wups, hatte sie einen passenden messertruppen-übungsplatz gefunden. dummerweise gab es bei den wurftests zwei kollateralschäden, die zwei tage später gründlichst wegumarmt werden mussten. ob der lauxen ihr das wohl abnimmt? der RA schw. wird im negativ-fall so geschickt sein, und sie als erste und einzige nachtwandelnde E36-messerwerferin der westlichen welt (nur die nordkoreaner sind in dieser disziplin, trotz ca. 50 cm fehlender körperlänge, geschickter und skrupelloser) rauspauken. armer lauxen...

Also ich muss Willy recht geben das mit dem Taucherurlaub hat Bura in seinem Bericht geschrieben dort steht allerdings nicht das die Schemmers mit den Nachbarn dort waren und das es Australien war.

Aber ich bin mir ziemlich sicher das es einen Eintrag im alten Thread gab wo jemand geschrieben hat das die Nachbarn mit den Schemmers in Australien schnorcheln waren.
Da ging es um das Thema Luxus nach Erbantritt mit dem Umbau des Hauses, der Schönheits op und dem Urlaub.

Daraufhin hatte ich nämlich geschrieben wie kann man denn mit Leuten in Urlaub fahren von denen man angeblich von Anfang an dachte das sie etwas mit dem Mord zu tun haben.

Aber an dem Tag als die Nachbarn verhört wurden, wurde auch ziemlich viel von den Beiträgen gelöscht. Mit der Schönheits op findet man auch kaum noch was.

Was anderes was mir nicht so ganz klar geworden ist, evtl. Auch weil ich da ein paar Infos verpasst habe. Nachdem wie sich die Angeklagte am Fundtag am Tatort verhalten hat, müsste doch eimerweise Spurenmaterial von ihr vorliegen. Hingegen liest man immer wieder, dass keinerlei verwertbare Spuren gefunden wurden, mithin also auch keine die auf die Angeklagte als Täterin hinweisen. Wie lässt sich das miteinander vereinbaren? Wurden zwar Spuren der Angeklagten gefunden, aber keine die sie als Täterin überführen könnten? Dass überhaupt keine Spuren gefunden wurden schließe ich mal aus, angesichts der an Leichenschändung grenzenden Aktivitäten der Angeklagten am Tatort.

@Giselle-Sophie
Warum hat T denn die Sache so abgeschwächt?

@brummbaer
Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste! vermute ich mal.