Der Fall Sonja Engelbrecht

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Komisch allerdings das Sonja sich doch (finde ich) einigermaßen nennen wir es mal so, doch
recht aufwendig zurecht machte, ich befürchte das ist der Verschollene RTL. Bericht wo Sonjas
Mutter sagte Sonja wollte nur ganz kurz los.

Also das ist schon was um ein Riss in der Schüssel zu bekommen.

Sonja hatte sich den "Verlockungen" von M. hingegeben und auf evtl. neue Kontakte gehofft, sich daher
entsprechend zurecht gemacht.

Auf eine "außergewöhnliche" Nacht, bis in die frühen Morgenstunden, war sie evtl. zwar vorbereitet, da sie eine Möglichkeit hatte, die Heimfahrt anzutreten, doch nicht bewusst, in welchem Zustand sie sich evtl. befinden würde.

@Robin76

Robin76 schrieb:Sie sagte aber nicht "Heimbringen" oder "Mitnehmen". Sie sage "mitgebracht". Das heißt für mich klar und deutlich, dass man ihn mit zu den Engelbrechts nahm. Das würde aber bedeuten, dass Markbert und Sonja gute Kumpels waren und es deshalb an diesem Abend doch nicht so außergewöhnlich war, dass sie vielleicht mit ihm alleine ausgegangen ist

Es könnte doch sein, dass sie ihn mitnahmen in ihr Domizil und er sodann von einem Angehörigen dort abgeholt wurde.

Rein gar nichts ist über derartige Vorgänge bekannt...daher müßig zu spekulieren...

@Mauro
Richtig, wir können bei allem nur spekulieren. Aber ich spekuliere mal so, dass es gar nicht so außergewöhnlich war, dass sie mit Markbert "ohne die Freundinnen" ausging. Markbert war ja ein Cliquenmitglied. Vielleicht war er für Sonja so etwas wie ein "Neutrum". Ich will damit sagen, dass sie in ihm vielleicht nicht den Mann gesehen hat, sondern einen guten Kumpel, gleichgestellt mit ihren Freundinnen und deshalb auch kein Problem sah, nach Absage ihrer Freundinnen, alleine mit ihm weg zu gehen.

@Robin76

Robin76 schrieb:Aber ich spekuliere mal so, dass es gar nicht so außergewöhnlich war, dass sie mit Markbert "ohne die Freundinnen" ausging. Markbert war ja ein Cliquenmitglied. Vielleicht war er für Sonja so etwas wie ein "Neutrum". Ich will damit sagen, dass sie in ihm vielleicht nicht den Mann gesehen hat, sondern einen guten Kumpel, gleichgestellt mit ihren Freundinnen und deshalb auch kein Problem sah, nach Absage ihrer Freundinnen, alleine mit ihm weg zu gehen.

"Neutrum" klingt ein wenig hart, könnte jedoch evtl. zutreffen. Ich denke ebenso, dass sie keine Veranlassung hatte, Markbert zu misstrauen.

Markberts Verhalten insgesamt, während des Aufenthaltes in der "Wohnung" und darüber hinaus, der "angebliche" Weg zum SMP und sein "Hineindriften" in die Tram macht mich nach wie vor stutzig, es basiert auf seiner Aussage....dem ist nichts hinzuzufügen.

@Mauro

Mauro schrieb:Markberts Verhalten insgesamt, während des Aufenthaltes in der "Wohnung" und darüber hinaus, der "angebliche" Weg zum SMP und sein "Hineindriften" in die Tram macht mich nach wie vor stutzig, es basiert auf seiner Aussage....dem ist nichts hinzuzufügen.

Ich habe heute einmal die Beiträge von MonacoFranze durchstöbert, der ja mit der ja die Schwester kannte. Er schrieb irgendwo, dass München damals so ein Dorf war und sich früher keiner von ihnen etwas gedacht hätte, alleine irgendwo zurückzubleiben oder mit dem Fahrrad alleine von A nach B zu fahren. Von daher war sein Verhalten gar nicht so außergewöhnlich.

Warum? Was hat er in der Wohnung gemacht? Du kannst jetzt nur den Anruf bei Maria meinen. Der ist für mich ein Zeichen, die Stimmung etwas anzuheben, weil es wahrscheinlich recht langweilig war. Aber mehr vermute ich hinter diesem Anruf auch gar nicht.

@Robin76

Entschuldigung aber bei Dir hört sich das ganze immer mehr nach "Blondchen die drei Zwerge
und der böse Wolf " an . :)

@Robin76

Robin76 schrieb:Warum? Was hat er in der Wohnung gemacht? Du kannst jetzt nur den Anruf bei Maria meinen. Der ist für mich ein Zeichen, die Stimmung etwas anzuheben, weil es wahrscheinlich recht langweilig war. Aber mehr vermute ich hinter diesem Anruf auch gar nicht.

Och nee...das ist mir nun wirklich zu abstrus!

In der Wohnung wurde doch angeblich nur "Orangensaft getrunken" und dann sind in den frühen Morgenstunden zwei Personen Richtung SMP getrabt...einen Gegenbeweis gibt es nicht, da erst ca. drei Wochen nach dem Verschwinden von S.E. ermittelt werden konnte.

@Mauro
Ich glaube nicht daran, dass in der Wohnung irgendetwas passiert ist. Hätte Markbert oder vielmehr die ganze Truppe (Maria hörte ja Markbert`s Stimme heraus) sonst noch Lust an Späßchen gehabt?


@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Blondchen die drei Zwergeund der böse Wolf " an . :)

Zunächst mal hört sich für mich Blondchen nach "Dummchen" an und ich bin sicher, dass Sonja alles andere als ein "Dummchen" war. Aber du hast recht. Ich glaube, dass da irgendwo ein böser Wolf war und ich glaube auch, dass dieser nicht zu dieser Dreiergruppe gehörte.

@Robin76

Robin76 schrieb:Ich glaube nicht daran, dass in der Wohnung irgendetwas passiert ist. Hätte Markbert oder vielmehr die ganze Truppe (Maria hörte ja Markbert`s Stimme heraus) sonst noch Lust an Späßchen gehabt?

Das bleibt Dir unbenommen, Deine Meinung ist absolut zu akzeptieren.

Doch Du solltest auch weiterhin andere Meinungen akzeptieren...die Ungereimtheiten in Bezug der Aussagen von M. sind nach wie vor nicht wegzudiskutieren...

Robin76 schrieb:Ich glaube, dass da irgendwo ein böser Wolf war und ich glaube auch, dass dieser nicht zu dieser Dreiergruppe gehörte.

Möglich und ebenso nachvollziehbar! Auf dem Weg zum Hbf und darüber hinaus...

@Mauro
Ich akzeptiere Eure Meinung, nur kann ich mir nicht erklären, weshalb ihr nicht mal diese Gruppe außer Acht läßt, wenn die Polizei das sogar macht.

Zudem gibt es nicht nur in den Aussagen von Markbert Ungereimtheiten. Selbst in den Aussagen der Familie gibt es Ungereimtheiten.
Homepage: Sonja ging um 21.00 Uhr weg,
Maischberger oder XY: Sonja ging um 22.00 Uhr weg

Homepage: Sonja kam am Samstagvormittag von der Party nach Hause
Maischberger oder XY: Sonja kam am Sonntagvormittag nach Hause

Auch in der Aussage von Silvia muss es Ungereimtheiten gegeben haben, ansonsten wäre sie nicht kurzzeitig als verdächtig angeschaut worden. Aber dies hat sich wohl geklärt.

Ich würde hier bestimmt auch noch mehr Ungereimtheiten finden. Aber ich gehe mal davon aus, dass die Erinnerung einem manchmal Streiche spielt.

Sonja kannte die Telefonnummer ihrer Schwester nicht auswendig. Sonjas Schwester wohnte damals nur ca. 800 Meter von der elterlichen Wohnung entfernt und kam so gut wie jeden Tag nach Hause.

Ich sehe jetzt gerade in der Homepage, dass Silvia ca. 800 Meter von der elterlichen Wohnung entfernt wohnte. Da stellt sich die Frage, ob Silvia das Auto dann nachts vor ihrer eigenen Haustüre parkte oder ob sie diese 800 m alleine zu ihrer Wohnung lief. Wenn man bedenkt, was bei 800 m mitten in der Nacht alles passieren hätte können, so ganz alleine. Es wäre deshalb von Silvia sehr leichtsinnig gewesen, das Auto bei den Eltern zu parken.

Was ich damit sagen will. Hätten die Eltern es überhaupt mitbekommen, ob Silvia die Sonja nicht doch zwischendurch irgendwo abgeholt hat, weil Sonja keine Lust hatte mit den Öffis zu fahren? Vielleicht wurde so etwas in diese Richtung auch von den Freunden bestätigt, so dass die Polizei bezüglich des Anrufs bei Silvia keine Zweifel hatte.

@Robin76

sorry, war zu schnell...

Robin76 schrieb:Ich akzeptiere Eure Meinung, nur kann ich mir nicht erklären, weshalb ihr nicht mal diese Gruppe außer Acht läßt, wenn die Polizei das sogar macht.

Mir ist klar, dass Du alle Meinungen zum Fall akzeptierst, doch solltest Du angeben, wen Du mit „Eure Meinungen“ klassifizierst. Danke!

Die Polizei hat ihre Arbeit getan und wird allen weiteren "Aussagen" ein offenes Ohr schenken.

Robin76 schrieb:Zudem gibt es nicht nur in den Aussagen von Markbert Ungereimtheiten. Selbst in den Aussagen der Familie gibt es Ungereimtheiten.
Homepage: Sonja ging um 21.00 Uhr weg,
Maischberger oder XY: Sonja ging um 22.00 Uhr weg

Eine Stunde (?) nach Verlassen ihres Elternhauses, sind für mich nicht wirklich relevant.

Relevant sind die Stunden am frühen Morgen, nach Verlassen der Wohnung.

Robin76 schrieb:Auch in der Aussage von Silvia muss es Ungereimtheiten gegeben haben, ansonsten wäre sie nicht kurzzeitig als verdächtig angeschaut worden. Aber dies hat sich wohl geklärt.

Ihre Schwester wurde niemals als „verdächtig“ eingestuft, sie wurde „vernommen“ und letztendlich als "unverdächtig" eingestuft.

Robin76 schrieb:Ich würde hier bestimmt auch noch mehr Ungereimtheiten finden. Aber ich gehe mal davon aus, dass die Erinnerung einem manchmal Streiche spielt.

Nein, wenn Du „Ungereimtheiten“ nach wie vor für diskussionswürdig hältst, wird man Dir darauf weiterhin antworten.

@Mauro
Eine Stunde hin oder her ist nicht relevant? Doch die sind relevant. Wenn nämlich Sonja erst um 22.00 Uhr aus dem Haus gegangen ist, dann kann die Nachbarin in der Schellingstraße den Markbert und die Sonja nicht um kurz vor 22.00 Uhr dort gesehen haben. Vielleicht irgendwann, aber nicht an diesem Tag.

Eine gewisse Vorbelastung ergab sich natürlich dadurch, daß die Vernehmung von Sonjas Schwester Silvia, aussage gemäß, lautstark, unharmonisch, und unter verschiedenen “Vorhalten”, hierbei insbesonders Mordunterstellung, Bezichtigung der Lüge, etc. verlief. Die Polizei begründete dies mit der 2-maligen Verschiebung des Einvernahmetermins durch Silvia. Nachweislich war dies aus gesundheitlichen Gründen zwingend geboten (u.a. Pfeiffersches Drüsenfieber, ärztliche Behandlung, etc.).
Ihr wurde dabei eine staatsanwaltschaftliche Vorführung udgl. angedroht.

Also so nach gar keiner Verdächtigung hört sich das jetzt nicht an. Aber es ist okay. Silvia ist unschuldig. Dies beweist auch ihr Aufruf. Sie geht zu diesem Zeitpunkt davon aus, dass Sonja wegen irgendwelchen Streitereien abgehauen sein könnte.

@Robin76

Nach wie vor ist nicht klar belegbar, zu welchem Zeitpunkt M. und Sonja, in der Wohnung, mit zwei weiteren Jugendlichen, eingetroffen sind.

Was ihre Schwester betrifft, hat sich herausgestellt, dass sie keinen Anruf von Sonja erhielt und sich keiner Schuld bewusst war, was das Verschwinden ihrer Schwester betrifft.

Allein schon von einer "Mordunterstellung" zu sprechen, ist abstrus und nicht nachvollziehbar.

@Mauro

Mauro schrieb:Allein schon von einer "Mordunterstellung" zu sprechen, ist abstrus und nicht nachvollziehbar.

Abstrus ist es auch immer wieder von der Polizei als nicht schuldig gestellte Jungs mit dem Verschwinden von Sonja in Verbindung zu bringen. :)

Es ist nicht belegbar, wann die Jugendlichen in der Wohnung eingetroffen sind. Anscheinend auch nicht besonders wichtig, denn die Polizei legte auf die Aussage der Nachbarin wenig Wert.

Mauro schrieb:Nach wie vor ist nicht klar belegbar, zu welchem Zeitpunkt M. und Sonja, in der Wohnung, mit zwei weiteren Jugendlichen, eingetroffen sind.

Wie soll solch ein Vorgang auch "klar belegbar" sein?
Durch Überwachungskameras oder Stechuhr?
Klar ist wohl, das um 1:00 das Lokal verlassen wurde ( soweit ich das weis war damals 1:00 Sperrstunde in den meisten Münchner Kneipen)
Also wenn man dann direkt in die Wohnung ist, dann wird man dort zwischen 1:10 und 1:30 eingetroffen sein.
Das deckt sich dann wohl auch mit den Aussagen der drei Zeugen, die dabei gewesen sind.

@Robin76

Was heißt hier die Polizei sieht die Jungs als nicht schuldig an ?

Die Polizei hat nicht zu entscheiden wer schuldig oder unschuldig ist.
Die Polizei hat entweder etwas Belastendes gegen eine Person das die Staatsanwaltschaft
annimmt oder nicht, überdies hinaus kann sie dann auch noch jemanden als glaubhaft
oder unglaubhaft ansehen .

Hallo Leutz,

tut mir bitte einen Gefallen und schreibt den lieben @Nightrider64 auch so an. Ich erhalte hier dauernd email's dass ich in irgendeinem Beitrag angesprochen wurde weil die "64" im Namen nicht getippelt wird. Bin kein Schreiber, nur ein stiller Mitleser. Dankeschön und einen schönen Tag für Euch alle :-) Der nightrider.....

@Cosmo69
Da hast Du recht.,@Robin76 hätte schreiben müssen, es bestehe kein Tatverdacht gegen die Jungs.
Aber ist das nicht Wortklauberei. Jeder hier weis doch wie es gemeint ist