Der Fall Sonja Engelbrecht

.....aber vll wurde Sonja ja auch 2 Tagen von Markbert und seinen Eltern versteckt und dann in Jugoslawien verkauft? (Ironie)

.....vll wollte Sonja ja wirklich freiwillig weg (was ich eigentlich nicht denke) und Markbert wusste davon. Schließlich kam íhm die Blitzidee, dass man sie mit nach Jugoslawien nehmen könnte und sie vorläufig bei Verwandten von ihm wohnen könne. Vll hat er sie damit gelockt, dass er nun endlich eine Idee habe, wie sie aus dem spießbürgerlichen Leben (vll empfand sie es so) entfliehen könne. Weiß man's? Sonja war 19 und konnte hingehen wo sie wollte. Ich denke, dass sich Markberts Eltern diesbezüglich nicht mal groß schuldig gemacht hätten, außer dass man sieht wie die Familie leidet und man weiß ganz genau wo das Mädchen ist und dass es ihr gut geht.
Vll war aber die Bettelei ganz ohne Hintergedanken und im Laufe des Abends stellte sich heraus, dass Sonja vll unglücklich war und da kam den beiden diese Idee, evtl. erst auf dem Weg zum SMP.
Nicht abwägiger als ein Verkauf von Sonja in den Ostblock.

@Mauro
Ach so, das wußte ich nicht. Ansonsten oder vielleicht trotzdem wäre oder ist die Verschleppungstheorie doch garnicht so verkehrt.
Ich fange mal so an: Der Jugoslawien-Krieg war kurz vor Sonjas Verschwinden. Ich kann mir vorstellen und weiß aus einnigen Dokus das während und natürlich auch nach dem Krieg (ist ja heute noch nicht wirklich ruhig) Verwirrung herschte b.z.w. herrscht. Und es gab und gibt Mafiastrukturen in diesem Land, sei es auch geteilt.
Es ist natürlich auch nur eine Theorie, aber vielleicht hat es doch eine sogenannte ''Menschenverschleppung '' gegeben und der Mensch, der behauptet hat Sonja in Budapest, als Dame wiedergesehen zu haben und die Engelbrechts noch abgezockt hat, vielleicht nur ein Mittelsmannn war, der als ''Bote'' nicht genug Anteil vom mafiösen Erlös bekommen hat und daher versucht hat sein Budget spontan und direkt, da er ja auch in einer Zeit, in der er von keinem Kriminalbeamten direkt vor Familie Engelbrechts Türen abgefaßt werden konnte.
Also nun zum Klartext:
1. Schon lange abgesprochene und vergütete Entführung nach Serbien, Kroatien, Kosowo, Serbien- Montenegro, weiß ich wohin
2. geplante Entführung, vielleicht hart versprochen gegenüber des Mafiaclans oder wie man das nennen soll und gleichzeitig unter Druck gesetzt. (Viel Geld für eine wunderschöne Frau)
Und auch Pflicht. Wenn was versprochen, dann auch Pflicht, um es mal im Mafia- Jargon zu übersetzen.
3. Der direkte und garantiert sichere Weg von Bayern nach Jugoslawien führt über Ungarn und Ungarn wäre in diesem Fall zu unterstreichen. Ungarns Grenzen sind seit jehher schlampig überwacht.
Ich weiß auch nicht woran man hier festhalten kann. Die Serienmördertheorie, die gleich drei Frauen auf dem Gewissen hat. Irgendwie nicht. Nun ja, sie waren alle blond, aber geschmackstypisch doch nicht auf einer Wellenlänge. Also ich würde Sonja, die doch viel zu jung und wirklich optisch ein Traum ist, nie mit Christine Harder oder Frau Trabhardt gleichsetzen.
Da kann ich keinen Zusammenhang sehen. Vielleicht ist es aber doch so. Man spinnt sich echt was zusammen.
Vielleicht wollte Robert auch nur noch mit ihr gehen. (Ist ja oft so wenn man in den Urlaub fährt).
Also mir ging es damals so, daß ich meine kurz zuvor kennengelernte Freundin noch mal richtig fest an mich anbinden wollte, bevor ich mit meiner Mutter, Bruder und nem Kumpel nach Österreich in den Urlaub fuhr.

Also den Informanten, der sie in Budapest wissen will würde ich nicht absolut außer Acht lassen.

@Gunther

Gunther schrieb:1. Schon lange abgesprochene und vergütete Entführung nach Serbien, Kroatien, Kosowo, Serbien- Montenegro, weiß ich wohin
2. geplante Entführung, vielleicht hart versprochen gegenüber des Mafiaclans oder wie man das nennen soll und gleichzeitig unter Druck gesetzt. (Viel Geld für eine wunderschöne Frau)
Und auch Pflicht. Wenn was versprochen, dann auch Pflicht, um es mal im Mafia- Jargon zu übersetzen.
3. Der direkte und garantiert sichere Weg von Bayern nach Jugoslawien führt über Ungarn und Ungarn wäre in diesem Fall zu unterstreichen. Ungarns Grenzen sind seit jehher schlampig überwacht.
Ich weiß auch nicht woran man hier festhalten kann. Die Serienmördertheorie, die gleich drei Frauen auf dem Gewissen hat. Irgendwie nicht. Nun ja, sie waren alle blond, aber geschmackstypisch doch nicht auf einer Wellenlänge. Also ich würde Sonja, die doch viel zu jung und wirklich optisch ein Traum ist, nie mit Christine Harder oder Frau Trabhardt gleichsetzen.

Meine Theorie geht in eine ähnliche Richtung. Sollte Markbert wirklich direkt oder auch nur indirekt mit Sonjas Verschwinden etwas zu tun haben, so kann man ihm nichts nachweisen.

Meiner Meinung nach spricht doch einiges dafür, dass Markbert doch mehr zu diesem Fall weiß als er zugibt.

@Mauro
Auf Seite 366 kann aus dem Beitrag von dieKrähe, den sie für Leroy72 eingestellt hat, ersehen werden, dass die Angaben mit dem Telefonat an Maria(Melanie) und dass es keine Zeugen für den Vollmond gibt, anscheinend von den Eltern so an Leroy72 weitergegeben wurden.

Diese Meldungen kommen demzufolge von Leroy72 nicht von Krähe. Ob es sich bei dem Telefonat dabei um ein Ablenkungsmanöver handelt, wie du in Erwägung gezogen hast, weiß ich nicht.

Abgesehen davon können wir hier in diesem Forum nie sicher sein, ob die Meldungen der Wahrheit entsprechen oder sich jemand herumtrollt. Das zu glauben oder nicht, bleibt dann dem Einzelnen selbst überlassen.

Habe soeben einen Anruf von einer Dame von Telekom bekommen, die gesagt hat, dass man auch von einer Telefonzelle aus Gespräche bis zu 80 Tagen nachvollziehen kann, länger werden sie nicht aufgezeichnet. Sie denkt, dass es auch 1995 schon so war. Bei Vorliegen einer Straftat kann auf diese Aufzeichnung zurückgegriffen werden.
Ich warte jetzt aber trotzdem noch die andere Antwort auch ab, weil ich ja zwei Anfragen getätigt habe und wissen will, ob die beiden Antworten dann auch übereinstimmen.

Irritiert hat uns ja diesbezüglich das Video von ungeklärte Kriminalfälle RTLII, weil dort angegeben wurde, dass sie nicht sagen können, ob telefoniert wurde,weil es nicht mehr nachweisbar war.

Schreibe aus Erinnerung!
blackfairy schrieb soweit ich erinnere das Maria die Ängstliche ihrerer Auffasung nach
mit nichts etwas zu tun haben kann oä.
Aber was war mit der uns unbekannten Freundin die Maria die Ängstliche (die in dieser
Nacht wohl alleine war) Geselschaft leistete,ging sie nach dem Anruf?
Es heißt doch das Maria nach dem Anruf sich zur Nachbarin flüchtete und dort gar
nicht wieder fort wollte.

@Blackfairy ,weißt Du genauerres über die Unbekannte Freundin die Maria der Ängstlichen
Geselschaft leistete?

@Zfaktor
So das ist die Frage, ob das mit der Maria überhaupt stimmt. Mauro hat diesbezüglich heute auch schon seine Bedenken geäußert. Ich habe nochmals nachgedacht und bin auch zu der Ansicht gekommen, dass wir ja gar nicht wissen, ob die Engelbrechts an irgendwelche fremde Personen Informationen weitergeben. Wenn man es sich richtig vorstellt, wirklich schwer vorzustellen. Wegen einer Homepage für Sonja? Diese Homepage kann bestimmt jemand aus dem Bekanntenkreis oder der Familie erstellen, ist ja kein Ding.

@bärlapp
Mit den Praktischen Unterstützern der Engelbrechts muß jeder wie Du schon schriebst
für sich entscheiden ob er ihnen glaubt und vertraut.
Ich für mich sehe jetzt keinen Grund ihnen nicht zu vertrauen,hoffe sehr das mein
Vertrauen nicht enttäuscht wird!

@Zfaktor
Ist völlig okay. Aber leroy72 hat mal erwähnt, dass er aus Niedersachsen kommt, also nicht in der Nähe von München wohnt. Wissen die Engelbrechts wem sie sich dann am Telefon anvertrauen bzw. wem sie Unterlagen zukommen lassen? Meiner Meinung wäre das mehr als leichtsinnig.

@bärlapp
was wäre denn daran leichtsinnig???

Das die Geschichte von Markbert und seinen "Freunden" mehr als zu Himmel stinkt dürfte doch mittlerweile mehr als klar sein.

@bärlapp
So ganz Allgemein wäre ich vorsichtig jemandem den man nicht kennt bestimmte
Infos zu geben,oder gar Geld,aber Leroy ,blackfairy und Krähe machen einen
guten Eindruck,ich denk die drei sind OK!

@all

Da ist man mal ein paar Tage weg, liest die letzte Seiten und kann dann gleich den Kopf schütteln.
Da sind ein paar richtig gute neue Sachen dazugekommen, aber was mir aufstößt, ist die Art, wie die Unterstützerfraktion die Diskussion zu lenken versucht. Wenn es um die Aussagen der Familie geht, braucht man laut Mauro, ja garnicht viel zu interpretieren, aber sobald es gegen den LTV der Familie geht, sollte man möglichst nur das Schlimmste annehmen, gleich ob es sich um alltägliche Dinge handelt, oder was?

Wie Bitte????? Objektivität sieht anders aus!

z.B. einer der neueren Nutzer hier, der mit I anfängt, brachte den Fall Brieger und das die Polizei den Täter auch als entlastet eingestuft hatte, mit eindeutiger Richtung was den Fall Sonja betrifft. Was der Herr aber unterschlagen hat ist nämlich, daß der Täter im Fall Brieger nur kurzzeitig als entlastet galt und im Laufe der Ermittlungen rasch zu einem Hauptverdächtigen wurde. Bei der Verhandlung gaben das nicht nur die Beamten als Aussage an, sondern es gab auch noch Akten aus den Achtzigern, in denen der Täer als dringend verdächtig eingestuft wird, aber die Beweise nicht ausreichen würden. Zudem hat die Polizei im Fall Brieger die Spekulationen nie gedeckelt, weil man sich sicher war, den Täter zu kennen und hoffte auf Mithilfe von anderer Seite.
Hier im Fall von Sonja geht die Polizei München doch deutlich darüber hinaus, mit einer recht offensiven Maulkorbverteilung. Dies sollte auch zu denken geben.

Was die Zeugensache Vollmond angeht, mal etwas aus dem Leben gegriffen. In meinem Stammlokal bin ich so gut bekannt, daß ich das erste Sprudel garnicht mehr bestellen muß, daß wird einfach gebracht und das Persoanl ist gut und aufmerksam. Trotzdem haben sie Probleme sich daran zu erinnern, an welchen spezifischen Tagen ich in der Kneipe war, da ich nicht der einzige Kunde bin. Das konnte ich nämlich schon einmal während einer Aktionswoche feststellen, wo es um Anwesensheitstage ging. Wie gesagt, ich bin dort richtig gut bekannt und mit dem Personal auf Du. Und obwohl sie wissen, ja ich war da, können sie dies auf den Tag genau nicht immer sagen. Wie ist es dann erst in einer richtigen Großstadtkneipe?

Ich bin hier im Forum um zu helfen den Fall zu lösen, denn die Familie Engelbrecht verdient ein Ende der Ungewissheit! Aber das gibt einem nicht das Recht, jemanden unter Generalverdacht zu stellen, gleichgültig was die Beweise her- oder eben auch nicht hergeben. Es ist menschlich, den letzten bekannten Begleiter zu verdächtigen, aber momentan sieht es eben so aus, als ob sich die Familie einfach verrannt hat. Die meisten Verdachtsmomente gegen Markbert lösen sich bei objektiver Betrachtung in Alltäglichkeiten auf. Nur mit "Spin" behalten sie ihre Wirkung. Gerade was da in letzter Zeit aus der Ecke der Familie an aufgebauschten Infos kommt (wenn man bedenkt, wie die Familie mehr als ein Jahrzehnt gewisse Indizien und Vorgänge kommentiert haben und diese nun urplötzlich eine massive Verstärkung erleben), schadet meines Ermessens eher als das es nützt.
Ich bin im Laufe der Zeit auf die Schiene Zufallsopfer, Opfer eines uns unbekannten "Verehrers", selbst Untergetaucht (dann etwas passiert) oder einfach Untergetaucht (bis heute) gewechselt.
Tut mir leid, aber daß es diese 08/15 Magermilchbubitruppe gewesen sein soll, die Sonja getötet oder verschleppt hat, daß passt beim heutigen Erkenntnisstand einfach nicht. Das sieht man doch schon an der Tatsache, daß die Befürworter dieser Theorien doch teils hanebüchene Kausalketten bilden, bei denen die Drei je nach Bedarf, harte Jungs, mit allen Wassern gewaschene Täter sind, aber dann auch völlig stümperhafte Fehler "machten"...? Markbert und seine Kumpels hätten sich völlig dumm stellen können oder einfach behaupten, Sonja wäre frühzeitig gegangen während sie einen gebechert haben. Aber im Gegenteil, mit ihren Aussagen haben sie sich mehr(!) verdächtig gemacht. Warum hätten sie das tun sollen, wenn der Abend nicht zumindest weitestgehend so abgelaufen ist?

Die Prak.Unterstützer der Familie Engelbrecht haben wohl mit derren Einwilligung hier
Dinge veröffendlicht die nicht mehr damit abzuwatschen sind die Familie
Engelbrecht hätte sich verannt.

Sollte Luci in Sachen Trampen gelogen haben ,haben sich die Engelbrechts dann
verannt?

Sollte es keine Zeugen für den Auffendhalt der 4. im Vollmond geben ,haben sich
die Engelbrechts dann verannt?

Sollte der Streifenwagen am Stiglmeierplatz nie gefunden worden sein,haben sich
die Engelbrechts dann verannt?

Sollten irgendwelche Engländer und der Trambahnfahrer M.Frage nach der Uhrzeit
nicht bezeugen können ,haben sich die Engelbrechts dann verannt?

Und schließlich sollte es eine Zeugin geben die M.und Sonja schon gegen 22:00.Uhr
an der Wohnung Schellingstraße sah,haben sich die Engelbrechts dann verannt?

Für mich einfach unverständlich dass der Junge in die Tram eingestiegen ist ohne das Mädchen nach Hause, oder zumindest zu warten bis sie auf dem Weg nach Hause ist. Zu meiner Zeit ein Unding!!

@Ayo

Ayo schrieb:Für mich einfach unverständlich dass der Junge in die Tram eingestiegen ist ohne das Mädchen nach Hause, oder zumindest zu warten bis sie auf dem Weg nach Hause ist. Zu meiner Zeit ein Unding!!

Hier sind einige Beiträge von ortsansässigen Münchnern, die so etwas gar nicht für abwägig halten, weil einfach die Fahrtrichtungen oft weit auseinanderliegen und es manchmal nicht zu vermeiden ist, sich zu trennen. In diesem Fall hätte Sonja mit zum HBF fahren können, richtig. Aber sie hat ja Markbert gegenüber erwähnt, dass sie ihre Schwester anrufen will. Die Tram war seine letzte Chance und die hat er ergriffen.

@Zfaktor

Sollte Luci in Sachen Trampen gelogen haben ,haben sich die Engelbrechts dann
verrannt


Sollte es keine Zeugen für den Auffendhalt der 4. im Vollmond geben ,haben sich
die Engelbrechts dann verannt?

Sollte der Streifenwagen am Stiglmeierplatz nie gefunden worden sein,haben sich
die Engelbrechts dann verannt?

Sollten irgendwelche Engländer und der Trambahnfahrer M.Frage nach der Uhrzeit
nicht bezeugen können ,haben sich die Engelbrechts dann verannt?

Und schließlich sollte es eine Zeugin geben die M.und Sonja schon gegen 22:00.Uhr
an der Wohnung Schellingstraße sah,haben sich die Engelbrechts dann verannt?




1.Trampen,bisher nur die Aussage von der Fam. Engelbrecht, dass Lucie dies am Telefon zugegeben hat. Ich habe gedacht, da bestand kein Kontakt? Vll vor dem Kontaktverbot?
2. Bericht von Armleuchter lesen, dass man nie genau sagen kann, wo sich ein Streifenwagen zu einem bestimmten Zeitpunkt befunden hat.
3. Von den Engländern ist mir gar nichts bekannt und ich denke ein Tramfahrer sitzt nachts um 2.30 Uhr an seinem Platz und macht seine Arbeit. Er beantwortet wahrscheinlich mehrere Fragen am Tag und kann sich an welche, die er aus dem FF beantworten kann, voraussichtlich nicht mehr erinnern. Weshalb sollte M. so eine Behauptung aufstellen, wenn er nicht sicher gewesen wäre, dass der Tramfahrer sich an ihn erinnern kann.
4. Die Zeugin sah die beiden um 22.00 Uhr. Da gilt für mich immer noch die Theorie, dass sie zuvor bei Julian waren und diesen abholen wollten. Wer stellt die Behauptung auf, in einem Lokal gewesen zu sein, wenn er es nicht war. Jederzeit nachweisbar und dass das nicht stimmt, hörte man bisher nur von den Engelbrechts. Lasse mir aber gerne mit Quelle vom Gegenteil überzeugen.

Ich bin sicher, dass die Polizei ihre Gründe hatte, Markbert auszuschließen und dabei sollten wir es belassen und versuchen herauszubekommen, was dann passiert sein kann.

Silvia stand auch mal unter Verdacht. Haben sich die Verdachtsmomente gegen sie alle vollständig in Luft aufgelöst? Ich denke, wir haben hier der Polizei geglaubt, dass Silvia letztendlich nichts mit dem Verschwinden ihrer Schwester zu tun hat und dasselbe Recht steht auch Markbert zu. Auch ihm glaubt die Polizei. Wir sollten deshalb diese beiden von vornherein ausschließen und uns in eine ganz andere Richtung konzentrieren. Es wäre doch jetzt ungerecht zu glauben, dass sich die Polizei bei Markbert geirrt hat, bei Silvia aber alles richtig ermittelt hat. Markbert steht das gleiche Recht wie Silvia zu, nämlich als Verdächtiger gestrichen zu werden.

@Zfaktor


Ein bischen viel "sollte" und konjunktiv in deinem letzten post. Das sind objektiv nur aussagen dritter über aussagen die die engelbrechts angeblich gemacht haben.
Wenn das so stimmt ist immer noch offen ob die engelbrechts dies tatsächlich wissen und woher dieses wissen stammt.

Davon abgesehen: Der streifenwagen konnte nicht ermittelt werden, vielleicht konnte der tramfahrer sich nicht erinnern, vielleicht konnte die touri-gruppe nicht ermittelt werden.
Wir wissen das nicht. Aber selbst wenn es so wäre - würde das M. wirklich belasten?
Aus meiner sicht gäbe es gute gründe dafür, dass diese leute nichr ermittelt werden/sich nicht erinnern konnten.

Mir fallen aber keine gründe ein warum ein tatbeteiligten nach 2 wochen bedenkzeit derart dämliche lügen auftischen sollte. Lügen die erstens sehr schnell auffliegen müssen und ihn zweitens gar nicht wirklich entlasten könnten (im sinne eines alibis).


Dass ein so dummer tatbeteiligter nicht auffliegt wird dann weiter mit einer abgrundtief dämlichen polizeiarbeit erklärt.

Ein dummer täter trifft auf viele dumme polizisten. Das ist ja in kürze das szenario das markbert belastet.