Der Fall Sonja Engelbrecht

Farfalle schrieb:Gentleman like

nö sicher nicht - aber auch nicht strafbar. Und nur darum geht es hier.

@Farfalle

Ich schrieb es schon vor einigen Seiten: Das war nicht schick. Das stimmt. Aber macht ihn das zu einem Verbrecher? Man kann ihm das moralisch vorwerfen, ja. Aber sonst?
Einerseits wird hier argumentiert das Sonja ja mit Markbert unterwegs war, also ihre Schüchternheit überwand weil ja männlicher Schutz da war, andererseits wird ihm zur Last gelegt das er sie allein ließ. Natürlich war das nicht ok. Aber das macht ihn nicht zu einem Verbrecher.
Ich denke, dass sich auch darauf die Wut der Eltern richtet: Wäre er geblieben und hätte sich "korrekt" verhalten, wäre Sonja wahrscheinlich noch da.
Moralisch verständlich. Das erklärt aber nicht den Eifer, mit dem sie ihn verdächtigen.

Und wenn sie ihn seit 18 Jahren verdächtigen, ohne auch nur den geringsten gerichtsfesten Beweis zu haben, dann wird er es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gewesen sein. Wer auch immer ihm eine Tatbeteiligung nachweisen könnte, müsste ihn nur anzeigen, und die Dinge nähmen ihren Lauf.

P.S. Wäre er geblieben und hätte sich korrekt verhalten, könnten auch zwei Personen vermisst werden und/oder getötet worden sein.

@dieschwarze74
Schreibt das erklärt aber nicht den Eifer,mit dem sie ihn verdächtigen.

Das er nicht Gentelman war wird möglicherweise auch nicht der Grund sein.
Irgendjemand schrieb das M. bei der Polizei kein Unbekannter war.
Kann mir vorstellen das die Engelbrechts wissen was da los war und ihn deshalb seit 18.Jahren
im Visier haben.

@Egi
richtig, es ist ja nicht umsonst nicht im ansatz zu einer anklageerhebung gekommen.
Bei den vorwürfen die im raum stehen (wir wissen nicht mal ob zurecht!) nämlich
"bzgl vollmond gelogen", "bzgl polizeiauto gelogen" , "bzgl tramfahrer gelogen", "bzgl habe sie verkauft-zitat" - da wäre ein prozess zu ende bevor es richtig angefangen hätte. Und weitergehende vorwürfe gibt es letztlich nicht.


@Zfaktor
da frägt man sich doch warum der "Irgendjemand" so nebulös bleibt und nicht konkret wird !

@armleuchter

Und als polizeibekannten Kriminellen hätte ihn die Bundeswehr mit Kusshand genommen, schon klar. Zufällig weiß ich aus dem persönlichen Umfeld, wie die Backgroundchecks des MAD so ablaufen. Alles, was über Kiffen als Jugendlicher hinausging, hätte das Karriereende noch vor deren Beginn bedeutet.

@armleuchter
Dieser Jemand ,weis jetzt nicht wers schrieb könnte ja mal einen wohl zulässigen Wink geben
das stimmt.
Aber vieleicht hat er das ja schon und wir habens nicht richtig wahrgenommen?

@Zfaktor

ich würde eine konkrete aussage gegenüber einem "wink" bevorzugen - und bin mir relativ sicher dass ich eine solche aussage nicht übersehen habe.

@Egi

Er ist kein Soldat oder Offizier bei der Bundeswehr. Von daher vollkommen irrelevant was du da über MAD redest.

@armleuchter
Konkrete Aussage doch nicht bei uns im Öffendlichen,vieleicht fällt das ja unter den Maulkorb
den wir bei den Engelbrechts vermuten.

@blackfairy2013
was macht er denn bei der BW?

@Zfaktor
Ok - warum geben es die Engelbrechts dann überhaupt weiter? Und warum wirds dann hier - wenn auch wischiwaschi - dennoch geschrieben?

@armleuchter

Er arbeitet dort. Als was schreibe ich nicht. Mir wird ja immer gern unterstellt, ich würde Markbert beschuldigen oder eine Hetzkampagne gegen ihn betreiben. Letztendlich hab ich es aber immer abgelehnt solche Fragen zu beantworten die Rückschlüsse auf seine Identität geben. Lustigerweise kommen solche Fragen zu ihm auch oft von Leuten die mir vorwerfen gegen ihn zu hetzen (ich meine nun nicht dich damit). Einerseits regen sie sich auf das ich angeblich gegen Markbert hetze und wollen ihn davor schützen, andererseits möchten sie das ich hier öffentlich schreibe wo er wohnt, als was er arbeitet, etc. Ganz schön scheinheilig.

@blackfairy2013

ok die begründung verstehe ich. Ist trotzdem interessant. ich kenne mich da nicht aus, dachte aber bei der BW-hochschule darf man nur als offiziersanwärter studieren. Dass das auch zivile angestellte können, wußte ich nicht. Sollte aber mit deiner auskunft eh erledigt sein da aus meiner sicht irrelevant.

@armleuchter

Er hat nicht an der BW Uni studiert. Er arbeitet einfach nur dort.
Es arbeiten ja auch Zivilisten bei der BW.

Selbst als Zivilangestellter, der Zugang zu sicherheitsrelevanten Informationen hat (und solche Infos erhält er bei seiner Tätigkeit, wenn auch zum Teil über Dritte) oder erlangen könnte, fällt er in den Zuständigkeitsbereich des MAD.

http://www.kommando.streitkraeftebasis.de/portal/a/kdoskb/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK94uyk-OyUfL3y1MySlOKS4hK93MQUvdLUpNSi0rxi_YJsR0UAUKJtgw!!/ (Archiv-Version vom 21.02.2014)

Grundsätzliche Voraussetzung für ein Tätigwerden des MAD in diesen Phänomenbereichen ist, dass die Bestrebungen oder Tätigkeiten von Personen ausgehen, die dem Geschäftsbereich des BMVg angehören oder in ihm tätig sind (sogenannten „Innentäter“) und sich gegen die Bundeswehr richten (Ausnahme Terrorismusabwehr: Hier müssen die Bestrebungen von Bundeswehrangehörigen ausgehen, sich aber nicht zwingend gegen den Geschäftsbereich richten).

Mitwirkungsaufgaben obliegen dem MAD im Bereich des Personellen Geheim- und Sabotageschutzes, das heißt bei allen Sicherheitsüberprüfungen im Geschäftsbereich des BMVg, sowie im Bereich des Materiellen Geheimschutzes der Bundeswehr.

Anmerkung von Egi: Dabei wird explizit nicht zwischen Berufs- und Zeitsoldaten sowie Zivilangestellten unterschieden. Manch einfache Sekretärin im Verteidigungsministerium dürfte nämlich mehr wissen als hohe Offiziere.

@Egi

Hätte mich auch jetzt gewundert .... Jeder der bei der Bundeswehr arbeitet wird überprüft. Punkt!

Schnaki schrieb:Hätte mich auch jetzt gewundert .... Jeder der bei der Bundeswehr arbeitet wird überprüft. Punkt!

Alle, außer Diensthunde und Katzen. *grins*

Nochmals zu der Lederhose. Armleuchter schrieb, sie hatte sie sich vom Geburtstagsgeld gekauft. Erst am Montag, oder? Ansonsten hätte sie die Hose doch bereits bei ihrer großen Geburtstagsparty angezogen und nicht für einen nichtssagenden Abend mit einem Bekannten, der sie nur überredet hat. Die wollte bewußt an diesem Abend besonders gut aussehen, so sehe ich es, muß aber nichts sagen.

Übrigens wird einerseits hier geschrieben, dass Sonja sich eben hübsch gemacht hat, weil sie ja ausgegangen ist und andererseits behauptet die selbe Person, dass Sonja nie im Vollmond war sondern nur in der Wohnung und das schon ab 22.00 Uhr.

Vielleicht mussten ja auch nur die beiden kleinen in den Vollmond und Markbert konnte ab 22.00 Uhr mit Sonja in der Wohnung ein Schäferstündchen verbringen. Vll war er dann sauer, weil er die blöde, enge Lederhose nicht herunterbrachte (Ironie).

Für mich hat sich Sonja auf jeden Fall schön machen wollen. Wenn sie Markbert seine Gefühle anscheinend nicht erwiedert hat, dann dürfte sie sich auch auf kein Stelldichein mit ihm in der Wohnung eingelassen haben.

Für wen hat sie aber dann die sexy neue Lederhose angezogen? Für Markbert dürften die ganzen Jahre ein einziger Spießrutenlauf gewesen sein, ständig diese versteckten manchmal auch offensichtlichen Anschuldigungen und dann noch in der Öffentlichkeit.

Dass er sich von dieser Familie absolut distanziert hat, kann ich nachvollziehen. Die E. waren ja umgekehrt auch sehr verärgert, als Silvia von der Polizei verdächtigt wurde.

@Egi

Es steht in deinem eingestellten Text nicht explizit, dass jeder Angestellte der BW vom MAD überprüft wird. Es steht dort das sie es unter bestimmten Umständen können, aber nicht ob sie es auch bei jedem kleinen Angestellten machen.

Desweiteren weißt du doch gar nicht was für eine Tätigkeit er ausführt, wie willst du also beurteilen ob er sicherheitsrelevante Infos erlangt? Du kannst also hellsehen? Interessant.

@bärlapp

Oder Sonja und Markbert waren doch ein (heimliches) Paar. Sie hat sich für ihn extra chic gemacht und die beiden wollten Spaß haben, bevor sie sich zwei Wochen lang nicht sehen können, weil M. seine Eltern in den Urlaub begleiten sollte. (Es musste nicht unbedingt um Sex gehen, evtl. auch nur kuscheln, schmusen, knutschen. Würde auch die lange Wegzeit bis zum SMP erklären. man war halt beschäftigt).

Bei Sonja oder Markbert zu Hause konnten sie sich nicht ungestört treffen - aber die Kiddies hatten sturmfreie Bude. Am SMP dann kam zufällig Mister X.