Der Fall Sonja Engelbrecht

@Mauro

Mauro schrieb:Ich kenne deine Meinung, ist völlig OK, du darfst weiter dabei bleiben! Doch grundsätzlich bitte nur noch von Theorien und Mutmaßungen sprechen.

Ich fühle mich selbst angesprochen, was meine Theorie betrifft, doch muß ich mich ebso an die Regeln halten.

Das tue ich die ganze Zeit. Nur finde ich es irgendwo auch nervtötend immer wieder zu erwähnen, dass es sich um Spekulationen, Hypothesen handelt, wovon wir sprechen.

Wenn ich mal ein Konjunktiv vergesse? Okay, Asche über mein Haupt. Passiert ist menschlich.

Deswegen nutzen wir ein SYNONYM und nicht den realen Namen von Markbert!

@Leroy72

Das ist mir völlig klar! Doch mit @armleuchter müssen wir klar kommen, er wird, ich betone es noch einmal, gute Gründe haben, zu maßregeln.

Dir eine gute Nacht, allen anderen ebenso!

@Mauro


Lasse ich jetzt mal unkommentiert im Raum stehen!

DITO!


@all

Gute Nacht

@all

An alle eine gute Nacht.

Die Polizei hat die gesamte Abendbegleitung Sonjas als nicht verantwortlich für ihr Verschwinden
eingestuft und das ist in Stein gemeißelt!
Ich glaube Sonjas Eltern das Sonja ihre Schwester nicht kontaktieren konnte weil sie ihre
Telefonnummer nicht kannte.
An dieser Stelle lämt sich der Fall.
Seit einem Jahr haben viele User sich alles mögliche durch den Kopf gehen lassen,etliche
die von Anfang dabei waren haben sich mittlerweile wohl zurückgezogen,neue sind
dazu gekommen,einer wollte die Bombe platzen lassen,anderre melden sich mit
Andeutungen nur hin und wieder.
Ich weis es nicht was Damals geschah.
Die Polizei wird wohl nur noch geduldig warten ob sich mal Prostituierte von Damals melden.
Wahrscheinlich wirds wohl nicht mehr herauskommen wer Sonja etwas angetan hat.

@Mauro

Mauro schrieb:Das ist mir völlig klar! Doch mit @armleuchter müssen wir klar kommen, er wird, ich betone es noch einmal, gute Gründe haben, zu maßregeln.

Dazu braucht man keine guten Gründe. Ich habe mir den Fall durchgelesen und den ersten Eindruck, den ich hatte, war kein Verdacht gegen Markbert (ist jedoch nicht auszuschließen, aber ich empfinde es eben so), sondern dass die Eltern uns etwas verheimlichen. Tut mir leid, ich weiß, die Eltern machen Schweres durch. Aber ich denke einfach, dass der Tag vor ihrem Verschwinden zu Hause nicht ganz so harmonisch (bis auf den Schwesternstreit) verlaufen ist, wie die Eltern angeben. Die Mutter erwähnt bei Maischberger, dass der Vater auch den Jungen (ich denke mal Markbert) manchmal mit nach Hause genommen hat. Auch deutet alles darauf hin, dass eigentlich er vor hatte, Sonja irgendwo abzuholen, oder interpretiere ich hier etwas falsch. Am Tag vor Sonjas Verschwinden kam sie erst Mittag nach Hause und genau dort ist für mich immer noch der Punkt. Es wird erwähnt, dass sie bis zum Morgen mit den Freundinnen gefeiert hat. Es wird aber nie erwähnt, dass sie auch den Vormittag dort verbracht hat. Fakt ist, dass XY die Situation so schildert am Sonntagmittag, dass die Mutter auf die Uhr schaut und fragt: "Ja, wo kommst denn du jetzt her?" Für mich (ich weiß für viele andere nicht) bedeutet das, sie wußte nicht, wo Sonja war. Ich denke man hat sich trotz der vielen Freiheiten Sorgen gemacht und war auch verärgert. Allen voran evtl. der cholerische Vater. Deshalb gehe ich immer noch davon aus, dass die Mutter die Anrufe von sich aus, abgewimmelt hat. Aber irgendwann kam dann doch Sonja zum Zug und verabretete sich mit Markbert, ob es wirklich soviel Überredungskunst gebraucht hat, wissen wir alle nicht. Es sei denn, Markbert erzählt dasselbe wie die Mutter. Sonja ging auch anscheinend frohgelaunt aus dem Haus, während sie aber in der Kneipe lt. Aussage des Kumpels aus der Wohung Schellingstraße, anfangs sehr niedergeschlagen gewirkt habe. Es wird mit keinem Wort erwähnt, ob Sonja mit der Schwester ein Abholen vereinbart oder dieses in Betracht gezogen hat. Deshalb klingt die Aussage von Markbert diesbezüglich natürlich sehr dubios. Es sei denn, Sonja hat es ihm so erzählt, weil sie ihn loswerden wollte. Ich bin nach wie vor überzeugt, dass der Standort des Vollmondes dazu beigetragen hat, dass sie mit ist (wenn man sie überhaupt überreden musste). Sie wollte unbedingt irgendjemand wiedersehen. Da bin ich ziemlich davon überzeugt. Oben wurde mal erwähnt, dass man aus den Aussagen der Mutter heraushören konnte, dass es eigentlich nicht üblich war, dass die Schwestern sich abholen würden. Weshalb sollte dann Markbert diese vorgeschoben haben. Er hätte genauso gut sagen können, dass sie ihren Vater anrufen würde, weil er lt. Frau Engelbrecht von diesem sogar schon mit nach Hause genommen wurde. Auch hätte Markbert behaupt können, dass sie sich noch mit jemand verabreden wollte und er deshalb die Tram genommen hat.

Vll wollte sie auch niemanden Wiedersehen, sondern nur von zu Hause weg an diesem Abend weil es Stunk gegeben hatte und dabei selbst Markbert noch das kleinere Übel war. Alles reine Spekulation. Ich an Markberts Stelle hätte auf jeden Fall nicht die Schwester vorgeschoben, sondern einen Unbekannten erfunden. Deshalb gehe ich davon aus, dass sie ihm das auch gesagt hat.

Wenn es heißt, die Polizei hat ermittelt, dass Silvia mit Sonjas Verschwinden nichts zu tun hat, dann wird es geglaubt. Heißt es aber, die Polizei hat ermittelt, dass Markbert mit der Sache nichts zu tun hat, dann wird es massiv angezweifelt. Jetzt vertrauen wir einfach mal der Polizei, die einige Umstände kennt, die wir wahrscheinlich nie zu Ohren bekommen werden. Dann bleibt ein Zufallstäter, ein flüchtiger Bekannter, eine neue Liebe, freiwilliges Verschwinden. Mich stört es einfach, dass die Eltern sich so sehr gegen Markbert verschworen haben. Die ganzen Freunde von Sonja haben sich zurückgezogen, doch nicht ohne Grund. Sie fühlen sich doch ungerecht behandelt oder sind einfach verärgert, weil man Markbert den "Schwarzen Peter" zuschieben will. Jetzt sage ich mal was ganz Böses, weil ja eigentlich alles möglich ist. Was wenn der Vater Sonja wo abholen wollte, klingt ja fast so, oder sie hätte ihn anrufen sollen und hat es nicht gemacht. Schließlich fährt er los und sucht sie. Lokal "Vollmond" war ja zu Hause bekannt.

Man muss auch bedenken, dass die Polizei sogar die Blumentöpfe überprüft hat. Was kann man in einem Blumentopf verstecken. Die Auswahl ist nicht sehr groß. Es ist also davon auszugehen, dass irgendjemand Sonja Drogenkonsum, Ecstasy unterstellt hat. Es sei denn, es handelte sich wirklich nur um eine Routinekontrolle. Wenn es aber so gewesen wäre, dürfte das Umfeld von Sonja nicht nur aus 17-jährigen Jungs sondern aus ganz anderen Typen bestanden haben, die im Umgang mit kleinen 19-jährigen Mädchen nicht gerade zimperlich gewesen wären.

@bärlapp@Mauro
@KapitänFuturo
@Leroy72


ich wurde ja gestern gefragt warum ich markbert für eher unwahrscheinlich halte. Daher jetzt meine etwas ausführlichere begründung - ich nenne es mal "9 dinge die erfüllt sein mußten damit die polizei markbert für unschuldig hält":

ich vermute einfach mal dass markberts STP-aussagen zum teil von dritten bestätigt wurden.
Offensichtlich wurde ja in der wohnung schellingstrasse (ausführlich) über den weiteren verlauf des abends gesprochen. Sollte in der wohnung weitergefeiert werden? nein kein alk mehr da.
Dort übernachten ? nein warum auch. Sonja will ihre schwester anrufen? nein, läßt sie dann bleiben. Zur letzten tram um 2:30 zum STP laufen? ok wird gemacht.

=> Dass die polizei diese ganze story so kauft macht nur dann sinn , wenn sie 1) von allen 3 zeugen so bestätigt wird. Und wenn 2) markbert dann als weiteren ablauf quasi genau das bestätigt, was zuvor in der wohnung geplant wurde. Und wenn 3) die tramfahrt markberts dann von den touris bestätigt wurde. Da die polizei diese version offenbar nicht anzweifelt gehe ich davon aus genau diese punkte erfüllt wurden.

Interessant wäre natürlich zu wissen was genau besprochen wurde... . Wieder eine Vermutung:
4) markbert frägt in der wohnung (d.h. vor zeugen) ob silvia ggf. auch ihn heimfährt. Sonja verneint das und bietet sozusagen als kompromiss an, gemeinsam zum STP zu gehen und von dort ihre schwester anzurufen. Dann wäre auch markberts verhalten ("stehenlassen am STP") nachvollziehbarer und glaubhafter, da es ja dann (wieder vor zeugen) so abgemacht war.
Wenn markbert dann 5) bei seinen aussagen glaubhaft wirkt und sich auch unter druck nicht in widersprüche verwickelt gibt es noch weniger gründe seine aussagen zu bezweifeln.
6) gehe ich davon aus, dass markbert + polizei bei der (hoffentlich unangekündigten!) ortsbegehung von der wohnung schellingstrasse zum STP eine 30 minuten punktlandung hingelegt haben. D.h. Markbert konnte auch noch glaubhaft bestätigen, dass er diese strecke schon mal im "30-minuten-tempo" gelaufen ist.
7) Nehme ich an, dass markbert eine blütenweise akte hatte und nie zuvor durch delikte aufgefallen war.
8)Vermute ich, dass das umfeld (v.a. die freundinnen) umstände schilderten die markbert entlasteten. Z.B. das silvia und markbert durchaus ab und zu etwas miteinander hatten und dass markbert keinen grund hatte "übergriffig" zu werden. Und im übrigen dass er Sonja i.d.R nicht groß zum ausgehen "überreden" mußte .
9) Gehe ich sicher davon aus, dass markberts (familien?)urlaub schon länger geplant war und dass dies bestätigt wurde.

=> Das wären natürlich alles keine "beweise", aber eben indizien die marberts glaubwürdigkeit unterstrichen hätten. Da ich davon ausgehe, dass die polizei ihren job sehr professionel und akribisch ausführte (dafür spricht u.a. das, was über die durchsuchungen bei den E's bekannt wurde) gehe ich davon aus , dass die 9 obigen bedingungen mehr oder weniger erfüllt sind.

Trotzdem würde ich grundsätzlich begrüßen wenn der fall von einem andern team neu aufgerollt würde. Vielleicht wurden dinge übersehen, vielleicht würden dinge anders bewertet. Stand jetzt ist markbert für mich nicht ausgeschlossen, aber die unwahrscheinlichste variante - eben weil er genau überprüft werden konnte, weil z.T die möglichkeit bestand seine aussagen zu verifizieren etc. .

@armleuchter
Klingt alles sehr vernünftig und ich denke, dass du damit genau den Nagel auf den Kopf getroffen hast. Genau diese Punkte werden Markbert entlastet haben. Evtl. sogar noch Punkte, von denen wir nichts erfahren werden.
Auch wenn die Engelbrechts nicht direkt ansprechen, aber man kann es heraushören, dass sie Markbert für alles verantwortlich machen. Ich kann deshalb auch sehr gut verstehen, dass die Freunde von Sonja ihnen das verübeln. Auch solche indirekten Beschuldigungen können das Leben eines Menschen kaputtmachen.

@armleuchter

gut!

Hast Du einmal Silvia und Sonja Verwechselt?

Im Fall Madeleine wurden sogar noch 3 Monate später Spürhunde eingesetzt. Also ich meine jetzt nicht ausschließlich Leichenspürhunde oder Blutspürhunde. Aber wäre es 14 Tage nach Sonjas Verschwinden nicht noch möglich gewesen mit Hunden von der Wohnung aus, den Weg zu verfolgen?


Gut könnte zu spät gewesen seit lt. diesem Bericht.
Speziell trainierte, gute Spürhunde können sogar noch Tage später eine Spur aufnehmen und verfolgen, weil jeder „Geruchverursacher“ seine ganz eigene Geruchzusammenstellung hat und somit für den Hund einzigartig ist.

@armleuchter

Interessant wäre natürlich zu wissen was genau besprochen wurde... . Wieder eine Vermutung:
4) markbert frägt in der wohnung (d.h. vor zeugen) ob silvia ggf. auch ihn heimfährt. Sonja verneint das und bietet sozusagen als kompromiss an, gemeinsam zum STP zu gehen und von dort ihre schwester anzurufen. Dann wäre auch markberts verhalten ("stehenlassen am STP") nachvollziehbarer und glaubhafter, da es ja dann (wieder vor zeugen) so abgemacht war.

Das klingt für mich absolut gar nicht glaubhaft. In der Wohnung in der Schellingstrasse gab es mit Sicherheit ein Telefon. Es war 1995, es gab keine Handys. Man kann also davon ausgehen, dass so gut wie jeder Mensch zu Hause einen Festnetzanschluss besaß.
Aus welchem Grund sollte Sonja also nicht direkt dort in der Wohnung (umsonst) telefonieren, wenn sie es wirklich vorhatte und stattdessen am SMP eine Telefonzelle nutzen? Sonja hatte nur noch 1,20 DM Bargeld, Geld war also knapp. Das ist umso mehr ein Grund die kostenlose Telefonmöglichkeit in der Wohnung zu nutzen.
Sonja wusste wie lange man von der Schellingstrasse zum SMP laufen würde. Sie ist diesen Weg ja auch auf dem Hinweg zu Fuß gelaufen. Sie konnte also abschätzen wann sie am SMP sein würde. Deshalb kann das auch kein Grund gewesen sein, wieso sie ihre Schwester erst am SMP anrufen wollte. Sie hätte auch in der Wohnung anrufen können und sagen können "ich laufe jetzt los zum SMP, bitte hol mich dort in 15 Minuten ab".

Das alles setzt auch voraus, dass Sonja überhaupt wusste das am SMP eine Telefonzelle ist. Denn ansonsten kann sie ja nicht in der Wohnung sagen, dass sie am SMP telefonieren will. Wusste sie das denn wirklich??? Klar, sie ist dort ein paar Stunden vorher mit der U-Bahn angekommen, aber wer merkt sich schon wo Telefonzellen stehen? Also sowas hab ich mir auch 1995 nicht gemerkt. Es sei denn, man kennt die Gegend gut. Dann weiß man schon eher wo Telefonzellen stehen. Wir wissen nun nicht ob Sonja dort regelmäßig unterwegs war. Das Vollmond hatte sie ja an den Abend zum 1. Mal besucht. Ihre Stammdiskos waren eher woanders. Tilt und Backstage waren zwar in der Nähe, aber da fährt man nicht zum SMP wenn man dort hin will.

Das klingt für mich alles so dermaßen unnatürlich dieses ganze Verhalten. Wenn ich in einer Wohnung mit Telefon sitze und schon plane meine Schwester anzurufen, dann rufe ich doch einfach von dort aus an und spare mir mein Geld wenn ich sowieso nicht so viel Geld habe. Welchen guten Grund gäbe es denn dafür, dass nicht so machen?

@blackfairy2013
Ganz einfach, weil das Telefon voraussichtlich auch nicht schnurlos war und evtl. sogar noch in diesem Raum stand, wo alle saßen und sie gar nicht Silvia anrufen wollte. Das hätte ja dann jeder mitbekommen, in einer Telefonzelle nicht.

Ausserdem wird sie voraussichtlich nicht zum 1. Mal am SMP gewesen sein, sie wird schon öfter dort aus- und eingestiegen sein. Vll hat sie ursprünglich auch gar nicht damit gerechnet, dass Markbert mit ihr losläuft, ursprünglich wollte er ja erst am Morgen fahren.

Pech, dass sie ihn am sMP immer noch am Hals hatte. Wäre doch absolute eine logische Erklärung.

@bärlapp

Dafür gibt es für mich keine Anhaltspunkte. Und selbst wenn sie sich mit jemand treffen wollte, warum sollte sie das verheimlichen? Sonja war Single. Sie konnte sich treffen mit wem sie wollte.

Und es klärt auch nicht die Frage, ob Sonja überhaupt wusste das sich am SMP eine Telefonzelle befand.

Vll brauchte sie ja auch gar keine Telefonzelle. Vll wollte sie ja irgendwen in der Nähe treffen bzw. besuchen, weil sie diese Person entgegen ihren Erwartungen im Vollmond nicht angetroffen hatte. Ja, Möglichkeiten gibt es genug und zwar in alle Richtungen. Ihr Problem war nur, dass sie Markbert loswerden musste.

Wer weiß um was für eine Person es sich gehandelt hat? Vll war er älter? Vll spielte er irgendwo eine tragende Rolle und sie wollte nicht, dass man sie mit ihm in Verbindung bringt, es gibt immens viele Möglichkeiten. Ausserdem gibt es viele Menschen, die eine neue Liebschaft nicht gleich am nächsten Tag an die große Glocke hängen.

@bärlapp

Um 2 Uhr Nachts am Sonntag/Montag? Da gehst du Leute besuchen, die du nicht in einer Kneipe angetroffen hast? Und da rufst du auch nicht voher mal an, um zu checken ob derjenige überhaupt zu Hause ist oder noch wach ist, damit du dir den Weg nicht umsonst machst?

Möglichkeiten gibts sicher genug, nur realistisch ist was anderes.

@blackfairy2013
Es ist auch nicht realistisch, alle Möglichkeiten so zu sehen, dass im Endeffekt immer Markbert als Schuldiger dasteht und gelogen hat, wenn die Polizei das alles anders sieht.

Weshalb nicht? Vll wartete sie ja auch nicht im Vollmond auf ihn, sondern wußte, dass er irgendwo in der Gastronomie tätig ist und zu einem bestimmten Zeitpunkt nach Hause kommt. Es gibt so viele Möglichkeiten, ich mutmaße auch nur, wie es gewesen sein könnte und schließe jetzt nach den ausführlichen Ermittlungen mal Markbert und Silvia (die schließlich 2 x nicht bei der Polizei nicht erschienen ist und zudem auch noch mit Sonja gestritten hat) aus. Also müssen wir nach anderen Möglichkeiten suchen. Vll wußte sie aber auch, dass er irgendwann um diese Zeit am SMP vorbeikommt? Wir wissen gar nichts.

@blackfairy2013
Darf ich dich mal fragen, weshalb du dich gerade für diesen Fall so sehr interessierst? Es gibt viele User die interessieren sich für den einen oder anderen Fall, mal mehr mal weniger. Aber du gehörst zu den wenigen hier, die sich ausschließlich auf diesen Fall konzentriert haben. Kommst du aus München, weil dich in erster Linie dieser Fall anspricht?