Der Fall Sonja Engelbrecht

@blackfairy2013

Schreibt die SZ, eine der besten und renomiertesten tageszeitungen deutschlands. Man kann getrost davon ausgehen, dass dies nicht die persönliche einschätzung des redakteurs war, sondern dass hier die meinung der ermittelnden soko wiedergegeben wurde.

Egal ob wir es komisch finden dass slivia termine verpaßte und markbert sie am SMP zurück ließ - Sie gelten bei der polizei als unschuldig!

Und nebenbei. WIR hier drin haben keinerlei anspruch auf irgendwelche informationen, erst recht nicht muß irgendjemand diesem forum seine unschuld beweisen. Die polizei wird genau wissen wann markbert zuhause ankam, sie kennt die zeugenaussagen der u-bahntouris, sie kennt das verhältnis in dem sonja und markbert zueinander standen, sie weiß wie lange der urlaub schon geplant war, sie weiß ob und wie oft sonja trampte, sie weiß wie sie von freunden und freundinnen beschrieben wird etc etc. Und kommt zu dem schluß das markbert und silvia unschuldig sind.

da ist es doch irgendwo lachhaft auf basis unserer mehr als schlechten informationslage das gegenteil zu behaupten.

@armleuchter

armleuchter schrieb:da ist es doch irgendwo lachhaft auf basis unserer mehr als schlechten informationslage das gegenteil zu behaupten

Danke!!!

Mir geht das mit Markberts Beschuldigungen so auf den Zeiger!!!

@Schnaki

Seltsam dass hier keine Meinung mehr vertretbar ist und auf Zeitungsartikel zurückgegriffen wird.

Niemand behauptet, R. ist ein Verbrecher, es handelt sich hier um eine weitere Theorie, welche man in Betracht ziehen sollte.

Mir geht keine Theorie auf den Senkel, ich akzeptiere alle Gedankengänge, doch kann ich weiterhin meine Bedenken äußern. Was spricht dagegen? Der eingestellte Link der SZ jedenfalls nicht.

@Mauro

Da hast Du recht, die Theorie sollte in Betracht gezogen werden ... aber nicht 100 Seiten lang den Markbert von vorne bis hinten zerstückeln, wenn er von der Polizei ausgeschlossen wird.

Ich habe schon immer gesagt, JA er hat sich sehr verdächtig verhalten, trotzdem bin auch ich der Meinung er hat damit nichts zu tun!!! Theorie ist gut und schön aber doch nicht so.

Ich aktzeptiere auch alle Gedankengänge ... Gott bewahre .... aber wenn hier eine Zeit lang Markberts Version von vorne bis hinten auseinander genommen wird und die wahnsinnigsten Theorien auftauchen. Dann geht mir das auf den Zeiger!!!!

Das ist mein gutes Recht ... und Dein gutes Recht ist es, trotzdem mit zu diskutieren und diese Theorien auseinander zu nehmen.

Alles gut!!!

@armleuchter

Deine Theorie, das Engelbrechts sich enttäuscht zurückgezogen haben in Ehren. Ich denke, dass sie sehr wohl Grund hatten, zu zweifeln.

Diesen Artikel von 1995 jetzt als Maßstab zu nehmen, um wieder den großen "Unbekannten" in den Raum zu stellen, ist legitim, doch bitte nicht andere nedermachen, welche eine andere Theorie überzeugender finden.

Gern kann weiter über alle möglichen Täter spekuliert werden, oder wieder die "Ausreißtheorie", abgehauen in eine anderes Land (welche ich am allerwenigsten nachvollziehen kann), aufzumischen.

Das ist alles OK, solange man nicht andere User angreift und als lächserlich darstellt.
Im umgekehrten Fall findet es auch nicht statt.

@armleuchter

Auch in renomierten Zeitungen arbeiten nur Menschen und Menschen machen Fehler. Das kann man nie ausschließen. Ich unterstelle dabei überhaupt keine Absicht. Aber wie oft hat schon etwas falsches in einer Zeitung gestanden? Komm schon....das weißt du genauso wie ich, dass sowas keine Seltenheit ist.

In einem Bericht hieß es z.b. auch Sonja wäre schon für Tod erklärt. In einem anderen Interview sagen die Eltern, dass sie Sonja nicht für Tod erklären konnten. Das ist doch das beste Beispiel für Fehler in der Berichterstattung.

Es ist mir auch grundsätzlich eigentlich ziemlich egal ob irgendjemand bei der Polizei als unschuldig gilt. Was heißt das schon? Denkst du die Polizei ist unfehlbar? Auch da arbeiten nur Menschen. Es wurden doch schon so oft Unschuldige verdächtigt, genauso wie oft genug Schuldige nicht verdächtigt wurden.

@blackfairy2013

blackfairy2013 schrieb:Es ist mir auch grundsätzlich eigentlich ziemlich egal ob irgendjemand bei der Polizei als unschuldig gilt. Was heißt das schon? Denkst du die Polizei ist unfehlbar? Auch da arbeiten nur Menschen. Es wurden doch schon so oft Unschuldige verdächtigt, genauso wie oft genug Schuldige nicht verdächtigt wurden.

Dem kann ich mich anschließen!! Ich wollte mich ungern erneut einklinken.
Doch als der lange Bericht aus 1995 wieder zunächst als Link und dann von @armleuchter noch einmal in voller Länge zusätzlich in den Thread gestellt wurde, um zu demonstieren, DAS ist es jetzt und jeder hat den Mund zu halten, welcher Theorien in jedweder Form gegen R. darstellt, das war mir dann doch ein wenig zuviel des "Guten".

@blackfairy2013

SZ - sie sind unschuldig
XY - Vater E. wird ausgebremst nach den erkenntissen der kripo sind sie unschuldig
Maischberger - Mutter E. wird ausgebremst nach den erkenntissen der kripo ist M. unschuldig


Jetzt kann man zwar denken sowohl der SZ redakteur als auch die ganze XY Redaktion und maischberger + zuarbeiter haben alle einen fehler gemacht bzw das falsch verstanden. ich nehme an DAS wäre dann schon eine seltenheit.


Bzgl. Polizei: Natürlich ist die nicht unfehlbar. Aber wahrscheinlich nahezu perfekt im vergleich mit internethobbydetektiven die ihre infos aus zeitungsartikeln und youtube-videos beziehen.
Ich finde es halt absolut vermessen aufgrund der wenigen infos die wir hier haben ermittlungsergebnisse der polizei anzuzweifeln.

blackfairy2013 schrieb:Es wurden doch schon so oft Unschuldige verdächtigt, genauso wie oft genug Schuldige nicht verdächtigt wurden.

yep - sowas soll auch schon im WWW vorgekommen sein :-O. Ich nehme an die fehlerquote ist im web sogar noch deutlich höher^^.@Mauro


@Mauro

Selbstverständlich kannst du auch weiterhin dem "dermarkbertwars-kult" fröhnen. Das sei dir unbenommen und lich lasse dir da gerne deinen glauben :-D.

@armleuchter

Ich sage doch auch gar nicht, dass Markbert zu 100% irgendetwas mit Sonjas Verschwinden zu tun hat. Das hab ich auch noch nie gesagt. Nur "es steht in der Zeitung das er unschuldig ist", ist für mich wahrlich kein Beweis für seine Unschuld.
Es ist auch gut möglich das ein Mitarbeiter der Kripo diese Aussage gegenüber der SZ getätigt hat und der Redakteur sie auf Grund dessen in seinen Artikel übernommen hat. Aber auch das macht diese Aussage nicht automatisch zur allumfassenden Wahrheit.

Was hat diese Aussage in einem Artikel von 1995 mit Maischberger und XY zu tun? Du denkst nicht ernsthaft dass die Maischberger Redaktion Zugriff auf die Akte Sonja Engelbrecht hat, die nicht mal die Eltern Engelbrecht mittels Anwalt zu Gesicht bekommen?
Klar recherchiert die Redaktion dieser TV Sendungen, aber sie ermittelt doch nicht. Sie übernehmen einfach die Aussagen der Polizei und fertig. Das ist nur eine TV Sendung.

Schau dir doch z.b. den Fall Sigrid Paulus an, um nur mal einen aktuellen Fall zu nennen. Da wurde der Ehemann auch jahrelang nicht verdächtigt und es stellte sich trotzdem heraus das er der Mörder war.

Wenn für dich alles was in der Zeitung steht und was im TV gesagt wird die Wahrheit ist, dann kannst du das gerne glauben. Ich bin da etwas kritischer als du.

Weiter bleibt mir die Taxi Theorie sehr heiß.

Kein Taxifahrer von dem stand am smp meldete sich als Zeuge.
Klar wenn da keiner war in der zeit, braucht sich auch keiner melden. Und es hätte sich nach diesem Bericht eben auch Zeugen melden können , die behaupten dass kurz vor oder nach dem Zeitpunkt Abfahrt trambahn da ein Taxi am Platz war....oder auch ein anderes verdächtiges Fahrzeug

@blackfairy2013

ich glaube nicht dass der unterschied beim "kritisch sein" liegt. Wenn ich eine offizielle version anzweifle, dann kann ich dir genau sagen WARUM ich sie anzweifle.
Dass die polizei sich ggf im paulus fall geirrt hat (wobei ich hier keine hintergründe habe) ist auf jeden fall kein argument um in diesem fall die offizielle version anzuzweifeln, das steht schon mal fest.

Erzähl doch mal warum du die polizeilichen ermittlungsergebnisse konkret anzweifelst.


Bzgl. maischberger, xy etc. . Selbstverständlich war das soi gemeint, dass die NICHT selber ermitteln sondern allesamt denselben ermittlungsstand der kripo wiedergeben - und zwar ziemlich deutlich.

@armleuchter

armleuchter schrieb:Selbstverständlich kannst du auch weiterhin dem "dermarkbertwars-kult" fröhnen. Das sei dir unbenommen und lich lasse dir da gerne deinen glauben :-D.

Ich fröne hier keinem Kult, ich habe meine eigene Meinung. Doch darf ich dich bitten, meine Beiträge, welche grundsätzlich mit evtl. könnte, wahrscheinlich...gespickt sind, nicht auf ein Niveau zu stellen, in dem du behauptest: Der Markbert war`s....und dieses lächerlich machst.

Genau das meinte ich, das du dich in der Beziehung nicht im Griff hast, sonst würdest du so etwas nicht behaupten.

Mich würde eher interessieren, aus welchem Grund du R. absolut ausschließt, an einer evtl. Mitbeteiligung von S. Verschwinden.

Ich hatte mehrfach gepostet, ich kann mich irren, das nimmst du in keinster Weise zur Kenntnis und gehst nun auch so weit, daraus einen Kult zu machen, Verschwörungstheorien gegen R.

Ich weiß, dass es dir am Herzen liegt. R. absolut aus der Kiste raus zu haben. Doch so einfach geht das nicht, lass es sein, es bringt ohnehin nichts.

@Mauro

dann bitte ich dich meine humoreske beschreibung zu verzeihen ^^!

@Mauro

Diesen Eindruck habe ich irgendwie die ganze Zeit, dass Leute nur das lesen was sie lesen wollen! Keiner behauptet das Markbert ein Kapitalverbrechen begangen hat! ABER, die Hypothese, die nun mal absolut naheliegender ist, zumindest für mich, das er irgendetwas mit dem Verschwinden von Sonja zu tun gehabt haben könnte/dürfte, ist wohl nicht so weit entfernt wie die Tat eines möglichen Serientäters!

Ich weiß auch nicht, ob es daran liegt, dass die Leute jeden Sonntag irgendwelche schlechten Krimis alà Tatort schauen oder ihren Glauben aus der Bildzeitung haben. Noch einmal:es gibt richtig gute Dokus wie u.a. Medical Detektives, tolle Bücher zu dem Thema, usw. Da sind dutzende Fälle aufgeführt, die immer wieder auf eine Beziehungstat schließen lassen. Ich will gar nicht mal in ABREDE stellen, dass es in Sonjas Fall genauso gewesen sein muss, aber ich finde es überhaupt nicht unwahrscheinlich, dass es jemand aus Sonja Umfeld gewesen ist, der mit dem Verschwinden zu tun hatte!

@armleuchter

Das muß ich wohl so hinnehmen! Du relativierst sehr schnell und stellst es sodann in die humoreske Ecke.

Ich denke wir sind uns einig, es bringt nichts, nur seine eigene Meinung vehement zu vertreten.


@Leroy72

Ich hatte schon gepostet, dass es völlig in Ordnung auch anzunehmen, dass S. einer Zufallstat zum Opfer gefallen sein könnte.

Würde es nicht so viele Ungereimtheiten bei R. geben, wie bpsw. zunächst das Verschweigen mit dem Wohnungsaufenthalt, das Verschweigen des in der Wohnung gegen 02:00 h geführten Telefonates, käme man nicht auf die Idee, zu hinterfragen. Nichts anderes wird hier abgehandelt, es wird hinterfragt, nicht mehr und nicht weniger.

@Mauro

Natürlich nicht. Sehe ich doch genauso. Aber du sagst es ja...UNGEREIMTHEITEN, richtig!

Und was mich massiv stört, ist das geglaubt oder davon ausgegangen wird, die Polizei hat ja alles überprüft, dass wüsste die Polizei usw. DAS IST EINE BEHÖRDE, wo die Wahrscheinlichkeit genauso gegeben sein kann, dass man etwas falsch interpretiert oder gar rekonstruiert wie in jedem anderen Beruf auch, wo täglich Fehler gemacht werden!

@armleuchter

ich glaube nicht dass der unterschied beim "kritisch sein" liegt. Wenn ich eine offizielle version anzweifle, dann kann ich dir genau sagen WARUM ich sie anzweifle.
Dass die polizei sich ggf im paulus fall geirrt hat (wobei ich hier keine hintergründe habe) ist auf jeden fall kein argument um in diesem fall die offizielle version anzuzweifeln, das steht schon mal fest.

Erzähl doch mal warum die polizeilichen ermittlungsergebnisse konkret anzweifelst.

Ich kann dir ebenfalls Gründe nennen warum ich an Markberts Geschichte zweifele. Das ist doch wohl selbstverständlich, oder dachtest du ich zweifele just for fun daran?

- Markbert fragt angeblich den Bahnfahrer nach der Uhrzeit, obwohl sich am SMP an prominenter Stelle mehrere große Uhren befinden.
- Der Bahnfahrer kann Markberts Frage nach der Uhrzeit später nicht bestätigen.
- Markbert gibt an, Sonja hätte gesagt das sie ihre Schwester anrufen will. Laut der Mutter Engelbrecht kannte Sonja die Telefonnummer ihrer Schwester aber nicht.
- Laut Markbert haben Sonja und er für den Fußweg von der Schellingstrasse zum SMP ca. 30 Minuten gebraucht, obwohl man diesen Weg bei normalen Gehen in ca. 10 Minuten zurück legen kann.
- Dieses merkwürdige Gebüsch in dem Sonja angeblich austreten wollte. Jemand hat hier mal ein Bild davon gepostet, schau es dir an. Gebüsch kann man das kaum nennen, es ist von allen Seiten aus sehr gut einsehbar. Also ich als Frau kann nicht nachvollziehen das eine Frau dort gerne austreten gehen würde, denn jeder kann dort alles sehen.
- Warum wollte Sonja dort überhaupt angeblich austreten? Die Wohnung in der sie vorher waren ist kaum 2-3 Minuten entfernt und verfügte sicher über ein WC.
- Markbert sagt beim SMP hätten er und Sonja ein Polizeiazuto gesehen und Sonja hätte noch einen Scherz darüber gemacht.
- Bei Überprüfung kann die Polizei aber nicht herausfinden welches Polizeiauto dort angeblich gewesen sein soll.

Und ja, mir ist bewußt das man für all diese einzelnen Stichpunkte eine logische Erklärung finden kann. Dennoch sind es mir einfach ein paar Umgereimtheiten zuviel auf einmal.

Der Fall Paulus war nur ein Beispiel, das hab ich doch auch geschrieben. Es gibt hunderte von Fällen in denen sie die Polizei geirrt hat und die falsche Person verdächtigt wurde. Soll ich die nun alle aufzählen, oder wie stellst du dir das vor? :D

Spekulation**
Der Abend/Nacht des 10.-11.April 1995. war sonderbar und undurchsichtig (für mich),
die Wahrscheinlichkeit das ein X. vorbei lief/fuhr ist für mich gering.
Irgendwas war in Sonjas Umfeld im Busch.
Nach wie vor wird die Mittagszene hier fix als völlig unauffällig abgehandelt.
Das Geheimnis von Sonjas Verschwinden muß bei Laibe längst nicht bei M. liegen
auch Sonja kann dafür ganz alleine Verantwortlich sein.
Es ist nicht auszuschließen das sie einen Lover am Start hatte von dem niemand etwas
wusste und der der Täter ist.