Maria Baumer

bobotiger schrieb:Wo wurde denn der BH gefunden? Sie wird doch wohl nicht damit schlafen gegangen sein.

In der Kiste 22, siehe Prozesstag 4 Mittelbayerische Live-Blog
Beitrag von emz (Seite 351)

Man habe ihn offen in der Familie aufgenommen, schildert es die 69jährige Mutter. Christian F. sei auf ihre und seine Familie „fixiert“ gewesen. Davon, dass er engere Freunde gehabt habe, habe sie nichts gewusst.

Quelle: https://www.regensburg-digital.de/maria-baumer-christian-f-belog-die-verlobte-und-seine-brueder/17082020/ (Archiv-Version vom 21.08.2020)

Danke für die erneute Verlinkung dieses Artikels (aus anderem Anlass), in dem mir obiges Zitat auffiel.

Das hat mich auch schon beschäftigt: seine Familie, ihre Familie, Marias Freundeskreis, V. und ihr Umfeld, die deutlich jüngeren Jungen aus dem Chor, eine Arbeitskollegin... Aber von engeren Freund/innen CFs hörte man meiner Erinnerung nach bisher gar nichts.

kollberg schrieb:Das hat mich auch schon beschäftigt: seine Familie, ihre Familie, Marias Freundeskreis, V. und ihr Umfeld, die deutlich jüngeren Jungen aus dem Chor, eine Arbeitskollegin... Aber von engeren Freund/innen CFs hörte man meiner Erinnerung nach bisher gar nichts.

Es ist wahrscheinlich häufig so, dass sehr manipulative Menschen nur einen kleinen Personenkreis über längere Zeit täuschen können. Den anderen fällt früher oder später auf, dass irgendetwas nicht stimmt. Also hat er vielleicht von vornherein nur vesucht, das Vertrauen eines kleinen Kreises von Menschen zu gewinnen. Das muss ja keineswegs bedeuten, dass diese Menschen besonders leichtgläubig gewesen wären - sondern nur, dass aus irgendwelchen Gründen er persönlich einen besonders leichten Zugang zu ihnen fand.

emz schrieb (Beitrag gelöscht):Rate ziehen

emz schrieb (Beitrag gelöscht):Manche können es einfach nicht lassen, auf die "Leibesfülle", also ein Übergewicht des Opfers anzuspielen. Um dieses immer wieder aufgewärmte Thema für alle Zeiten abzuschließen, wollen wir doch einfach mal den BMI zu Rate ziehen. Maria war 190 cm groß und wog 90 kg laut Polizei. Das ergibt laut https://www.foodspring.de/bmi einen BMI von 25,0, wobei die Obergrenze des Normalgewichts bei 24,9 liegt. Damit hoffe ich, ist dieses Thema nun endgültig beendet.

Also soviel ich weiß war Maria „nur“ 1,80 m groß. Wie kommen hier alle immer auf 1,90 m? Wegen der 90 kg, die sie gewogen haben soll?

violina schrieb:Wie kommen hier alle immer auf 1,90 m?

Gerne nochmal:
https://www.regensburg-digital.de/maria-baumer-christian-f-belog-die-verlobte-und-seine-brueder/17082020/ (Archiv-Version vom 21.08.2020)

emz schrieb:In der Kiste 22, siehe Prozesstag 4 Mittelbayerische Live-Blog

Danke, hatte es auch gegoogelt und bin dabei nochmal auf den Podcast über den 5. Prozesstag gestoßen.

Es ist sehr interessant, wenn man sich - vor dem Hintergrund der neuen Aussagen von CF - nochmal die Zusammenfassungen von den bisherigen Prozesstagen anhört oder durchliest. Da sieht man manche Dinge dann in ganz neuem Licht....

emz schrieb:Die werden halt einen Reporter dort sitzen gehabt haben, der gehört hat, als Euler vorlas, was der Angeklagte behauptet hat. Dass die Süddeutsche das weiß, sagt ja keiner.

Wenn man das nicht genau weiß, dann sollte man es auch nicht veröffentlichen...
„Wer behauptet, der belegt.“ Den Satz kennen wir ja zu genüge ;)

JosephConrad schrieb:Vielleicht gibt es sogar Fälle wo ein Verteidiger sein Mandat vorher niederlegt oder den Tatablauf der STA durchsticht, weil er sonst damit nicht leben könnte.

Die Anwältin von Olaf H. Ute Steinbrenner (Fall Mirco Schlitter) hat damals ihr Mandat niedergelegt...
Dann musste sie sich von ihrem Kollegen (RA Volker Schröder) anhören, sie soll lieber Kaufhausdiebe statt Mörder verteidigen.
Mhh, auch eine schöne Aussage von einem Kollegen...

WilderWein schrieb:Es ist wahrscheinlich häufig so, dass sehr manipulative Menschen nur einen kleinen Personenkreis über längere Zeit täuschen können. Den anderen fällt früher oder später auf, dass irgendetwas nicht stimmt. Also hat er vielleicht von vornherein nur vesucht, das Vertrauen eines kleinen Kreises von Menschen zu gewinnen. Das muss ja keineswegs bedeuten, dass diese Menschen besonders leichtgläubig gewesen wären - sondern nur, dass aus irgendwelchen Gründen er persönlich einen besonders leichten Zugang zu ihnen fand.

Ja, möglich.

Jedenfalls scheint mir diese Diskrepanz zwischen den beiden (hier Offenheit, viele Kontakte auf 'Augenhöhe' auch außerhalb der Partnerschaft, da Verschlossenheit und offenbar eher Fixierung auf Einzelne) interessanter als manch anderes: Dominanz, Initiative, erst recht Größe/Figur etc. Da sind doch auf manche Rollenklischees im Spiel.

Entlang des Jakobsweges wurden Plakate angebracht - die Kripo gab die Grösse mit 180 cm an

https://www.onetz.de/regensburg/archiv/europaweite-suche-nach-maria-baumer-5000-euro-belohnung-plakataktion-am-pilgerweg-d838903.html

Ihr könnt jetzt wirklich mit dieser Rumreiterei auf Größe und Gewicht aufhören!
Es ist ohne Relevanz. Er hat es zugegeben, ein Polizist hat es nachgestellt und es hat funktioniert und die Polizei wird wohl mit dem richtigen Gewicht und der richtigen Größe operiert haben.

Wenn man es ihm nachweisen müsste, wäre es was anderes, aber so ist es komplett egal.
Denn, auch wenn er wirklich einen Helfer hatte, den muss er nicht nennen und derjenige wird sich auch nicht offenbaren. Also lasst es jetzt mal einfach gut sein mit diesem Aspekt.

MissWexford schrieb:emz schrieb:
Die werden halt einen Reporter dort sitzen gehabt haben, der gehört hat, als Euler vorlas, was der Angeklagte behauptet hat. Dass die Süddeutsche das weiß, sagt ja keiner.

Wenn man das nicht genau weiß, dann sollte man es auch nicht veröffentlichen...
„Wer behauptet, der belegt.“ Den Satz kennen wir ja zu genüge ;)

Jetzt wird es aber schon ein bisschen albern, oder?

https://www.sueddeutsche.de/bayern/regensburg-fall-maria-baumer-angeklagter-leiche-1.5002492

Doch im Mittelpunkt des Verhandlungstags steht die Einlassung. Schon länger habe Maria Baumer, behauptet der Angeklagte, besagte Medikamente genommen: gegen Schmerzen (am Tatwochenende wegen Beschwerden nach dem Reitsport) sowie wegen Depressionen. Deren Ursache sei Stress gewesen, ihr erster Job nach dem Studium, die Hochzeitsplanung, das KLJB-Amt.

Ich wollte damit nur sagen, dass von den Prozessbeobachtern auch manchmal falsche Angaben verbreitet werden können

In diversen Forumsdiskussionen hatten sich User über viee Jahre hinweg die Köpfe darüber zerbrochen, warum der Spaten am Vergrabungsort lag.

An Spekulationen gab es da genug:

- Hatte CF ihn da etwa im Gebüsch deponiert, um zwischen durch "Nachbesserungen" vornehmen zu können?

- Oder packte jemanden, der wusste, dass CF Maria dort vergraben hat, später das schlechte Gewissen? Deponierte jene Person deshalb den Spaten dort, damit Marias Leiche gefunden wird?

- Oder war CF an jenem 8. September 2013 samt Spaten nochmal schnell and die Vergrabungsstelle geeilt, musste diese aber fluchtarig verlassen, als sich unerwartet Pilzsammler näherten, und ließ dabei in der Hektik Spaten zurück?
(Da zuletzt Genannte war über Jahere hinweg meine eigene Hypothese gewesen aufgrund von CFs letztem Facebook-Post am Tag vor Entdeckung von Marias Leiche )
Und nun behauptet CF, dass er den Spaten dort schlichtweg vergessen hatte. Und dass es ihm offensichtlich die ganzen 16 Monate hindurch nicht mal aufgefallen war, dass er ihn dort liegengelassen hatte. Denn wäre es ihm irgendwann aufgefallen, hätte er den inkriminierenden Spaten ja schleunigst von dort weggeschafft.

Seltsam ist allerdings, dass der Spaten über 16 Monate hinweg in dem Wald von keinem Spaziergänger oder Hundebesitzer entdeckt worden war ...
Zumal der Spaten offenbar nicht unter einem Busch o. ä. versteckt war, da er den Pilzesammlern ja sofort 'ins Auge sprang' ....

Aggie schrieb:In diversen Forumsdiskussionen hatten sich User über viee Jahre hinweg die Köpfe darüber zerbrochen, warum der Spaten am Vergrabungsort lag.

Interessant ist, dass sich CF keine Mühe gegeben hat, in seiner Aussage eine nachvollziehbare Erklärung für diesen Aspekt zu liefern. Dabei hätte er sich mit einer halbwegs plausiblen Erklärung zumindest intellektuell ein wenig rehabilitieren können.

Liegt es daran dass es schlicht unmöglich ist, einen solchen Patzer sinnvoll zu erklären?

Aggie schrieb:(Da zuletzt Genannte war über Jahere hinweg meine eigene Hypothese gewesen aufgrund von CFs letztem Facebook-Post am Tag vor Entdeckung von Marias Leiche )

Interessanter Ansatz. Meine Fragen dazu:

1. Wie lautet dieser letzte Facebook-Post oder wo finde ich ihn bzw. ist der Wortlaut bekannt?

2. Das Grab selbst muss tiefer gewesen sein als 30 cm . Zur Vorbereitung des Grabes muss dieser Spaten nicht verwendet worden sein, aber wohl zum zuschaufeln.

3. An diesem Spaten war Erde aus 30 cm Tiefe zu finden. Kann dies 16 Monate alte Erde sein oder wird die Erde nach 16 Monaten durch Witterungseinflüsse nicht mehr zu finden sein und sie stammt aus neuerer Zeit.

Memory7 schrieb:2. Das Grab selbst muss tiefer gewesen sein als 30 cm . Zur Vorbereitung des Grabes muss dieser Spaten nicht verwendet worden sein, aber wohl zum zuschaufeln.

3. An diesem Spaten war Erde aus 30 cm Tiefe zu finden. Kann dies 16 Monate alte Erde sein oder wird die Erde nach 16 Monaten durch Witterungseinflüsse nicht mehr zu finden sein und sie stammt aus neuerer Zeit.

Bevor ich dir jetzt lang erkläre, warum du mit deinen Einschätzungen nicht richtig liegst, einfach noch mal hier reinschaun:

emz schrieb am 19.08.2020:Das Grab war zweifelsfrei mit diesem Spaten gegraben worden, wie ich heute Mittag ausführte:

emz schrieb:
in der PK (sh. Wiki) ab Minute 20.10

Journalistin: und sie gehen davon aus, dass der Spaten in Zusammenhang mit der Tat steht?

Rauscher: Wir gehen davon aus, dass der Spaten verwendet wurde, um die Grube zu graben, ... ein Gutachten ... darauf hin, dass an dem Spaten Stücke gefunden wurde, die auf eine gewisse Tiefe von ich glaube 30 cm hinweisen.

emz schrieb:evor ich dir jetzt lang erkläre, warum du mit deinen Einschätzungen nicht richtig liegst, einfach noch mal hier reinschaun:

Ich schreibe ja nicht, dass dieser Spaten nicht für die Grube verwendet wurde, ich meine damit, dass die Grube auch mit einem anderen Spaten gegraben worden sein kann.

Und ich meine, dass - falls die Grube schon vorbereitet wurde, dann - nach Verbringen der Leiche in diese vorbereitete Grube - noch zugeschaufelt werden musste und dabei ja auch Erde vom Aushubmaterial aus 30 cm Tiefe an den aufgefundenen Spaten gelangt sein kann.
Hat man denn festgestellt, wie tief die Leiche vergraben wurde? Reichten 30 cm oder war die Grube tiefer?


















.

@Memory7

So langsam frage ich mich, was ist an diesem Satz, der alle deine Fragen beantwortet, denn nicht zu verstehen ist.

Rauscher: Wir gehen davon aus, dass der Spaten verwendet wurde, um die Grube zu graben, ... ein Gutachten ... darauf hin, dass an dem Spaten Stücke gefunden wurde, die auf eine gewisse Tiefe von ich glaube 30 cm hinweisen.

Aggie schrieb:In diversen Forumsdiskussionen hatten sich User über viee Jahre hinweg die Köpfe darüber zerbrochen, warum der Spaten am Vergrabungsort lag.
An Spekulationen gab es da genug: [...]

Und die willst Du uns nicht vorenthalten, obwohl nun endlich gerade die sinnlose Diskussion um Größe und Gewicht von Maria B. ein Ende gefunden hat.

Braucht es diese Spatendiskussion jetzt wirklich, frage ich mich.

Es ist Ende letzter Woche sehr viel passiert. Der Tatverdächtige hat seine Variante verlesen lassen. Jeder Einzelne hier hat sich wahrscheinlich seine/ihre Meinung dazu gebildet. Vielleicht der eine so, der andere so. Vielleicht auch ein großer Teil eher so.
Das steht nun erstmal so im Raum.

Vielleicht gibt es noch Fragen/Themen, die es wert oder die so wichtig sind, dass man sie nochmal hinterfragt oder in den Raum stellt.
Mir fällt da aber erstmal nix ein. Und irgendwie ist die Ruhe, nach der ganzen Aufregung, nun auch mal ganz angenehm.
Gut, das kann man jetzt unterschiedlich sehen. Mir gehört der Thread nicht. Sonst würde ich wahrscheinlich erstmal dicht machen und sagen: gönnt Euch/gönnen wir uns eine Pause. Es gibt nichts zu sagen. (Nur meine Meinung...)