Maria Baumer

Katinka1971 schrieb:Dass sie nach einem Streit am Telefon mit jemandem Schluss macht, verwundert nachdem was man bisher über sie las/hörte auch.

Das würde ich nicht überbewerten. 2003 muss Maria Baumer ungefähr 18 Jahre alt gewesen sein, da steckt man noch mitten in der Persönlichkeitsentwicklung. Und später gab es ja eine Aussprache mit dem Ex und man hat sich auf freundschaftlicher Basis wieder angenähert, mit einigermaßen regelmäßigen Telefonaten bis kurz vor ihrem Tod.

Verstehe ich das richtig, dass der Streit, den die ehemalige Kollegin CFs und ihr Mann am 21.05.12 auf der Regensburger Dult mitbekommen haben, chronologisch zwischen Wahl zur KLJB Vorsitzenden am Wochenende davor und dem Vorfall am Dienstag, an dem MB ihren guten Freund anrief lag?

Also:

am Wochenende 17.05.12 - 20.05.2012 wird MB in Passau zur KLJB Vorsitzenden gewählt.
Montag 21.05.12 Arbeitsantritt von MB auf ihrer neuen Arbeitsstelle
am selben Abend Besuch der Regensburger Dult, Bekannte bekommen einen Streit mit
Dienstag 22.05.12 Spät abends ruft MB einen guten Freund an und bittet ihn noch am gleichen Abend vorbeizukommen.
Mittwoch 23.05.12 Spatenkauf mit der EC-Karte von CF
Freitag 25.05.12 Besuch von MB und CF auf dem Reiterhof von CFs Bruder mit anschließendem Grillabend

Kreuzbergerin schrieb:am Wochenende 19.05.12 - 20.05.2012 wird MB in Passau zur KLJB Vorsitzenden gewählt.
Montag 21.05.12 Arbeitsantritt von MB auf ihrer neuen Arbeitsstelle
am selben Abend Besuch der Regensburger Dult, Bekannte bekommen einen Streit mit
Dienstag 22.05.12 Spät abends ruft MB einen guten Freund an und bittet ihn noch am gleichen Abend vorbeizukommen.
Mittwoch 23.05.12 Spatenkauf mit der EC-Karte von CF
Freitag 25.05.12 Besuch von MB und CF auf dem Reiterhof von CFs Bruder mit anschließendem Grillabend

Bereits am 14. Mai 2012 googelte der TV die bekannten Begriffe (z. B. "letale Dosis"). Am selben Tag hatte Maria Baumer den ersten Gedächtnisaussetzer.

Quelle: https://www.mittelbayerische.de/region/schwandorf-nachrichten/zeugin-sie-war-sehr-gluecklich-mit-ihm-21416-art1923065.html (Archiv-Version vom 04.08.2020)

Also: Morgen wird es die Stellungnahme geben. Und zwar, wie angenommen, NACH der Vernehmung der Sachverständigen.

@Kreuzbergerin
Ich würde nicht sagen, dass Bekannte einen Streit mitbekamen, sondern dass eine Bemerkung des Partners der Bekannten den Streit auslöste. Wobei ich die Frage, wer wen heiraten wolle, auch relativ provokant finde. Es wäre interessant, zu wissen, was zu dieser Frage geführt hat, denn in der Regel wollen ja beide einander heiraten und nicht nur einer den anderen.

@Kreuzbergerin
Ja, so wie von Dir dargestellt, habe ich das auch verstanden, nur dass ich in diesem Vorfall keinen richtigen Streit sehe. Mir hat sich der Eindruck aufgedrängt, dass die beiden in die Verlobung irgendwie hineingeschlittert sind, ohne jemals eine durchdachte Entscheidung getroffen zu haben, ähnlich wie Ingo P. in Schnaittach etwas naiv zu den Eltern zurückgekehrt ist und sein Geld ins Dachgeschoß gesteckt hat. Es gehört sich halt so, man ist damit glücklich (irgendwie), aber über die Folgen und das Konfliktpotenzial, das eine Entscheidung von dieser Tragweite mit sich bringt, hat man sich möglicherweise zuwenig Gedanken gemacht.

Nicht vergessen sollte man bei der Frage der Kausalität, dass CF seine Recherchen bereits in der Vorwoche begonnen hat. Auch wenn dieser Vorfall möglicherweise der Grund für Maria Baumers Verstimmung am Dienstag war, so hat zumindesr CF seine Pläne schon vorher geschmiedet.

hopkirk schrieb:Ich würde nicht sagen, dass Bekannte einen Streit mitbekamen, sondern dass eine Bemerkung des Partners der Bekannten den Streit auslöste. Wobei ich die Frage, wer wen heiraten wolle, auch relativ provokant finde.

Wie ist die Frage überhaupt zu verstehen, bzw. worin bestand die Provokation? Ging es darum, wer in der Beziehung die Hosen anhat? Oder wollte er damit zum Ausdruck bringen dass die beiden nicht den Eindruck machten, als wollten sie sich gegenseitig heiraten?

Mir ist absolut nicht klar, worauf diese flapsige Bemerkung abzielte.

Mr.Stielz schrieb:Mir ist der Zeitpunkt der Exmatrikulation nicht klar, vielleicht bin ich da nur schlecht informiert.
Falls CF nach dem Wintersemester exmatrikuliert worden ist, dann war noch alles im grünen Bereich.

Im Liveblog vom 7.08.2020 wird berichtet, dass laut Aussage einer Studienkollegin von CF im Sommersemester 2011 nur CF und eine weitere Kommmilitonin noch nicht zum Physikum zugelassen. Dass er ein Urlaubssemester einlegen wollte, habe sie nicht gewust.

Die betr. andere Kommilitonin sagte aus, sie habe sich gewundert, dass CF nicht zum Nachprüfungstermin erschien.

https://www.mittelbayerische.de/region/regensburg-stadt-nachrichten/live-der-prozess-um-maria-baumers-tod-21179-art1917691.html (Archiv-Version vom 22.08.2020)

Zitat aus dem Liveblog vom 17.08. 2020:

In den Fächern anorganische Chemie, organische Chemie und Biochemie scheiterte Christian F. jeweils mehrfach oder trat überhaupt nicht zu den Prüfungen an. Die Punktezahlen bei den abgelegten Prüfungen lagen jeweils in einem Bereich, der weit von einem „bestanden“ entfernt lag. Es wäre aber noch möglich und gut machbar gewesen, in einem weiteren Semester diese drei Prüfungen abzulegen, sagt die Koordinatorin.

Die Exmatrikulaton von CF seitens der Universität dürfte demnach zum Ende des Wintersemesters 2011/12 erfolgt sein.
Maria Baumer hatte just zu dem Zeitpunkt ihr Masterstudium der Geoökologie erfogreich abgeschlossen - CF hingegen hatte die Uni mangels erbrachter Studienlestungen hinausgeworfen ...

@hopkirk
@Mr.Stielz

Im Liveblog heißt es:

Auf diese Frage seien Maria und Christian ins Debattieren gekommen und die Stimmung sei gekippt, schildert die Zeugin.

https://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/live-der-prozess-um-maria-baumers-tod-21705-art1917691.html

Ist Disput oder Auseinandersetzung eine zutreffendere Bezeichnung als Streit?

falstaff schrieb:Wie ist die Frage überhaupt zu verstehen, bzw. worin bestand die Provokation? Ging es darum, wer in der Beziehung die Hosen anhat? Oder wollte er damit zum Ausdruck bringen dass die beiden nicht den Eindruck machten, als wollten sie sich gegenseitig heiraten?

Mir ist absolut nicht klar, worauf diese flapsige Bemerkung abzielte.

Ich sehe in der Frage auf jeden Fall einen Hinweis auf ein offensichtliches Ungleichgewicht in der Beziehung. Darum würde es mich brennend interessieren, wie der Mensch, der das sagte, die beiden erlebte. Er scheint sie ja vorher nicht gekannt zu haben. Sehr merkwürdig...

hopkirk schrieb:Darum würde es mich brennend interessieren, wie der Mensch, der das sagte, die beiden erlebte. Er scheint sie ja vorher nicht gekannt zu haben. Sehr merkwürdig...

Der Ehemann der Kollegin (oder Ex-Kollegin) scheint wohl gründlich ins Fettnäpfchen getreten zu sein.

@Kreuzbergerin
Ich wollte eher darauf hinaus, dass sich der Streit erst durch die Äußerung des Bekannten bzw. Nicht-Bekannten entwickelt hat. Interessant wäre deshalb, was genau den Mann zu dieser Äußerung veranlasst hat und wie sich der anschließende Disput diesbezüglich inhaltlich darstellte.

Sie sei die Dominantere gewesen. Er schildert eine Situation, wo sie Christian „wegen einer Kleinigkeit runtergemacht“ habe. Er habe aber nie aufbrausend reagiert.

Quelle: Mittelbayerische

Solche Sachen meine ich. Da wird sich über Jahre einiges bei ihm angestaut haben. Statt ihr etwas zu entgegnen hat er geschluckt, der "Butler". Aus der Beziehung ausbrechen konnte er auch nicht. Irgendwann gipfelte es dann in Mord.

hopkirk schrieb:Interessant wäre deshalb, was genau den Mann zu dieser Äußerung veranlasst hat und wie sich der anschließende Disput diesbezüglich inhaltlich darstellte.

Da hoffe ich ein bisschen auf die neue Podcast Folge. Eventuell wird der Vorfall von diesem Montagabend detailliert geschildert.

AlexaA. schrieb:Ich habe die Einlassung des Vaters so verstanden, dass er die Wohnung gekauft hat, da C.F. für diese gebürgt hat,sprich Schulden hatte und somit wollte man den beiden etwas Gutes tun. Gebürgt wird C.F. wohl für seinen Vater haben, da der ja laut LiveBlog daran auch beteiligt war.
So würde auch der Satz ,man wollte dem Paar helfen, sprich C.F. entschulden, Sinn ergeben.
Wenn ich mich recht erinnere hat das Thema Schulden bereits die Cousine oder die Zwillingsschwester in ihrer Aussage angesprochen, als sie auf mögliche Zweifel Marias zu der Hochzeit befragt wurde.

@AlexaA.

In der Familie des Angeklagten dürfte sich insgesamt eine hohe Schuldenlast aufgehäuft haben. Es ging da offensichtlich um ganz erhebliche Summen.

https://www.wochenblatt.de/news-stream/regensburg/artikel/9890/brave-buerger-um-halbe-million-geprellt (Archiv-Version vom 25.11.2020)

hopkirk schrieb:Ich sehe in der Frage auf jeden Fall einen Hinweis auf ein offensichtliches Ungleichgewicht in der Beziehung. Darum würde es mich brennend interessieren, wie der Mensch, der das sagte, die beiden erlebte. Er scheint sie ja vorher nicht gekannt zu haben. Sehr merkwürdig...

Ich verstehe noch nicht mal, wie die Frage wirklich gemeint war und warum sie überhaupt provokativ oder flapsig war. In der Situation selbst, scheint sie aber jeder ähnlich interpretiert zu haben und vor Gericht scheint das heute auch mehr oder weniger klar gewesen zu sein.

Für mich macht die Frage wenig Sinn, vielleicht war sie aus dem Kontext heraus eindeutiger interpretierbar.

Das Entscheidende war aber wohl weniger die Frage, als vielmehr die Reaktion der beiden Adressaten.

@falstaff
Na ja, im Normalfall wollen ja beide heiraten und nicht nur einer. Insofern ist die Frage schon provokant, weil sie ja impliziert, dass es hier offenbar nicht beider Wunsch ist.

PurePu schrieb:Da wird sich über Jahre einiges bei ihm angestaut haben. Statt ihr etwas zu entgegnen hat er geschluckt, der "Butler". Aus der Beziehung ausbrechen konnte er auch nicht. Irgendwann gipfelte es dann in Mord.

Ich muss aber jetzt kein Mitleid mit ihm haben?

Aggie schrieb:In der Familie des Angeklagten dürfte sich insgesamt eine hohe Schuldenlast aufgehäuft haben. Es ging da offensichtlich um ganz erhebliche Summen.

https://www.wochenblatt.de/news-stream/regensburg/artikel/9890/brave-buerger-um-halbe-million-geprellt (Archiv-Version vom 25.11.2020)

Wenn man das gelesen hat, wird mehr als verständlich, warum Maria seinen Namen nicht annehmen wollte.

emz schrieb:Wenn man das gelesen hat, wird mehr als verständlich, warum Maria seinen Namen nicht annehmen wollte.

... und warum der Vater (Kurt F.) einen Bürgen brauchte.

Aggie schrieb:In der Familie des Angeklagten dürfte sich insgesamt eine hohe Schuldenlast aufgehäuft haben. Es ging da offensichtlich um ganz erhebliche Summen.

Interessant.
Den Fall kenne ich, habe ihn aber bisher nicht mit der Familie F. des TV in Verbindung gebracht...
Dann muss ich aber sagen, dass ich Maria zwecks Namenswahl total verstehen kann. Ihre eigene Familie war ja nun auch keine völlig unbekannte Familie und vor diesem Hintergrund dann noch weitere Immobiliengeschäfte in die auch ihr Verlobter involviert war. Ich kann verstehen warum man da über Namen und Gütertrennung ernsthaft nachdenkt.