Maria Baumer

Aggie schrieb:Die ominöse Facebook-'Abschieds'nachricht [die angeblich von "Maria" stammte] wurde von CF in dem Interview sozusagen als eine Art Freifahrtschein für sich präsentiert, sein Leben ohne sie weiterzuleben.

Wenn CF der Polizei hingegen eine andere 'Interpretation' geliefert hatte, dann verwundert das nicht. Denn an ein Lügenkonstrukt kann man sich viel weniger genau erinnern als an die Wahrheit ...

Danke für die Information @Aggie.
Jetzt wäre es spannend zu wissen, ob neben der im Prozess eingeführten Version auch noch die aus den Interview eingeführt wird. Oder ob zumindest der StA das Interview auch bekannt ist und sie ggf. keine entscheidende Relevanz für den Prozess sieht und daher dieses mögliche Beweismittel nicht einführt.

Das im Rahmen eines Prozesstickers eine Journalistin auch noch ausdrücklich auf Widersprüche zu vorherigen Interviews hinweist bzw. diese belegt kann aus meiner Sicht nicht erwartet werden.

GsD hat CF sehr viele Fehler begangen - sonst wäre er jetzt nicht angeklagt.

Kreuzbergerin schrieb:emz schrieb:
Wenn ich an den Ablauf im Verfahren erinnere, könnte ich mir vorstellen, dass Informationen bezüglich des Spatens von Verteidiger Haizmann an den Bruder des Angeklagten herangetragen wurden.
Das ist durchaus möglich, eventuell noch ergänzend mit dem Hinweis versehen, dass derjenige, der eine Strafvereitelung zugunsten eines Angehörigen begeht, straffrei bleibt.

unfassbar! in welcher welt leben sie beide??? meinen sie, ein anwalt macht sich für seinen mandanten strafbar und riskiert zudem seine zulassung bzw ein verfahren vor dem anwaltsgericht?

pannettone schrieb:unfassbar! in welcher welt leben sie beide??? meinen sie, ein anwalt macht sich für seinen mandanten strafbar und riskiert zudem seine zulassung bzw ein verfahren vor dem anwaltsgericht?

Jedenfalls nicht in einer Welt der Rudeltiere :D
Ansonsten ziehe ich mich mit dem, was ich meine, auf das zurück, was Oberstaatsanwalt Rauscher meint:

Es sei durchaus auffällig, dass es wenige Tage zuvor eine Besprechung der Verteidigung mit den Angehörigen von Christian F. gegeben habe, dass der Bruder dann bei der Wohnung der Verlobten gewesen sei, „und plötzlich taucht dann ein zweiter Spaten auf“

https://www.regensburg-digital.de/mordfall-baumer-zwei-spaten-und-ein-ueberwachungsvideo/07072020/

emz schrieb:einer Welt der Rudeltiere :D
Ansonsten ziehe ich mich mit dem, was ich meine, auf das zurück, was Oberstaatsanwalt Rauscher meint

sie bewegen sich da auf einem strafrechtlich sehr schmalen grat. rauscher hat seine befremdliche äusserung zumindest juristisch korrekt formuliert...

@pannettone
Ich finde ja gut, dass Sie/Du hier so kritisch ran gehen/gehst und auch ein Gegengewicht schaffen/schaffst. Denn es ist offensichtlich: ein Großteil der User hier, sieht den Fall contra des TV. Es ist grundsätzlich gut, immer die Dinge von mehreren Seiten zu betrachten und sich nicht einseitg auf eine Richtung (oder einen TV) einzuschiessen.
Aber hier fällt es schwer. Haben Sie/Hast Du eine Theorie: wenn es nicht der TV war durch den Maria zu Tode gekommen ist, wie war es dann? Was könnte passiert sein?

emz schrieb:Ansonsten ziehe ich mich mit dem, was ich meine, auf das zurück, was Oberstaatsanwalt Rauscher meint

Geschickt! ;)

Allerdings unterstellt/spekuliert/diskutiert Ihr - nicht wie Herr Rauscher -, dass der Herr Haizmann so etwas quasi "angeraten" haben könnte. Das macht dann schon einen deutlichen, auch rechtlichen Unterschied.

pannettone schrieb:sie bewegen sich da auf einem strafrechtlich sehr schmalen grat. rauscher hat seine befremdliche äusserung zumindest juristisch korrekt formuliert...

Du kennst die exakte Formulierung Rauschers? Ich kann mich nur auf den obengenannten Link und die dort angegebenen Zitate beziehen. Ich denke mal nicht, dass Haizmann strafrechtlich gegen mich bzw. das Allmy vorgehen wird, Da bin ich äußerst zuversichtlich.

sooma schrieb:Allerdings unterstellt/spekuliert/diskutiert Ihr - nicht wie Herr Rauscher -, dass der Herr Haizmann so etwas quasi "angeraten" haben könnte. Das macht dann schon einen deutlichen, auch rechtlichen Unterschied.

Haizmann weist eine derartige Unterstellung Seitens Rauscher zurückk.

Er verbitte sich solche Unterstellungen, gibt darauf Pflichtverteidiger Michael Haizmann zurück.

Da ist nichts, was in Richtung Spekulation meinerseits Anlass gibt.

Da hier einige User nur selektiv lesen:

@sooma
@pannettone

Kreuzbergerin schrieb:Das spricht dagegen, dass die Aktion von einem erfahrenen Strafverteidiger geplant oder initiiert wurde.
Vielleicht ist die dumme und plumpe Aktion auch auf dem Mist des Angehörigen selber gewachsen. Er musste sich nur die Information über den Spaten beschaffen. Aber vielleicht kam dieses Detail bei dem Informationsgespräch zwischen Anwalt und Familie eher zufällig oder am Rande zur Sprache.

pannettone schrieb:unfassbar! in welcher welt leben sie beide??? meinen sie, ein anwalt macht sich für seinen mandanten strafbar und riskiert zudem seine zulassung bzw ein verfahren vor dem anwaltsgericht?

Niemand hat von einer direkten Aufforderung der Verteidiger gesprochen, einen Spaten zu verstecken. Ich schließe das auch und vor allem deshalb aus, weil es zumindest den Verteidigern von vorneherein klar gewesen sein müsste, dass diese Aktion ziemlich sicher nach hinten losgeht - und zwar auch ohne das spätere Wissen über die Umstellung der Produktionsmaschinen.
Was ich allerdings für gut möglich halte ist, dass im Rahmen einer Rechtsberatung auch über die Straffreiheit von Vereitelung durch Verwandte gesprochen wurde und der übermotivierte Bruder das zum Anlass nahm, die Spatenaktion zu planen.

sooma schrieb:Allerdings unterstellt/spekuliert/diskutiert Ihr

Ja was denn nun?
Wurde diskutiert, spekuliert oder unterstellt oder alles?
Oder möchtest du das offen lassen, darf der Leser sich das aussuchen?

Möchtest du gerne unterstellen schreiben, aber das traust du dich das nicht, weil es der Text nicht hergibt?

Und das dann eine falsche Unterstellung gegenüber den Autoren wäre.
Insofern kamst du auf die Lösung mit den mehreren Möglichkeiten.
Leider nicht geschickt.

@Kreuzbergerin

Kreuzbergerin schrieb:Da hier einige User nur selektiv lesen

Naja, Du hast es dann zur "dummen Idee" erklärt. Vorher war die Diskussion aber schon sehr deutlich, wenn auch im Konjunktiv:

emz schrieb:Wenn ich an den Ablauf im Verfahren erinnere, könnte ich mir vorstellen, dass Informationen bezüglich des Spatens von Verteidiger Haizmann an den Bruder des Angeklagten herangetragen wurden.

Kreuzbergerin schrieb:Das ist durchaus möglich, eventuell noch ergänzend mit dem Hinweis versehen, dass derjenige, der eine Strafvereitelung zugunsten eines Angehörigen begeht, straffrei bleibt.

Mich stört es nicht, ich kann aber auch die Reaktion von @pannettone verstehen.

sooma schrieb:wenn auch im Konjunktiv:

Genau, da steht ein Konjunktiv.

Insofern sollte da kein User etwas anderes unterstellen.

Außerdem schrieb ich von dummer Aktion, wenn schon zitieren dann richtig.

sooma schrieb:"dummen Idee