Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Und zur Freundin, ich denke, sie hat sich jahrelang den Kopf zerbrochen und hätte die geringste Unterhaltung von Cindy gemeldet. Bzw. Hat sie wahrscheinlich auch und die Leute wurden überprüft.

FritzPhantom schrieb:@JestersTear
Bis jetzt dachte ich auch immer 2), es war ein Exfreund von der Freundin oder so.

Aber nachdem ich das letzte Video gesehen habe, glaube ich eher, es war ein Fremder. Nämlich deshalb, weil Cindy mit der Freundin fast den ganzen Abend in der anderen Disko war. Sie waren nur eine halbe Stunde in der Turbinenhalle, dann gingen sie wieder zurück, weil es ihnen dort langweilig war.

Ja.

Und ich glaube, daß der merkwürdigen Parksituation des Wagens und dem Umstand,daß er gefahren ist, einfach zu viel Bedeutung beigemessen wurde!

Sie soll laut Mutter nie Alkohol getrunken haben und hatte dafür doch immerhin ordentliche 0,8 Promille im Blut.

Sie wird dem Typen was in der Art von " Ich bin ziemlich beschwipst, fahre Du lieber!" gesagt haben und da der auch schon einen sitzen hatte, wird dieses schräge Parken entgegengesetzt der Fahrtrichtung erklärbar.

Der Kerl hatte einfach Glück,daß die Mutter ihn wegen des Vorsprungs am Fenster nicht sehen konnte,denn sonst würde dieser Fall nicht zu den 3% unaufgeklärten,sondern zu den 97% aufgeklärten Tötungsdelikten gehören.

Und wen ich bereit bin in mein Bett zu lassen,den würde ich auch ans Steuer meines Kleinwagens lassen, das hat m.E. rein gar nichts mit "bekanntem" oder "unbekanntem" Täter zu tun.

Wahrscheinlich habt ihr recht was die Freundin betrifft. War nur so ein Gedanke. Man kann sich halt nur schwer vorstellen, dass keiner was gesehen hat...

Aber nun mal zur parksituation vorm Haus: das Auto stand entgegen der Fahrtrichtung unter dem Vordach... war das pures Glück für den Täter oder hat er das bewusst so gemacht? Dann muss er sehr schnell geschaltet haben oder er kannte das Haus schon. Aber hatte er dann schon vor sie zu töten? Hatte er geplant nicht so leicht gesehen zu werden? Oder alles nur Zufall?

Chicamausi1306 schrieb:Aber nun mal zur parksituation vorm Haus: das Auto stand entgegen der Fahrtrichtung unter dem Vordach... war das pures Glück für den Täter oder hat er das bewusst so gemacht?

Siehe einen Post darüber- wir hatten wohl zeitgleich denselben Gedanken :-)

Kann ja auch sein, dass Cindy gesagt hat, dass er sich so hinstellen soll, damit ihre Mutter nicht meckert, dass sie einen Mann mitnimmt. Mutter und Tochterbeziehung ist kompliziert. Ob die Mutter so im Bilde war, ob die Tochter mal was trinkt, bezweifle ich auch ein wenig.

Chicamausi1306 schrieb:Aber hatte er dann schon vor sie zu töten?

Zumindest auf mich wirkt das so,als sei letztlich erst in der Wohnung schrecklich was aus dem Ruder gelaufen, jedenfalls nichts geplantes.

Falls doch,wäre der Täter bestimmt auch anderweitig auffällig geworden.

Jemand brachte interessanterweise mal den sog. " Rhein-Ruhr-Ripper" Frank G. ins Gespräch,was zeitlich und örtlich gut gepasst hätte.
Den wird man allerdings in Bezug auf diese Tat auch ausführlich in die Mangel genommen haben.
Er tötete Prostituierte, Anhalterinnen und eine Verwandte, wirkt jetzt nicht so wirklich wie der erfolgreiche " Disco-Aufreisser" !

FritzPhantom schrieb:Kann ja auch sein, dass Cindy gesagt hat, dass er sich so hinstellen soll, damit ihre Mutter nicht meckert, dass sie einen Mann mitnimmt. Mutter und Tochterbeziehung ist kompliziert.

Das hätte durchaus sein können.
Hätte m.E. aber auch nicht zwingend was mit " bekannt" oder "unbekannt" zu tun.
Lange Zeit wurde im Thread gemutmaßt, daß der Mann nicht gesehen werden wollte, weil die Mutter ihn kannte.

@JestersTear
Nein, ich glaube nicht, dass er deshalb bekannt sein müßte. Cindy wollte vielleicht einfach keinen moralisierenden Zeigefinger sehen.

Ich finde es eigentlich recht interessant das der Täter nach der Tat nicht das Auto genommen hat, ich könnte mir vorstellen das er ein starkes Interesse gehabt hätte den Tatort schnell zu verlassen... Zu Fuss ist da sicherlich jeder Schritt wie in Bleischuhen und er müsste ja damit rechnen das die Mutter das weggehen ggf. mitbekommt und ihre Tochter entdeckt.
Spuren im Auto waren ohnehin vorhanden und haben ihm offensichtlich nichts ausgemacht, sonst hätte er den Wagen vermutlich ohnehin mitgenommen und verbrannt oder versenkt.
Man könnte daraus schließen das er ggf. in der selben Ecke wohnte oder vielleicht in totaler Panik war, durchdacht scheint es mir jedenfalls nicht zu sein.

Es wurde ja hier sicher bereits erwähnt...in unmittelbarer Nähe des Tatortes befindet sich ein Bahnhof, von dem aus sowohl Busse als auch Züge fahren.

Cindys Wagen mitnehmen halte ich unter mehreren Gesichtspunkten für wesentlich riskanter.

Es deutet auch alles daraufhin, dass die Tat nicht geplant -und alles andere folglich nicht durchdacht- war.

Svensvenson schrieb:Zu Fuss ist da sicherlich jeder Schritt wie in Bleischuhen und er müsste ja damit rechnen das die Mutter das weggehen ggf. mitbekommt und ihre Tochter entdeckt.
Spuren im Auto waren ohnehin vorhanden und haben ihm offensichtlich nichts ausgemacht, sonst hätte er den Wagen vermutlich ohnehin mitgenommen und verbrannt oder versenkt.
Man könnte daraus schließen das er ggf. in der selben Ecke wohnte oder vielleicht in totaler Panik war, durchdacht scheint es mir jedenfalls nicht zu sein.

Also ich glaube hier verlangen, wir zuviel von einem Täter. Einmal gab es zwar zu der Zeit die DNA Analyse schon, aber ich glaube nicht, dass der normale Bürger damals schon mit den Details vertraut war. Es waren die 90 er.
Da überlegte sich der "normale Kriminelle" wie er Fingerspuren und Haare von sich erklärt.
Und Spuren im Auto könnte der Täter mit Sicherheit erstmal damit erklären, dass er früher schon Mal Cindy nach Hause gefahren hat.

Das Risiko mit einem fremden Auto erwischt zu werden überwiegt da eher. Darum hat er das stehen lassen.

Und gehen wir davon aus, dass der Täter bei der Tat, wie Cindy, unbekleidet war, hat er danach vielleicht sogar noch geduscht und sich seine, in dem Fall dann sauberen, Sachen angezogen.
In der Nähe gab es Bus und Bahnverbindung, so dass er ganz ruhig raus gehen und sich Richtung Bus und Bahn begeben konnte, ohne daß ihn verschmutzte Kleidung hätte auffallen lassen.

Es war ausserdem Sonntag, da ist selbst in einem Mehrfamilienhauses nicht unbedingt damit zu rechnen, dass dauernd Nachbarn im Treppenhaus rum laufen.

Ferner war es wohl sehr warm an dem Wochenende. Da ist eher damit zu rechnen, dass sich die Leute hinter geschlossenen Rollos vor der Wärme schützen oder im Schwimmbad sind. Damit minimiert sich auch das Risiko gesehen zu werden beim Verlassen des Hauses, denn entweder ist keiner da oder die die sind liegen eher unter der Hitze leidend auf dem Sofa in einem kühlen Eckchen.

Wenn nicht jemanden eine besondere Begebenheit betreffend Cindy zusammen mit dem Mann aufgefallen sein sollte, sowird sich wohl heute kaum einer Erinnern.
Man darf nicht vergessen, daß schon in unmittelbarer zeitlicher Nähe zu der Tat Befragungen durchgeführt wurden, Plakate ausgehängt wurden usw..
Alles schon damals ohne durchgreifenden Erfolg.
Ebenso die zahlreichen DNA Abgleiche ohne Erfolg.

Ich hatte übrigens an diesem Wochenende Geburtstag, habe sicherlich gefeiert, könnte aber heute nicht mehr sagen wo und mit wem alles oder was mir dabei besonders aufgefallen wäre.
Cindyund ihr Begleiter sind eben seinerzeit nicht sonderlich aufgefallen, weil ständig Paare so eine Location verlassen.

Das Einzige was noch Erfolg versprechen könnte wäre, daß alle die Personen aus dem großen Bekanntenkreis Cindys ,die damals kein DNA Abgleich machen mußten weil sie ein vermeintlich wasserdichtes Alibi hatten, nochmals überprüft werden . Vor allem auch die Randfiguren ihres Bekanntenkreises.

Ich kann bis heute nicht so recht glauben, daß der Täter ein Cindy vor diesem Abend völlig Unbekannter war.

Ansonsten sehe ich nur die Möglichkeit, daß der Täter sich evtl. doch noch stellt oder ein Mitwisser dem er sich mal anvertraut hat auspackt
Das ist m.M. nach auch der Grund, warum der Fall nochmal publik gemacht wird.
Konkret erinnern an Vorkommnisse in dieser Nacht vor nunmehr fast 23 Jahren wird sich da wohl kaum noch jemand.

Nightrider64 schrieb:Ansonsten sehe ich nur die Möglichkeit, daß der Täter sich evtl. doch noch stellt oder ein Mitwisser dem er sich mal anvertraut hat auspackt

Nightrider64 schrieb:Das ist m.M. nach auch der Grund, warum der Fall nochmal publik gemacht wird.

Vielleicht geht es auch nur darum, den Täter aufzuschrecken bzw eventuelle Mitwisser.
Im podcast spricht der Ermittler bei Minute 17.10 ungefähr davon, dass man heute aus der DNA das chronologische Alter des Täters bestimmen kann und weiteres und man jetzt überlegen müsse,ob man dies anwendet. Da auch noch Beschreibungen von zwei Männern, die in der Turbinenhalle mit Cindy an dem Abend gesehen wurden, abgegeben werden, stellt sich natürlich die Frage, ob man diese Beschreibungen mittels weiterer DNA Untersuchungen auch noch verbessern kann.

Das kann natürlich den Täter, sollte er das mitbekommen, unter Druck setzen. Oder vergleiche den Fall Lolita Brieger, in dem der Aufruf bei Aktenzeichen zur Meldung einer Zeugin führte und dann zum Mitwisser.

Ich würde wenn, dann eher auf Mitwisser hoffen, dass sie auspacken. Ich glaube aber nicht, dass es welche gibt. Er ist damals unbehelligt davongekommen. Warum sollte er sich nach all den Jahren noch stellen. Auch wenn er nicht mehr ins Gefängnis kommt, er hat vermutlich einen Job und Familie. Warum sollte er das jetzt zerstören? Er rechnet nicht damit, dass er noch gefasst wird.

Dass er es jemanden weitererzählt hat, glaube ich nicht. Da seine DNA nie wo aufschien, war er kein Krimineller. Also keiner, der mit so etwas prahlt. Ich denke eher, dass er alles vergessen wollte. So sensibel, dass ihn sein Gewissen allzusehr drückt, wird er auch nicht sein. Immerhin war die Tat sehr blutig.

Der einzige Trumph ist die DNA. Hoffentlich kann man da mit neuen Methoden noch mehr rausfinden.

Nightrider64 schrieb:Ich kann bis heute nicht so recht glauben, daß der Täter ein Cindy vor diesem Abend völlig Unbekannter war.

Das sehe ich genau anders. Der Kommissar aus dem Podcast geht auch davon aus, dass es sich um einen fremden Täter handelt.

FritzPhantom schrieb:Der einzige Trumph ist die DNA. Hoffentlich kann man da mit neuen Methoden noch mehr rausfinden.

Das ist definitiv die beste Spur, die die Polizei hat. Mindestens genauso wichtig sind die Fingerabdrücke, die der Täter hinterlassen hat. Ein weiterer Aspekt, der meiner Meinung nach nicht unterschätzt werden sollte ist der psychologische Aspekt.

Daher macht es definitiv Sinn, den Fall bundesweit auszustrahlen z.B. über Aktenzeichen, um zum Einen nochmal zu versuchen ggf. Zeugen, Mitwisser zu erreichen. Zum Anderen und das garantiere ich dem Täter, den Druck auf ihn nochmal massiv zu erhöhen.

@ColumbOB
Ich denke da an einen entfernten Bekannten. Der Freund eines Freundes, den man mal zufällig irgendwo kennen gelernt hat und wieder traf
Aber natürlich könnte Cindy den Mann auch erst nach ihrer Rückkehr In die Turbine „aufgerissen „ haben

@ColumbOB
Du schreibst komische Sachen:
Was für ein psychologischer Effekt bei wem meinst Du denn nach 23 Jahren

Wieso sollte der Druck auf den Täter nochmal erhöht werden, wenn die gleichen Fakten, die vor ca 20 Jahren schon in einem Fernsehbeitrag gezeigt wurden jetzt noch einmal gebracht werden?
Der steht doch offensichtlich gar nicht unter Ermittlungsdruck zur Zeit.

Vielleicht meinst Du, daß der Täter, der die Tat wahrscheinlich bereut es sich überlegt und sein Gewissen erleichtert?
Oder eben ein Mitwisser auspackt.
I
Mit der DNA, des Täters die komplett vorliegt, so wie wohl auch die Fingerabdrücke, ist man bisher nicht weiter gekommen. Was soll man da noch untersuchen?
Selbst wenn man jetzt noch zusätzlich ermitteln könnte, das der Täter diese oder jene Haarfarbe gehabt haben muß, durch neuere Analysen,bringt das einen ja nun auch nicht viel weiter.

Man kann sich nur die Leute aus Cindys weitläufigen Bekanntenkreis noch einmal vornehmen, die aus irgend welchen Gründen keine DNA abgegeben hatten seinerzeit.
Aber ob man die überhaupt noch alle ermitteln kann?

@Nightrider64

Man kann sich nur die Leute aus Cindys weitläufigen Bekanntenkreis noch einmal vornehmen, die aus irgend welchen Gründen keine DNA abgegeben hatten seinerzeit.
Aber ob man die überhaupt noch alle ermitteln kann?

Mein Reden.
Evtl der Exfreund von Cindy, vielleicht war die beste Freundin mit ihm zusammen, der Ex und Cindy sahen sich in der Turbinenhalle und konnten doch nicht ohne einander?! Er hatte ein gutes Alibi und kam nicht in Frage DNA geprüft zu werden.
Ich denke der nähere Bekanntenkreis sollte erneut geprüft werden, zumindest die, die kein DNA abgeben mussten. in den 90ern war alles noch etwas "lockerer" und die Kripo gab sich vielleicht mit einem Alibi zufrieden?!

@Fliegengitter

Also dazu würde ich eher nicht tendieren , da ich mir schon gut vorstellen kann das in einem solchen Fall schon genauer hingeschaut wird , da sie ja Blut und somit die DNA haben müssen sie recht schnell den engeren Kreis befragt und überprüft haben. Ich denke da wird man bei dem Exfreund von Cindy schon genau nachgeschaut haben da in den meisten Fällen (nicht immer) der Ex Freund/Mann als Täter in frage kommt also denke ich dahingehend haben sie ihn überprüft um ihn als Täter ausschließen oder entlasten zu können.

Meine persönliche Theorie : Cindy und ihre Freundin waren im Centro (losgefahren um 22:40) der Abend war bis dahin Amüsant aber nicht Spektakulär , dann fuhr man in die Turbinenhalle (3 Uhr 15) verbrachte dort knapp unter einer Stunde , dort MUSS sie jemanden begegnet sein den SIE kannte , und oder kennenlernen wollte, danach fuhr man nochmals zum Centro und verbrachte dort nochmal knapp eine stunde(Ende 4 Uhr 15)
Danach fuhr man zur Freundin , wo Cindy ihre Freundin einlud, das besagte Freundin, bei Cindy übernachten könnte das wurde verneint von Seiten der Freundin. Daraufhin fuhr Cindy alleine nach hause (4 Uhr 30) , wollte wohl den Abend nicht so enden lassen und zog sich um, weil sie durch die Wärme des ganzen Tages und das Tanzen verschwitzt war , daraufhin fuhr sie wieder zur Turbinenhalle wo sie evtl auch nur durch Zufall den Mann traf den sie später mit nach hause nehmen sollte . Wieso durch Zufall? Sie hätte ihre Freundin wohl nie gefragt ob sie bei ihr übernachten würde wenn sie vorher eine Männer Bekanntschaft gemacht hätte und das Ziel gehabt hätte ihn an dem Abend nochmals wiederzusehen und oder mit nach hause zu nehmen.

2 Stunden später verließ man die Disco und sie fuhr (er fuhr ) mit ihr nach hause , warum fuhr sie nicht ? Cindy trank für ihre Verhältnisse mehr als sonst , das erklärt wieso sie nicht fuhr sondern ihr Begleiter . Um 7 Uhr 10 parkte ihr Auto vor ihrer Tür und sie stieg auf der Beifahrerseite aus. (Beobachtung ihrer Mutter ) Die Mutter konnte den Fahrer aber nicht sehen wegen einem Vordach am Haus , was meiner Meinung nach nur reines Glück für den Fahrer war, weil ich nicht glaube das er dies so beabsichtigt hat . Dann ging Cindy fröhlich und ohne Angst mit ihrem Begleiter in die Wohnung (Mutter hörte 2 Personen im Flur ). Nun wird's spannend … was geschah in der Wohnung ? Meiner Meinung nach gibt es dort mehrere Theorien

1) Täter wollte Geschlechtsverkehr Cindy evtl auch , überlegte es sich kurz vorher anders und es kam zum Streit , daraufhin (evtl durch Alkohol ) geriet die Situation außer Kontrolle Täter würgt und drosselt Cindy bis zur Ohnmacht , und hat Angst vor den Konsequenzen (dadurch das sie ihn wiedererkennen könnte ) und tötet sie daraufhin um unerkannt zu bleiben evtl durch Wut und Kontrollverlust stach er mehrfach auf sie ein.

2) Cindy durch den anstrengenden Tag immernoch verschwitzt geht duschen (evtl deswegen danach unbekleidet ?) Täter ist derzeit alleine in der Wohnung , evtl überraschte sie ihn bei einem versuchten Diebstahl es kommt zum Streit (Handgemenge ) Täter würgt und drosselt sie und das Ende bleibt das gleiche , durch Angst geht er auf Nummer sicher und tötet Cindy.

Meine offenen Fragen : Es war Anfang August die Mutter betrat Cindys Wohnung und der Ventilator lief , waren die Fenster geöffnet ? Es ist Anfang August , es ist warm .. evtl waren sie auf zum durchlüften für kühlere Luft ?

Warum hat niemand was gehört? Gepolter , Stimmen ? Wenn die Mutter sie Nachts beim umziehen hörte hätte sie evtl auch das mitbekommen können ? War die Tat evlt geplant? Und Cindy wurde überrascht und konnte sich deswegen nicht bemerkbar machen ?

Wie konnte er unbemerkt den Tatort verlassen ? (evtl Blut an der Hand , Kleidung ?)

Wohin ging er ? Die wahrscheinlichste Theorie liegt hier wohl am Bahnhof der in unmittelbarer Nähe liegt , oder wurde er durch einen Bekannten der mit ihm die Turbinenhalle besuchte abgeholt? (Im Podcast war die Rede von 2 Männern ) Heißt im Umkehrschluss für mich es gibt einen Mitwisser der Tat .

MrBoomy schrieb:wo Cindy ihre Freundin einlud, das besagte Freundin, bei Cindy übernachten könnte das wurde verneint von Seiten der Freundin.

Das ist für mich auch der Punkt, dass Cindy sich spontan entschied, nochmal loszuziehen. Ob sie dann dort ungeplant einen Bekannten traf oder einen Fremden weiß man nicht.

Aber ein zweiter Punkt, der diese These unterstützt: Wenn sie vorgehabt hätte, wegen einer bestimmten Person nochmal hinzufahren, hätte sie sich nicht soviel Zeit gelassen, extra noch nach Hause, umziehen etc., weil dann hätte die Person schon weg sein können.

MrBoomy schrieb:Wohin ging er ? Die wahrscheinlichste Theorie liegt hier wohl am Bahnhof der in unmittelbarer Nähe liegt , oder wurde er durch einen Bekannten der mit ihm die Turbinenhalle besuchte abgeholt?

Instinktiv ist die Wahrscheinlichkeit höher nach links in Richtung Hauptstraße zu laufen, wenn man vor der Haustür von Cindy steht. Das Wohnhaus befindet sich in unmittelbarer Anbindung zur Hauptstraße und diese lädt einen praktisch ein. Anders ist es und das ist hier meiner Meinung nach wesentlich entscheidender, wenn der Täter keine Ortskenntnis hatte. In diesem Fall wird er nicht wissen, dass der Bahnhof direkt dort in der Nähe ist, außer die haben das während der Fahrt besprochen etc. Die Wahrscheinlichkeit nach Verlassen des Hauses nach rechts zu laufen, also genau den gleichen Weg zurück zu laufen, den Cindy und ihr Mörder zuvor gefahren sind, ist unter den eben genannten Prämissen,meiner Meinung nach wahrscheinlicher.
Ich denke, er ist den gleichen Weg zurückgelaufen durch diese Seitenstraßen. Dass er von seinem Kollegen abgeholt wurde, halte ich persönlich für äußerst unwahrscheinlich. Er ist den gleichen Weg zurück und von irgendwo in den Bus eingestiegen ggf. in den Zug in Richtung Heimatstadt. Der Osterfelder Südbahnhof liegt auf dem Weg. Ich weiß nur nicht, ob es auf dem Weg durch diese Seitenstraßen (fast nur Land, auch Eisenbahnschienen), irgendwelche Hinweisschilder gab, die einen zum Osterfelder Südbahnhof geführt haben.

Ob der Täter Ortskenntnisse hatte, wissen wir ja nicht...es ist jedenfalls nicht auszuschließen.

BTW: Ich kann es jetzt nicht exakt sagen, aber von Cindys Haus bis zum Bahnhof Osterfeld sind es ein paar Kilometer.