nephilimfield schrieb:Ich möchte euch meine Gedanken der letzten Tage mitteilen. Meine Einschätzung des CCT hat sich nun doch ziemlich geändert (@Doverex wird es nicht freuen).
@nephilimfield Ach was, mich freut jeder frische Gedanke , letztendlich wäre es halt nur schön, wenn ein mögliches Szenario auch zur Aufklärung des Falls i-wie nur beitragen würde.
Da wurden Beweise entsprechend hingetrimmt. Das lässt sich anhand des Aktenverlaufs nachweisen. (Aussage von RA Heiss)
Ob diese Aussage die Wahrheit trifft, bezweifle ich selbst stark. Denn sie impliziert über sehr modern ausgebildete Kriminalisten, als würden sie nur jemanden die Mordtat in die Schuhe zu schieben versuchen, egal ob er es war oder nicht. Als würde es den Kriminalisten im Grunde völlig egal sein, ob nun ein völlig Unschuldiger lebenslang ausfassen würde, weil sie Beweise über ihn einfach so"
hintrimmen".
nephilimfield schrieb:Das CCT hatte aber schon vor der Verhaftung aufgrund der nun obsolet gewordenen Spuren seine Hypothese entwickelt, von der es nicht mehr abging, was ein weiterer Fehler war (Daniela flüchtete aus der Wohnung in der DHS9, TB verfolgte sie mit ihrem Fahrrad). Deshalb wurden die Bögensichtungen und die Ohrenzeugin, die nicht zur Hypothese passten, kurzerhand als unglaubwürdig abgetan. Das könnte RA Heiss mit "hintrimmen" meinen.
Ich denke, wir als Laien sollten davon ausgehen, dass die Cold-Case-Beamten in
jede Richtung ermittelten. So wird das heute von Kriminalisten gehändelt und gerade ein Cold Case versucht jeden Punkt im Akt, dem nicht ordentlich nachgegangen wurde, dass WARUM und WIESO darüber aufzuklären.
Du kannst also mMn. mit ruhigen Gewissen annehmen (ich denke nicht, dass dies falsch ist), dass das CCM schon
VOR der ersten Befragung von TB am Flughafen den letzten Tag von Daniela und dessen genauen Ablauf bis aufs Kleinste rekonstruiert hat. Deine Vorstellung, dass das CCM erst durch TBs Befragung erfahren hat, dass er das Rad von Daniela schob, finde ich sehr weit hergeholt und auch total unrealistisch. Noch dazu, da es ja noch weitere 2 Zeugen (ausser TB) dafür gibt. Also dieses "Fahrradschieben" von dem ExTV. nach der Party war dem CCM sicher schon lange VOR der Befragung von TB sicher bekannt. Die Annahme, das CCM hat den Ablauf des Abends/Nacht der zur Ermordung von Daniela führte minutiös nachrekonstruiert, davon ist zwingend auszugehen - alles andere wäre absurd und völlig unprofessionell.
nephilimfield schrieb:Das ist für mich momentan das plausibelste Szenario, für das ich folgende Umstände verwendet habe:
1) Daniela wurde unmittelbar nach dem Verlassen der DHS9 radfahrend in den Bögen gesehen
2) Daniela wurde von drei unabhängigen Zeugen zu Fuß gesehen, dahinter eine Person auf einem Fahrrad
3) Eine Ohrenzeugin, die sich sogar in der Öffentlichkeit gemeldet hat, versichert, dass sie zur Tatzeit einen Streit zwischen einer Frau und einem gebrochen Deutsch sprechenden Mann gehört hat.
Das CCM ist sicher auch den/die Zeugen, die angeblich Daniela bei den Bögen sichteten, deren Aussagen & dessen Aussagekraft nachgegangen. Vielmehr vermute ich aber, dass darunter keine einzige Aussage steckt, wo i-jemand behaupten kann, er habe Daniela klar da oben bei den Bögen gesichtet.
WARUM???Dies hätte ich nämlich als RA von TB sofort herangezogen, dass die Verfolgung des ExTV. von Daniela mit ihrem eigenen Rad einfach völliger Humburg ist/wäre, dies gar nicht möglich sein kann, weil es Zeugen gibt, die Daniela auf ihrem eigenen Rad da oben wahrnahmen.
Da es so eine Aussage von RA Heiss nicht gibt (mir nicht bekannt), wird es wohl tatsächlich NIEMANDEN geben, der da sagen/behaupten kann, er habe Daniela da oben mit ihrem Rad gesehen, oder?
Aus diesem Grund heraus hab ich mich schon längst davon verabschiedet, dass Daniela je da oben in den Bögen mit ihrem Rad noch war. Diese angeblichen Zeugen-Aussagen müssen vom Wert so inhaltsleer sein, dass nicht mal der RA von TB dies i-wie nur als Gegenargument für den Tatablauf der CCM anführte.
Denn die Aussage: "Das Mord-Opfer wurde vorher bei den Bögen radfahrend gesichtet, trotzdem nehmen die Beamten des CCM an, dass mein Mandant es mit ihrem eigenen Rad verfolgte" wäre sehr naheliegend, wenn es wirklich Zeugen für eine radfahrende Daniela bei den Bögen gegeben hätte. Und würde SOFORT das mögliche gedachte Szenario des CCM ad absurdum führen und zertrümmern.
Auffallend dabei ist, dass das nun erstellte Szenario des CCM von einer zu Fuß gehende Daniela von keiner Seite angezweifelt wurde (ausser von uns Unsern hier). Keinerlei Stellungnahme dazu durch den RA (soweit mir das bekannt ist) sagt doch auch einiges aus. Denn die große Bedeutung und der große Unterschied, ob Daniela zu Fuß von der Wohnung weggegangen ist/wäre oder ihr Rad benutzte, dass ist doch jedem hier klar, der sich ein bischen tiefer mit dem Fall beschäftigt hat.
Und eine nur halbwegs zuverlässige Zeugenaussage über eine radfahrende Daniela bei den Bögen hätte ich als RA von TB sofort gebraucht, um das Szenarion der CCM zu zertrümmern.
Wenn das CCM aber halbwegs glaubhafte Zeugenaussagen über eine zu Fuß gehende Daniela erarbeitet/gefunden hat, so würde ich als RA dieses Thema auch in keinster Weise berühren. Weil dies allein ja einen Verdächtigen als Täter in keinster Weise je überführen kann. NUR, Du kannst dann nicht mit einer Zeugensichtung einer radfahrenden Daniela als Gegenargument als RA aufwarten.
Aus diesem Grund sind für mich die angeblichen Zeugensichtungen einer radfahrenden Daniela bei den Bögen Blödsinn, denn würde es sowas geben, hätte ich sie als Rechtsanwalt eines Verdächtigen, dem vorgehalten wird, das Mordopfer mit ihrem eigenen Rad zu verfolgen, SOFORT verwendet. Denn mein Mandant könnte somit ja gar nie das Mordopfer mit dem eigenen Rad verfolgt haben.
Aus dieser Betrachtungsweise heraus habe ich die Sichtung von Daniela auf ihrem Rad bei den Bögen schon längst in die Mülltonne geschmissen. Denn es zeigt mir, dass es i-welche Zeugenaussage nicht gibt, die mir als RA helfen aufzuzeigen, dass mein Mandant gar nicht das Rad von Daniela gebraucht haben könnte.
Heute glaub ich mehr denn je, dass der betrunkene Blonde vor dem Bad Daniela selbst war. Eben weil damals sehr intensiv nach dieser Person gefahndet wurde, und sich gar keine einzigen Zeugenaussagen auf ein VOR oder DANACH zu dieser Person finden lassen. Aber diese Person kann sich doch nicht in Luft aufgelöst haben.
Weiters ist es sehr sehr schwer zu rekonstruieren, wie lange braucht eine weibliche Person mit 2,4 Promille im Blut eine gewisse Wegstrecke zeitlich zurückzulegen. Daher sind für mich die ganzen "Minutenszenarien" über die Wegstrecke von Daniela von der Wohnung bis zum Tatort von einem rein spekulativen Charakterzug. Dazu könnte auch kommen, dass Daniela vielleicht ihr Rad suchte, sie es aber dort nicht selbst auf einen Platz abgestellt hatte und es deshalb gar nicht fand in ihrem so stark alkoholisierten Zustand. Wie lange suchte sie vielleicht ihr Rad im Wohnheim dort und fand es aber nicht?
Wie lange hielt sie auf i-einen Platz zu Fuß gehend zwischen der Wohnung DHS und Tatort wo an, hat sich vielleicht auch übergeben müssen?
Ich sehe aus dieser Sichtweise auch keinerlei Grund, dass sie da etwa viel zu lange auf diesem Weg DHS9 zum Tatort unterwegs gewesen wäre, um sie noch vorher zu den Bögen radeln zu lassen.
So sind dazu meine Überlegungen!
Lieben Gruß und einen schönen 2. Advent wünscht Euch ALLEN
Doverex
Doverex schrieb:Irgendwie total skandalträchtig kommt mir persönlich der Fall Daniela Kammerer sowieso vor, weil es doch im Grunde ja nicht wahr sein kann, wenn man Tatort, Tatzeit, Mordopfer & auch Zeugenaussagen hat, der Täter trotzdem noch immer frei herumrennt.
ZenCat1 schrieb:Sprich: Sie haben nix verwertbares :(
