maxxb74 schrieb:In diesem Beitrag wurde zB nicht auf die Beobachtung der Mädchen hingewiesen, aus welcher auch ein Phantombild hervorging...
ich denke, dass hat man deswegen nicht erwähnt weil dieser beitrag eher aus der sicht der mutter, des reporters und des privaten ermittlers erstellt wurde. die beiden mädchen haben ja etwas gesehen, dass täterwissen zu sein scheint. es hätte also im prinzip nichts gebracht es hier anzusprechen, weil man ohnehin nicht näher darauf eingehen konnte.
warum wird hier marc dutroux mehr zeit als nötig gewidmet? laut wikipedia sass er von 6. dezember 1995 bis 20. märz 1996 in haft. also kann er es sicher nicht gewesen sein und sein "kreis" mit ehefrau und komplizen auch nicht, da sie sicherlich nicht ohne ihn operiert hätten. warum auch?
die rolle von marcel vervloesem fand ich wiederum schon wieder kurios. seit wann kann sich ein privater, selbsternannter kinderpornojäger selbst bei diesen pornos bedienen, so lange er diese dann schön brav der polizei übergibt - natürlich straffrei. das im hinterkopf und noch dazu das wissen um die verurteilung wegen kinderpornographie von victor hissel, dem anwalt der opferfamilien im dutroux-prozess deuten schon stark daraufhin, dass belgien ein kinderpornoproblem auch auf höchsten ebenen hat.
also ich würde sagen, belgien möglich, aber dutroux (inklusive seines zirkels) nein!