Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

der Todeszeitpunkt steht fest, dass könnte man jetzt mal stehen lassen.
die Art und Weise der Tatbegehung auch. <<<beides sind aber keine Beweise für die Schuld von HS

Schlussfolgerung der Kripo/Staatsanwaltschaft: HS hätte die Tat begehen können. Sie hat für die Tatzeit kein Alibi und evt ein Motiv. <<< mit diesem Sachstand wurde sie angeklagt.
Hier setzt die Indizienkette an, die RA S versuchen wird, zu zerpflücken. Oder auch nicht.

und Staatsanwaltschaft wird alles dransetzen, alle Puzzleteilchen, wie das Domina/170kg -Pärchen, den Überraschungsbesuch, das Verhalten am Tatort usw. in eine schlüssige Indizienkette zu bringen.

Richter Bock muss dann bewerten und im Namen des Volkes ein Urteil sprechen.

wir sehen uns alle UNS bekannten Puzzleteilchen an, drehen und wenden sie sozusagen hundert Mal. Aber das Urteil hat hier niemand zu fällen.

@Kevin04
meinst du wirklich Donnerstag????

Kevin04 schrieb:Donnerstag können sie Audi nicht gesehen haben, der wurde am Donnerstag nicht mehr bewegt, das hat Zeuge selbe dem Richter gesagt, und er wäre selber zu Audi gefahren um sich bestättigen zu lassen ob der Audi über diese Technik verfügt, festellen zu letzt gefahren oder bewegt worden.Weil er das nicht glaubt und behauptet ihn am Donnerstag mit seinen Audi gesehen zu haben, aber auch das wird Kripo und Sachverständige wiederlegen.

@lawine
Sorry Freitag natürlich...

Übrigens,H.S. hätte ja auch einfach sagen können,"laß uns doch deine Eltern zum Geburtstag besuchen", aber ein "Übrraschungsbesuch" mußte es ja wohl sein,sonst hätte B.S vielleicht am Freitag zum Telefon gegriffen.
Hat sich eigentlich niemand gewundert,warum ein in HAREN ansäßiger Versicherungsvertreter ausgerechnet ein Büro in Düsseldorf hat,oder habe ich etwas überlesen ?
Ist bekannt,wie sich H.S. und Jasmin kennergelernt haben ?
Zum "Taxitransfer" , ist es eigentlich bekannt,ob er so stattgefunden hat ? Wenn ja,wo liegt der Sinn ?
Will mich jetzt nicht weiter auslassen,solange ich nicht weiß,ob es stimmt.
Für diejenigen,die H.S. mglw. für unschuldig halten,was ja bedeutet .daß sie in dieser Nacht n i c h t in Ko war; dann gibt es nur eine absolute Wahrheit und bei der bleibt man,komme was wolle.
Nehmen wir eine der von ihr angegebenen Mögl. als solche,nämlich den Selbstmordversuch.
Vielleicht hat sie ja jemand gesehen ,oder sie hat etwas bemerkt,was man nur sieht,wenn man wirklich vor Ort war,dann besteht doch die Möglichkeit,daß ein Zeuge auftaucht und es bestägtig.
Eine Lüge wird niemand bestätigen können.

beha schrieb:Hat sich eigentlich niemand gewundert,warum ein in HAREN ansäßiger Versicherungsvertreter ausgerechnet ein Büro in Düsseldorf hat,oder habe ich etwas überlesen ?

Doch, @beha, darüber wundere ich mich auch, besonders nachdem ich hier die Seiten 768 ab 15.15 Uhr und 769 gelesen habe. Das ist echt krass.

@Kevin04....deshalb hab ich es ja aufgegeben... Ich weiß noch wie ich mich nach einem Wohnungseinbruch verhalten habe..-)
@lawine..was mich halt stört ist,das Leute sich irgendetwas zusammen reimen und noch glauben die H.S. habe mit dem Mord nichts zu tun..-)

mich stören weder die einen noch die anderen Meinungen, weil es wohl jedem selbst überlassen bleiben darf, was er denkt.
Leider sind nur manche kognitiv nicht in der Lage, andere Meinungen zuzulassen. Von den seltsamen Emotionen gegenüber anderen Meinungen ganz zu schweigen.

Ich aktzeptiere jede Meinung ..Bitte nicht falsch verstehen.. Nur das komplette ignorieren der Faktenlage muß doch nicht sein..-)

und noch glauben die H.S. habe mit dem Mord nichts zu tun..-)

Wann hat denn zuletzt jemand hier im Forum behauptet, dass HS nichts mit dem Mord zu tun hat?
Welche Fakten sind denn bisher unwiderlegt?

Ich finde eher das Ignorieren von Zeugenaussagen und Husten und Rascheln im Gerichtssaal könnte jemanden stören. Mich jedenfalls nicht.

@bura
@confidential
Ich denke, dass die gegensätzlichen Meinungen auf zwei verschiedenen Ebenen liegen. Die eine Ebene ist eine sachliche, fallbezogene Ebene. Da nimmt man zur Kenntnis, wie die bekannte Faktenlage ist und bildet sich seine Meinung.
Die andere Ebene ist eine personenbezogene Ebene. Die hat mit was ganz anderem zu tun. Es geht da mehr ums Streiten über Wahrscheinlichkeit und Wirklichkeit, Realität, Ideologien etc. Vielleicht auch darum, dass jemand ein Experiment macht, wie es ja auch psycholigische Experimente gibt, und die Forenteilnehmer sind die Versuchskaninchen. Eine solche experimentierende Person will evtl. durch sehr gewagte Feststellungen die Frustrationstoleranz der Diskutanten herausfinden. Oder die Person hat Freude am Streit, oder was auch immer das Motiv sein möge. Solche Gedanken habe ich mir manchmal gemacht, um verschiedene Beiträge gedanklich einordnen zu können.
Deshalb stört es mich nicht weiter, ich kann damit leben. Man muss sie ja nicht beachten oder darauf eingehen.

Sicherlich ist es äußerst interessant wie manche Menschen auf andere Menschen und deren Meinungen reagieren, obwohl sie persönlich gar nicht mit den Personen bekannt oder verwandt sind.

Das ist nach meinen Recherchen nicht nur hier in diesem Thread der Fall, sondern ein allumfassendes Phänomen. Ob dahinter eine "experimentierende" Person steckt wage ich allerdings zu bezweifeln.
Meiner Meinung nach sind ganz einfach manche Menschen nicht dazu in der Lage eine vernünftige emotionsfreie Diskussion zu führen, da sie aus welchen Gründen auch immer nur ihre eigene Meinung als richtig ansehen können und jede andere "falsch" ist. Nach dem Prinzip "entweder oder" statt nach dem Prinzip "sowohl als auch".

@Giselle-Sophie
@confidential

nur zur kenntnis

[Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)Kriminalfälle / von der_wicht am 09.10.2012

So neuer Versuch.

Wir erwarten, dass künftig unangebrachte Anschuldigungen und Unterstellungen unterlassen werden, diese von den Usern auch umgehend gemeldet, statt ignoriert oder diskutiert werden! Dies ist ein Diskussionsforum und als solches sicherlich zum Diskutieren kontroverser Themen gedacht. Was aber keinesfalls toleriert wird, sind strafbare Handlungen (Verleumdung, Rufmord, falsche Verdächtigung, üble Nachrede, usw.), sowie Vorverurteilungen, u.ä.!

Wir appellieren an die User in diesem Thread den Meldebutton zu nutzen, oder die Verwaltung zu kontaktieren, wenn Beiträge verfasst werden, die gegen oben angesprochene Richtlinien/Regeln verstoßen. Andernfalls muss der Thread dauerhaft geschlossen werden, was kaum im Sinne der Threadgemeinschaft sein kann. Doch in diesem Fall müssen wir die User vor strafbaren Handlungen schützen und ebenso das Forum, das schlimmstenfalls in die Störerhaftung genommen werden kann.

Dies ist ein virtueller Ort um Gedanken und Meinungen auszutauschen und nicht um Menschen des Mordes zu überführen, oder zu verurteilen. Dies ist einzig und allein Sache der Kriminalbehörden und der Justiz!

Und nun viel Spaß beim Diskutieren.]

@wieso1
Ich halte den Ablauf der Tat wie von der Kripo dargestellt für nicht richtig. Und RA Schwenn ebenfalls nicht. Diese Meinung verstößt also nicht gegen die Forenregeln.

@wieso1
Ich weiß nicht, warum du mich ansprichst und diese Erinnerung vom Moderator reinstellst. Ich habe weder jemanden angeschuldigt noch jemandem etwas unterstellt. Wenn du dich angesprochen fühlst, tut es mir leid. Ich habe allgemein gesprochen und niemanden persönlich gemeint.

Es war für euch eingestellt um zu sagen das zumindest ich hier keine expirimente mit nicks mache und ich vermute, dass ich mit dem unbekannten gemeint bin

wieso1 schrieb:Was aber keinesfalls toleriert wird, sind strafbare Handlungen (Verleumdung, Rufmord, falsche Verdächtigung, üble Nachrede, usw.), sowie Vorverurteilungen, u.ä.!

wieso1 schrieb:Dies ist ein virtueller Ort um Gedanken und Meinungen auszutauschen und nicht um Menschen des Mordes zu überführen, oder zu verurteilen.

das ist schlicht der unterschied in der diskussion zwischen den nicks und es geht zumindest mir nicht darum anderen nicks ihre meinung zu verbieten

ich habe mich des eintrags bedient, weil ich glaube, dass er hier nicht umsonst eingestellt wurde

ich glaube ein grossteil des ärgers beruht auf der missachtung des eintrages

@confidential
schrieb
Ich halte den Ablauf der Tat wie von der Kripo dargestellt für nicht richtig. Und RA Schwenn ebenfalls nicht. Diese Meinung verstößt also nicht gegen die Forenregeln.


Und Staw hält H.S für schuldig, und ich und jeder andere darf seine Meinung äussern sonst kann man das hier schliessen...

@wieso1
Ich habe, wie @confidential richtig feststellt, auch gemerkt, dass manche Teilnehmer darunter leiden und sich aufregen, wenn Realitäten ignoriert zu werden scheinen. Deshalb diente mein allgemein gehaltener Beitrag der Befriedung und sonst nichts.
Entschuldige, wenn ich dir zu nahe trat, ich kann mit deinen Beiträgen leben, auch wenn ich sie nicht immer verstanden habe. Schließlich ist Toleranz kein Fremdwort für mich.

@Kevin04

Wenn ich dich richtig verstanden habe ist der Zeuge bei Audi gewesen
und hat gefragt ob es möglich ist übers Navi zu kontrollieren ob das Auto am Freitag bewegt wurde.
Und diese haben gesagt das es möglich ist .
Das ganze diente wohl dann dazu um seine eigene Feststellung zu untermauern .
Ist das korrekt ?

@Luulu
Das wäre sehr schade.