Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@LivingElvis

jeder kleine Dreigroschen-Anwalt hätte im Moment andere Probleme bei diesem Fall meiner Meinung nach. Aber egal. Ich will da gar nicht drauf rumreiten, ist meine Meinung, die Du nicht teilen musst.

@Interesse01
Nein, aber es gibt ne ganz klare rechtliche Voraussetzung. Die ist offenbar gegeben, sonst wäre das Bild nicht noch auf der Hompage der Polizei RLP.

Würden die das machen ohne Anordnung, so wäre das ein gefundenes Fressen für den Anwalt. So große Probleme kann der gar nicht haben....

@LivingElvis

was für ein gefundenes Fressen für den Anwalt? Das es ihre Unschuld bedeutet oder Formfehler?

Was hätte das für einen Einfluss, wenn eine Schnarchnase das nicht entfernt?

Kann ich nicht folgen.....sorry...

@Interesse01
Ihre Unschuld bedeutet es nicht, aber es ist ein Grundrechtsverstoß.

Das begründet in jedem Fall einen Schadenersatz. Eventuell könnte daraus sogar ein Beweisverwertungsverbot entstehen.

Da braucht der Anwalt nicht mal viel machen. Der schreibt nur den Datenschutzbeauftragten an. Das riskiert die Polizei nicht.

@Interesse01: man kann Dich verstehen, da Du HS kennst, wie Du schreibst oder möglicherweise auch sehr gut kennst und daher auf ihre Unschuld hoffst. Allerdings spricht gegenwärtig nicht viel für Ihre Unschuld. Und das schlimmste, was passieren könnte, wäre doch eine Mörderin nicht überführen zu können. Das Foto wurde in XY bewußt nicht gezeigt! Die große Unbekannte in der ganzen Angelegenheit ist allerdings tstächlich, was mit BS ist. Das wird sich bald zeigen.....

tayovor 13 Minuten


@Interesse01

laut der Aussage eines Beamten der Kripo Koblenz wurde der Zeugenaufruf mithilfe des Fotos durch einen Richter angeordnet - stand in der Rhein-Zeitung

So ist es

@Walhall, ich gehe noch nicht einmal von ihrer Unschuld aus, nur die ganze Berichterstattung etc. finde ich nicht schlüssig, wie schon mehrfach geschrieben.

Bezüglich BS habe ich auch eine Theorie, aber diese werde ich hier nicht kundtun.

Was mich nervt ist, dass davon ausgegangen wird, dass immer korrekt gearbeitet wurde oder wird.

Wer die Polizei als Behörde kennt, weiß, wie es wirklich dort zugeht und das Vertrauen dorthin ist von meiner Seite her nicht groß. Daher das wenn und aber etc.

Wer es war, egal ob HS oder sonst wer, soll bestraft werden und zwar richtig ohne wenn und aber. Aber nur dann, wenn es wirklich bewiesen werden kann.

Auch wenn der Zeugenaufruf mithilfe des Fotos durch einen Richter angeordnet wurde, zu dem Zeitpunkt, als sie verhaftet wurde, bedeutet es für mich noch nicht, dass das Wissen heute der gleiche Stand ist und von daher das Foto im Fernsehen nicht veröffentlicht wurde.

Ich bin kein Jurist und daher auch nicht im Thema, was Rechtsmittel, Anträge etc. möglich machen könnten.

@Interesse01: okay, Deine Meinung akzeptiere ich natürlich!

@Interesse01

ganz ehrlich: Der Fall steht dermaßen unter öffentlicher Aufmerksamkeit, die die Polizei auch extrem forciert, dass sie es sich nicht mal leisten KÖNNTE, hierbei einen Fehler zu machen. Meine Meinung.

@Gebirgshund
So steht´s ja auch ziemlich klar in dem §131c StPO, den @Interesse01 gepostet hatte. Deswegen versteh ich die andauernde Verwirrung darüber nicht.

Vielleicht wird´s mit der Rhein-Zeitung klarer....

@redfern...jetzt habe ich nur noch ein müdes Lächeln über ;-)

Sie können es sich jetzt nicht leisten, aber haben es sich vielleicht geleistet?

LivingElvisvor einer Minute
@Gebirgshund
So steht´s ja auch ziemlich klar in dem §131c StPO, den @Interesse01 gepostet hatte. Deswegen versteh ich die andauernde Verwirrung darüber nicht.

Vielleicht wird´s mit der Rhein-Zeitung klarer....

Die Verwirrung ist mir auch suspekt. Es gibt eine richterliche Anordnung, und die hat offenbar nach wie vor bestand, das Foto ist auch aktuell noch auf der RZ Plattform
online. Eine Beschränkung Zeitung: ja, TV: nein gibt es nicht.

@Interesse01
...ich gehe davon aus, dass das nicht nur juristisch-intern, sondern in Zeiten von BILD, MoPo und anderen Gerechtigkeitsblättern bereits für jeden gut sichtbar publik geworden wäre...

@Interesse01
Nein haben sie nicht. Die haben eine richterliche Anordnung. Und die hat ganz offensichtlich bis heute Bestand.

Das ist doch net so schwer zu begreifen, oder?

@Interesse01: natürlich ist es nicht ausgeschlossen, dass trotz der medialen Fokussierung auf den Fall in einer Behörde Fehler gemacht werden - da kommen wir in einen anderen Bereich zu Strukturen, Funktionen und Prozessen von Behörden, insbesondere staatlicher Bürokratie. Das hat dann auch nicht zwingend etwas mit den Fehlern eines einzelnen zu tun, sondern liegt in den Strukturen und der Organisation selbst (das ist ein abendfüllendes Thema, allerdings "riskant", da sich hier zu viele Freunde staatlicher Bürokratie tummeln). Also, kann Dein Einwand nicht von der Hand gewiesen werden, allerdings liegen bis auf die etwas unglückliche Darstellung in XY hier keine Hinweise vor. Fraglich ist allerdings, wie die teilweise widersprüchlichen Fragen gedeutet werden können: man weiß, wie HS gefahren ist, kennt aber das Fahrzeug noch nicht genau. Das ist in der Tat gegenwärtig nicht sehr überzeugend, kann aber auch Teil der Ermittlungstaktik sein.

@Gebirgshund
Was sollte das auch für einen Sinn machen.

Vor allem dann noch die Konklusion, der Anwalt habe da erfolgreich was erwirkt, sei aber jetzt zu beschäftigt, seinen Erfolg auch durchzusetzen. Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Walhall schrieb:das ist ein abendfüllendes Thema, allerdings "riskant", da sich hier zu viele Freunde staatlicher Bürokratie tummeln)

Weil die Behörden immer alle verhaften, die sie kritisieren?

@Interesse01
warum willst du deine theorie zu bs nicht kundtun? wäre doch als gedankenanstoss vielleicht sehr interessant. zumal sich jeder hier dazu auch schon seine gedanken gemacht hat. auf jeden fall wäre es interessanter als die pressesprecher- oder fotoveröffentlichungsfrage, die nicht wirklich etwas zum eigentlichen fall beitragen

@LivingElvis: verhaften nicht, aber verfolgen!