@atencion schrieb: "Hier nochmal der vollstaendige Absatz aus dem Artikel. Auch hier wird der Oberstaatsanwalt mit dem Satz "Es gibt bisher keine Anhaltspunkte gegen ihn." zitiert. (wenn man boese sein wollte, koennte man auch das "bisher" hervorheben) Es kann ja durchaus sein, dass er wirklich nichts damit zu tun hat, aber klar geauessert wurde das von Seiten der Polizei bisher nicht."
Das sehe ich genauso! Einerseits könnte das Wortklauberei sein, da was reinzuinterpretieren, doch anderseits aber sollte man davon ausgehen müssen, dass Polizei/Staatsanwaltschaft/Justiz bei ihren Formulierungen sauber arbeiten. Legt man hier die Wortwahl genau aus, kommt man zu dem Ergebnis, dass Du herausgearbeitet hast.
Sollten keine Beweise oder ausreichende Verdachtsmomente gegen eine weitere Person bestehen, müssen Polizei und Staatsanwaltschaft sehr sehr vorsichtig sein. Sollte die Polizei allerdings davon ausgehen, dass bspw BS nichts mit der Tat zu tun (bei einem WASSERDICHTEN Alibi bspw) würde man hier anders formulieren (Du hast zutreffend auf andere Fälle hingeweisen, bei welchen verdächtige Personen als Täter ausgeschlossen werden und zwar bereits während der Ermittlungen).
Sollte an dem Ansatz, dass ein weiterer Täter/Komplize in Frage kommt, was dran sein, bedürfte es im übrigen auch nicht zwingend weiterer Ermittlungen! Möglicherweise fehlt hier nur die Aussage eines Zeugen im näheren Umfeld (was die Polizei weiss) oder möglichweise auch eine Aussage der mutmaßlichen Täterin.... Mir geht immer noch der letzte Beitrag in XY im Kopf herum. Das hatte irgendeine Bedeutung. Das Foto der toten Großeltern übergroß im Vordergrund und das Foto der mutmaßlichen Täterin wurde nicht gezeigt - psychologische Erklärung? Vermeidung von Gewissens- und Loyalitätskonflikten?!?