Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Glaubt Ihr, dass Henrike S. die nächste Aktenzeichen XY Sendung auch sehen soll/kann/darf?

Wenn dann ihr Foto gezeigt wird und sie wirklich die Täterin ist, kann ja sein dass sie unter dem Druck nachgibt und gesteht. Die kommende Sendung hat ja für diese Familie drastische Bedeutung, dann kennt ihr Gesicht doch wirklich jeder.

Bestimmt will man auch schauen wie die Kontaktaufnahme des Ehemannes, der Kindern und/oder anderer Menschen mit ihr nach der Sendung ausfallen....

Die Eltern von Henrike Schemmer tun mir auch leid, sowas ist ja wohl ein Horrortrip.

Möglicherweise wurde ihr im Zusammenhang mit der XY-Sendung und der Hundestory eine Falle gestellt, in die sie dann tappte.

In der Sendung wurde die Schwiegertochter sehr positiv dargestellt, vielleicht um sie in Sicherheit zu wiegen.

Allerdings sagte der eingeladene Kriminalbeamte: "Wir vermuten, dass der Täter oder die Täterin ...".
War das nun ein Versprecher oder Absicht? Denn normalerweise wird doch immer von dem oder den Tätern gesprochen, also geschlechtsneutral.

elliwood schrieb:Glaubt Ihr, dass Henrike S. die nächste Aktenzeichen XY Sendung auch sehen soll/kann/darf?

Ich glaube nicht, dass Henrike S. diese Sendung sehen darf; es wäre meines Erachtens taktisch unklug, Henrike S. erfahren zu lassen, in welche Richtung die Kripo nun aktuell ermittelt.

DeanMartini schrieb:Ich glaube nicht, dass Henrike S. diese Sendung sehen darf; es wäre meines Erachtens taktisch unklug, Henrike S. erfahren zu lassen, in welche Richtung die Kripo nun aktuell ermittelt.

Doch auch in der JVA Koblenz gibts Fernseher. Die Henrike wird da net viel Neues erfahren. Die kriegt ja auch über ihren Anwalt Akteneinsicht.

Die XY-Sendung wird wohl kaum etwas bringen, was da nicht drin steht. Also die hat eher mehr als weniger Informationen, als wir.

muscaria schrieb:Allerdings sagte der eingeladene Kriminalbeamte: "Wir vermuten, dass der Täter oder die Täterin ...".
War das nun ein Versprecher oder Absicht?

So wie ich es wahrgenommen habe, schien es Absicht gewesen zu sein.

LivingElvis schrieb:

Die Henrike wird da net viel Neues erfahren. Die kriegt ja auch über ihren Anwalt Akteneinsicht.

Die XY-Sendung wird wohl kaum etwas bringen, was da nicht drin steht. Also die hat eher mehr als weniger Informationen, als wir.

Schon. Aber für den Fall dass sie die Täterin ist, würde das Wissen um den Inhalt der Sendung vielleicht doch großen Druck auf sie ausüben. Für den Fall dass sie psychisch labil ist und schon vor der Tat Medikamente nahm um sich zu stabilisieren, könnte es schon was bringen sie mit der Sendung zu konfrontieren, was meinst du?

Und ich frag mich, welche Konsequenzen das mit möglichen Psychopharmaka überhaupt haben könnte. Vielleicht heisst es am Ende noch sie sei schuldunfähig weil sie krank war.

@elliwood
Soo einfach ist das nicht. Schuldunfähigkeit liegt vor, wenn sie aufgrund der Medikamente nicht in der Lage war, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Wenn die Schwiegereltern jetzt in der Wohnung unten drunter wohnen und die die umbringt, weil sie glaubt, dass die sie mit irgendwelchen Strahlen gedankenmanipulieren wollen - dann ja. Aber bei einer geplanten und berechnend ausgeführten Tat mit nachvollziehbarem Motiv? Würde mich sehr wundern.

elliwood schrieb:Schon. Aber für den Fall dass sie die Täterin ist, würde das Wissen um den Inhalt der Sendung vielleicht doch großen Druck auf sie ausüben. Für den Fall dass sie psychisch labil ist und schon vor der Tat Medikamente nahm um sich zu stabilisieren, könnte es schon was bringen sie mit der Sendung zu konfrontieren, was meinst du?

N Fehler kanns nicht sein.
Ich meinte das auch als Erwiderung, weil @DeanMartini meinte, er glaube nicht, dass sie es sehen darf. Da ganz klar - darf sie unter Garantie.

@LivingElvis
Schuldunfähigkeit liegt vor, wenn sie aufgrund der Medikamente nicht in der Lage war, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Wenn die Schwiegereltern jetzt in der Wohnung unten drunter wohnen und die die umbringt, weil sie glaubt, dass die sie mit irgendwelchen Strahlen gedankenmanipulieren wollen - dann ja. Aber bei einer geplanten und berechnend ausgeführten Tat mit nachvollziehbarem Motiv? Würde mich sehr wundern.

Stimmt, ganz so einfach ist es mit der Schuldunfähigkeit wohl nicht. Der Stolperstein wird die lange Fahrt sein, du hast Recht.

Noch ein Gedanke den ich mal hatte: stellt euch mal vor, der Plan die Schwiegereltern umzubringen hätte bei Henrike UND ihrem Mann schon jahrelang existiert. Dann entsteht irgendeine finanzielle Notlage in der Familie, sie sprechen wieder über den Plan...aber der Mann entscheidet sich plötzlich strikt dagegen. Dann gehen Henrike die Nerven durch und sie führt den Plan bei nächster Gelegenheit allein aus. Der Mann kann ja jetzt behaupten nie was damit zu tun gehabt zu haben. Und sie wird das tunlichst bestätigen, schliesslich will sie im Fall einer Verurteilung ihren Mann und die Kinder nicht ganz verlieren. Dann wäre er fein raus. Er hat nichts mit dem Mord zu tun, erbt alles und ist auch gleich noch diese Frau los.

@elliwood
Meinst Du nicht, dass der Mann sie dann von Anfang an versucht hätte zu belasten?

@LivingElvis
Meinst Du nicht, dass der Mann sie dann von Anfang an versucht hätte zu belasten?

Nicht unbedingt. Er kann sich ja darauf verlassen, dass ihm nichts nachgewiesen werden kann. Und selbst wenn sie jetzt sagen würde, dass er dem Plan ursprünglich zugeneigt war, beweisen kann das niemand, dann stünde Aussage gegen Aussage.

Andererseits: noch unschuldiger hätte er gewirkt, indem er eine aufwändige Bestattung der Eltern veranlasst und weitere 10.000 Euro Belohnung draufsetzt hätte. Aber da können auch die derzeitigen finanziellen Möglichkeiten einen Strich durch die Rechnung gemacht haben.

@elliwood
Ich bin mir relativ sicher das der Mann in keinster weise von der Tat wusste oder gar beteiligt war.

Erstens ist es etwas gannzz anderes seine eigene Eltern, welche einen immerhin großgezogen haben, umzubringen oder eben die verhassten Schwiegereltern.

Zweitens, warum sollte der (schon ausgearbeitet) Plan wieder auf Eis gelegt wurden sein, dass muss ja auch irgendein Grund gehabt haben.

Drittens hätte wie @LivingElvis schon sagte der Mann wohl gleich seine Frau versucht zu belasten.

@funtick
Ich bin mir relativ sicher das der Mann in keinster weise von der Tat wusste oder gar beteiligt war.

Erstens ist es etwas gannzz anderes seine eigene Eltern, welche einen immerhin großgezogen haben, umzubringen oder eben die verhassten Schwiegereltern.

Zweitens, warum sollte der (schon ausgearbeitet) Plan wieder auf Eis gelegt wurden sein, dass muss ja auch irgendein Grund gehabt haben.

Du hast ja Recht, es erscheint völlig wahnsinnig seine eigenen Eltern umbringen zu wollen. Aber leider gab es solche Fälle schon.

Fakt ist jedenfalls, dass der Mann - so unschuldig er möglicherweise an allem auch ist - mit dieser Frau zusammenlebte, Kinder mit ihr hatte und offenbar nicht erkannte welche Abgründe diese Person potentiell hat. Wenn sie es war! In einer Ehe bekommt man doch über die Jahre alles mit, die Einstellungen des Partners, die Moral, die Stärken und Schwächen.

Der ausgearbeitete Plan könnte - rein theoretisch- einfach aus Angst und Unsicherheit auf Eis gelegt worden sein. Vielleicht war die Frau einfach die fanatischere? Man weiss es nicht...aber möglich ist alles.

elliwood schrieb: In einer Ehe bekommt man doch über die Jahre alles mit, die Einstellungen des Partners, die Moral, die Stärken und Schwächen.

Sprich mal mit nem Scheidungsanwalt. Die hören an einer Tour nur "So kenn ich meine Ex-Frau/-Mann gar nicht...."

Jeder hat seine Abgründe. Das muss gar keiner erkennen.

elliwood schrieb:Fakt ist jedenfalls, dass der Mann - so unschuldig er möglicherweise an allem auch ist - mit dieser Frau zusammenlebte, Kinder mit ihr hatte und offenbar nicht erkannte welche Abgründe diese Person potentiell hat.

Wenn er nix damit zu tun hat, hat er mit diesem Fakt jedenfalls genug zu tun. Armer Mensch

DeanMartini schrieb:


Die Kriminaltechnik ist doch heute so weit fortgeschritten, dass die Profis von der Spurensuche wahrscheinlich locker nachweisen können, dass Henrike S. schon unmittelbar vor dem offiziellen "Überraschungsbesuch", der einen Tag nach dem Mord stattfand, am Tatort war. (Wenn Henrike S. schlau war, trug sie am 9.07.11 die selbe Kleidung wie in der Tatnacht, wegen der Fußabrücke und der Faserspuren etc., denn dann wird's komplizierter, aber bestimmt nicht unmöglich für die Techniker, den Beweis zu liefern).

Diese Sache könnte ausschlaggebend sein. Vielleicht so? Henrike kam nach Hause, steckte die Klamotten in den Wäschekorb und ging schlafen. Dann könnte sein, dass sich sowohl an den Klamotten im Wäschekorb, als auch an ihrem Nachthemd und im Bett Spuren finden liessen.

Natürlich könnte sie ihre Kleidung auch morgens um 6 Uhr noch in die Waschmaschine gesteckt haben und selbst in die Badewanne gestiegen sein, aber wie wahrscheinlich ist das?

Auf jeden Fall hatte sie an diesem Tag vor der Abfahrt nach Koblenz wenig Zeit irgendwelche Spuren zu beseitigen.

@elliwood
Nur wer soll die gesichert haben?

Bis vor kurzem tappte die Polizei offiziell im Dunkeln. Die Beschlagnahme ist an gewisse Verdachtsmomente gebunden und die freiwillige Herausgabe der Kleidung beim Auffinden? Klar, kein Problem. Sind ja andere.

Woher soll die Polizei wissen, was die Frau in der Nacht getragen hat? Die kommen nicht und beschlagnahmen einfach mal so bei bis dahin unverdächtigen Leuten den gesamten Kleiderschrank....

LivingElvis schrieb:

Nur wer soll die gesichert haben?

Bis vor kurzem tappte die Polizei offiziell im Dunkeln. Die Beschlagnahme ist an gewisse Verdachtsmomente gebunden und die freiwillige Herausgabe der Kleidung beim Auffinden? Klar, kein Problem. Sind ja andere.

Woher soll die Polizei wissen, was die Frau in der Nacht getragen hat? Die kommen nicht und beschlagnahmen einfach mal so bei bis dahin unverdächtigen Leuten den gesamten Kleiderschrank....

Dass die Polizei bis vor kurzem im Dunkeln tappte war halt die offizielle Version. Dass der Polizei erst viele Monate später die Idee gekommen ist, dass Sohn und Schwiegertochter mit der Tat zu tun haben könnten...weil sie die einzigen waren die auch einen Hausschlüssel hatten...scheint mir doch sehr unwahrscheinlich.

Wenn ich es mir genau überlege, würde mich eher wundern, wenn die Polizei nach Auffinden der Toten nicht unverzüglich alles an Spuren gesichert hätte, im Haus der Schemmers, aber auch am Wohnort des Sohnes und der Schwiegertochter. Und was Henrike am Tag davor getragen hatte, lässt sich so einfach rauskriegen, z.B. mit einer Frage an die Töchter.

@elliwood
Was sie am TAG davor getragen hat, aber nicht was sie in der NACHT getragen hat. Außerdem kann sie sich auch vor und nach der Tat umgezogen haben. (Ich würde da auch Ersatzkleidung mitnehmen)

LivingElvis schrieb:

Was sie am TAG davor getragen hat, aber nicht was sie in der NACHT getragen hat. Außerdem kann sie sich auch vor und nach der Tat umgezogen haben. (Ich würde da auch Ersatzkleidung mitnehmen)

Gut, möglicherweise hat sie sich vor und nach der Tat umgezogen. Vielleicht hat sie die Sachen die sie trug morgens um 6 Uhr auch sicherheitshalber im Garten vergraben oder sogar noch woanders entsorgt. Aber vielleicht gibt es dennoch Fehlerquellen. Da denke ich z.B. an Brille, Schmuck und Uhr. Dinge die man unbewusst oft berührt und beim Umziehen gar nicht so beachtet.

Auch an den Schuhen kann was gefunden worden sein.

Und wie gesagt...wenn sie morgens nicht mehr geduscht oder gebadet hat, können auch im Bett (Kopfkissen z.B.) Spuren gefunden worden sein, denn in den Haaren kann viel hängen bleiben. Besonders wenn jemand Haargel, Festiger etc. verwendet...was ja bei kurzen Haaren oft der Fall ist.

@elliwood
getragen oder nicht getragen...es war vor fast 1 Jahr
Wurde das Haus von H. da schon durchsucht? Wenn ja, und man Spuren gefunden hat, warum wartet man? Was hat man danach gefunden was eine Verhaftung rechtfertigt? Noch eine Hausdurchsuchung?

350 Kilometer mit Mordplan durch die Nacht - Schwiegertochter soll Horchheimer Paar aus Habgier erstochen haben

http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Die-Moerderin-fuhr-350-Kilometer-durch-die-Nacht-Schwiegertochter-soll-Horchheimer-Paar-aus-Habgier-_arid,429570.html#articletop (Archiv-Version vom 27.05.2012)

Ich zitiere aus o.g. Artikel:

Nach Bekanntwerden der Verhaftung bleiben noch viele Fragen offen - Ermittler und Staatsanwaltschaft schweigen vorerst."Die Auswertung weiterer, anlässlich der Wohnungsdurchsuchung sichergestellter Beweismittel, dauert an", heißt es wortkarg in der ersten Erklärung. Als Tatmotiv wird Habgier angenommen: Nach den bisherigen Ermittlungen wollte die Frau wohl an das "nicht unerhebliche Vermögen" der Schwiegereltern herankommen.

Was ich mir noch gut vorstellen könnte, ist das sie Handschuhe getragen hat um keine Fingerabdrücke zu hinterlassen und diese nicht gewaschen hat. Da könnten dann noch Spuren der Schwiegereltern dran sein.

Das nach so langer Zeit noch was in den Klamotten zu finden sein soll, ist doch eher unwahrscheinlich.

Oder man hat Fingerabdrücke im Haus der Schwiegereltern gefunden, wo keine von ihr sein dürften. Aber dann wäre die lange Zeitspanne für die Ermittlungen auch komisch....