Die Göhrde-Morde

Guten Abend, miteinander,

@Kitz_Bambi

Diese Theorie habe ich in den letzten Tagen auch bewegt.

@all

Was spräche denn - außer den omminösen Turnschuhen - gehen diese Theorie?

Viele Grüße,

A.

@Kitz_Bambi

" Psycho - Thriller " war es nicht..! Aber die Zeit war nicht ganz einfach, dauerte -Gott sei Dank- nur kurze
Zeit, dann zog ich mit unserer Tochter aus..!

*******

- google - hier mal ...www Eifersuchtsdrama .de. ....

Z.B. Mann soll Ehefrau u. mögl. Nebenbuhler getötet haben...! Mann wegen Doppelmord vor Gericht ..!
Eine ganze Familie ausgelöscht , in Greven -auch - in Franken , endet ein -Eifersuchtsdrama - grausig..usw.
usw.usw......!

@Kitz_Bambi
@Albertus
Ich finde die Theorie auch bedenkenswert. Dass Herr W. jemanden zum Mord erpresst haben könnte, hatte ich ja in diesem thread auch schon einmal zur Diskussion gestellt.

@Zeitzeuge-WL
Entschuldige bitte, aber ich weiß im Moment nicht mehr, was es mit den Turnschuhen auf sich hatte, kannst du mir auf die Sprünge helfen?

@AngRa
Und dir einen herzlichen Dank für deine ausführliche Antwort auf meine Frage bezüglich Frau K. Ich denke auch, dass sie vermutlich nichts von der Affäre ihres Mannes gewußt hat. Vielleicht hat sie etwas geahnt, however...sie steckt wohl eher nicht dahinter.

LuluLeika schrieb:Entschuldige bitte, aber ich weiß im Moment nicht mehr, was es mit den Turnschuhen auf sich hatte, kannst du mir auf die Sprünge helfen?

Das sind die Schuhe, die es nie gab.

@LuluLeika
Bevor ich nun auf die Suche nach dem Posting gehe, fasse ich es lieber mal mit eigenen Worten zusammen:

Die Reinholds wollen viele Leute in diversen Restaurants noch lebend gesehen haben. Dies müßte dann dazu geführt haben, daß sie geplatzt wären. Die Vermutung liegt nahe, daß es dabei eher darum ging, daß Wirte oder deren Beschäftigte eine Möglichkeit für Publicity sahen, die ihnen neue Gäste bescheren könnte. Außerdem hatten die Reinholds einen Picknick-Korb dabei und im Auto eine Kühltasche. Jenseits der vielen Restaurantsichtungen gab es zwei Zeugen, die die Reinholds in der Göhrde noch lebend gesehen haben wollen. Sie beschrieben die Reinholds mit vergnügt, sie hätten einen Picknick-Korb dabei gehabt, Herr Reinhold hätte ein markantes Fernglas dabei gehabt und weiße Turnschuhe angehabt.

Hier schrieb eine Userin names Stummelmaus, daß ihr Vater nie weiße Turnschuhe besessen und demzurfolge auch nie getragen hätte. Ich setze voraus, daß es richtig ist, daß die Userin Stummelmaus tatsächlich die Tochter der Reinhold's ist, auch wenn es im Internet sehr leicht möglich ist, eine fremde Identität vorzugaukeln.

@AngRa
@all

Das der Mercedes von einem - Mann -am Färhaus abgestellt wurde, wurde damals zwar kurz erwâhnt, aber
fand leider -keine - große Beachtung ..! Siehe auch den Post v. @Mc_Manus v. 24.2.014 Seite 107 /
19:03 Uhr ..... Es wundert mich , dass dieser Punkt noch gar nicht stärker durchleuchtet worden ist . Da fasse
ich mich übrigens auch a.m. Nase , sofern ich folgendes bisher noch nicht angesprochen haben sollte! Lt.@Mc_Manus



********

Warum wurde d. wichtige Punkt von uns eigendlich links liegengelassen ..? Das frage ich mich heute auch...!

@Boccer
Das hatte ich bereits getan, weil es auch meine erste Theorie zum zweiten Fall über den Haufen warf.
Aber ihr könnt es gerne noch einmal diskutieren, ich halte mich dann raus. Vielleicht kommt ihr ja zu anderen Ergebnissen.

@Boccer

Dann stelle ich hier nochmals die Quelle dazu ein, dass nach Zeugenaussagen ein Mann den Mercedes vor dem Fährhaus abgestellt habe,

Quelle ist der Bericht im Hamburger Abendblatt vom 29.7.1989, historisches Archiv Nr. 174.

http://www.abendblatt.de/archiv/article.php?xmlurl=http%3A%2F%2Farchiv.abendblatt.de%2Fha%2F1989%2Fxml%2F19890729xml%2Fhabxml890709_3925.xml&pdfurl=http%3A%2F%2Farchiv.abendblatt.de%2Fha%2F1989%2Fpdf%2F19890729.pdf%2FASV_HAB_19890729_HA_003.pdf

Es klingt sogar danach als hätten mehrere Zeugen einen Mann beim Abstellen des Mercedes beobachtet.

Ich habe mich nicht intensiv mit diesem Punkt auseinander gesetzt, weil ich bei Zeugensichtungen immer skeptisch bin. Es ist mir nicht so recht klar wie es kommt, dass sich Zeugen daran erinnern wer wann ein Fahrzeug irgendwo abgestellt hat, weil man auf derart alltägliche Dinge nicht achtet. Es sei denn, dass es den Zeugen in Erinnerung geblieben ist, weil sie das Fahrzeug Frau W. zugeordnet haben und sich daher über den Mann gewundert haben. Offensichtlich hat die Polizei diesen Aussagen auch keine große Beachtung geschenkt, denn ansonsten wäre wohl eine Personenbeschreibung abgefragt und dann im Zeitungsbericht mitgeliefert worden.

Offensichtlich hat die Polizei diesen Aussagen auch keine große Beachtung geschenkt, denn ansonsten wäre wohl eine Personenbeschreibung abgefragt und dann im Zeitungsbericht mitgeliefert worden.t

So sehe ich das auch.

Man müsste den Wortlaut der entsprechenden Zeugenaussagen kennen um abschätzen zu können inwiefern sie fundiert waren.

Auf die Arbeit der Polizei kann man sich in diesem Fall nicht verlassen, denn sie hat die vier Morde nicht aufgeklärt. Sie ist vor allem über ein Anfangsstadium der Ermittlungen in alle Richtungen nie hinausgelangt.

Die Polizei hat sicher Fehler gemacht. Aber auf die Arbeit der Presse kann man sich diesbezüglich ganz sicher nicht verlassen.

@Boccer
Danke, dass Du mein Posting v. Seite 107 diesbzgl. nochmals erwähnst.

Beitrag von Mc_Manus (Seite 107)

Auch ich bin natürlich auch eine gewisse Restskepsis bzgl. dieser Zeugenaussage wie @AngRa
. Aber wenn das mit der Abstellung des Mercedes v.14.07.89 am Fährhaus wirklich stimmt, dann steht meine Theorie, dass der Täter Paar2 schon kannte, schon auf sehr starken Füssen.

@Mc_Manus
@AngRa

Danke..! Ich wollte diesen wichtigen Punkt, noch einmal erwähnen..!

*******

Ich meine mich erinnern zu können, dass der Parkplatz vom Fährhaus direkt vor d. Eingang war..! Ich werde
- Strandschwalbe - noch einmal fragen, aber ich meine , man hätte auch von der Anmeldung den Parkplatz
gut sehen können ...! In der Anmeldung - ein größerer Raum - standen einige Sessel / Tisch,etc. . als wir Abends
das Fährhaus verließen, saßen / standen - dort einige Angestellte oder Gäste , sie unterhielten sich angeregt mit der
Inhaberin vom Fährhaus ...! Viell.konnte man den Parkplatz auch vom Restaurant sehen, ich erkundige mich noch einmal ...!

Es gibt zwei Restaurants im Fährhaus. Wobei das meistgenutzte am Wintergarten liegt. Da ist kein Parkplatz einsehbar.
Auch von der Rezeption ist der Parkplatz nur bedingt einsehbar.

@all
Ich habe noch eine andere, mögliche Theorie. Die Reinholds haben sich mit ihrem Mörder irgendwo
getroffen, d.h. es war keine Verwechselung. Sie hatten ja fast nichts mehr an. Daher könnte es sich vielleich doch um ein Date gehandelt haben. Der 2. Mord an Frau W. und Herrn K. ist durch Herrn W. verübt worden. Wie er allerdings in den Wald gekommen ist, das kann ich nicht sagen. Bei dieser
Theorie ist entscheidend, dass die Morde von 2 verschiedenen Tätern ausgeführt worden sind.
Möglicherweise hat dieser Zufall (Ort und Zeit) dazu geführt, dass die Polizei sich zu schnell auf
einen einzigen Täter festgelegt hat. Sie haben sich sozusagen selbst blockiert und sind bis heute zu keinem schlüssigen Ergebnis gekommen. Im Thread habe ich gelesen, dass Herr W. sehr schnell einen Anwalt hatte. Das finde ich merkwürdig. Wenn ich unschuldig bin, brauche ich keinen Anwalt.

@Kitz_Bambi
du hast in Deinen Post ja schon selbst mehrere Fragezeichen eingebaut.

Kitz_Bambi schrieb:Wenn ich unschuldig bin, brauche ich keinen Anwalt.

Das ist leider absolut falsch.

@maif
Ja, ich habe mich geirrt. Ich denke viel zu idealistisch.

@Kitz_Bambi
Es gibt da eine Parallele von Fall 1 und Fall 2, die darauf schließen läßt, daß es sich beiden Taten um den selben Täter handeln muß, auch wenn sich die Polizei bei einem Detail (der Strangulation des Herrn Reinhold) nicht so ganz sicher war, ob es nicht evtl. durch ein Wildschwein zum Bruch des Zungenbeins kam.

Beide Männer hatten Spuren einer Strangulation und beide Frauen wurden erschlagen, das zweite Paar zusätzlich erschossen und, so vermute ich, obwohl die Angabe lediglich mit "Projektilen" auf mehrere Schüsse im ersten Fall schließen läßt, auch das zweite Paar erschossen. Der Mord am zweiten Paar geschah zu der Zeit, als das erste Paar entdeckt wurde, ein Nachahmungstäter scheidet also aus. Deine Theorie ist daher unwahrscheinlich.

@Boccer
Der Parkplatz ist ziemlich lang. Der Mercedes soll etwas entfernt in Richtung Hamburger Ferienhaussiedlung aufgefunden worden sein.

Also ehrlich gesagt: Wenn 2 Paare im gleichen Alter innerhalb weniger Wochen in 800m Entfernung ermordet aufgefunden werden und sich auch sonst eine Menge Dinge sehr ähneln (z.B. Wegfahren des Fahrzeugs), ist die Theorie, es könne sich um zwei unabhängige Täter gehandelt haben, doch sehr abwegig. Denkbar erscheint VIELLEICHT (aber auch sehr unwahrscheinlich) eine Verwechselung im 1. Fall.

Man sollte bedenken, dass eine Verwechselungstheorie und eine Lauertheorie sich nicht ausschließen. Entscheidend ist auch nicht, ob sich W&K an dem Tag dort aufhielten. Es genügt, wenn der Täter ERWARTETE, dass sie das tun könnten. Entscheidend ist nur, ob der Täter wusste, dass W & K sich regelmäßig in der Gegend trafen und früher oder später dort auftauchen würden und er daher die Gegend regelmäßig patroullierte. Denkbar erscheint, dass der Täter in seinem Versteck die beiden nicht genau erkennen konnte und zu spät seinen Irrtum bemerkte. Wenn er in der Annahme, es seinen W&K, extrem gewalttätig , hoch emotionalisiert und mit Tötungsabsicht auf die beiden losging und vielleicht sofort mit einer Schusswaffe drohte, hat er das ganze ev. auch aus Angst vor Entdeckung nicht mehr abgebrochen. Wer weiß, ob er nicht sofort irgendwas Verräterisches gerufen hat, z.B. Namen.

@Kitz_Bambi

Ich kann schon nachvollziehen, was Du mit dem Hinweis ausdrücken wolltest, dass Herr W. nur in Anwesenheit seines Anwalts Polizeibesuch empfing. Außerdem soll er auch von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht haben. Das ist alles sein gutes Recht und das will ihm auch niemand absprechen. Allerdings bleibt bei einem solchen Verhalten eben auch der Eindruck zurück, dass er sich nicht von einem Verdacht entlastet hat und die Gedanken kreisen darum, warum er es wohl nicht getan hat. Solche Überlegungen müssen erlaubt sein, auch wenn jemand Rechte in Anspruch nimmt.



@Boccer

Ich finde es interessant, dass Herr W. einen kleinen Lieferwagen hatte. Allerdings habe ich bei Lieferwagen immer die Vorstellung, dass auf dem Fahrzeug Eigenwerbung angebracht ist, also der namentliche Hinweis auf die Bäckerei. Das muss nicht so sein, ist aber oft der Fall. Ist da Näheres zu bekannt?



@evoluzzer

Das war nochmals ein wichtiger Hinweis, dass es bei der Variante Verwechslungsmord am ersten Paar ( error in persona) entscheidend darauf ankommt, dass der Täter das heimliche Paar in der Göhrde wähnte und nicht darauf, ob sie tatsächlich dort waren. Ich kann mir im Rahmen einer Verwechslungstat gut vorstellen, dass aus blinder Wut sogleich massive Gewalt gegen den Mann angewendet wurde,( der vielleicht zunächst für den Täter nur von hinten zu sehen war), die dann nicht mehr rückgängig gemacht werden konnte, so dass auch die Frau als Zeugin einer schweren Straftat beseitigt werden musste. Laute Beschimpfungen, die einen Hinweis auf die Person des Mörders und sein Motiv enthalten haben, kann ich mir auch gut vorstellen. So in dem Sinne " Du alter H...... jetzt habe ich Dich erwischt, jetzt bist Du dran! Jetzt ist endgültig Schluss mit lustig"