Die Göhrde-Morde

@LuckyLuciano
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß man offiziellen Informationen nicht einen Millimeter trauen kann.

@Zeitzeuge-WL

Da unterscheiden sich unsere Erfahrungen. Vielleicht hast Du mit den falschen Personen zu tun gehabt? Meine Informanten zählen zu den maßgeblichen Personen in diesem Fall.

Bisher war noch keine ihrer Informationen falsch... Noch keine einzige!

@LuckyLuciano
Ich spreche aus Erfahrung bei anderen Straftaten, insbesondere habe ich meine Erfahrungen mit der Lüneburger Polizei, mit der Staatsanwaltschaft Lüneburg und Hannover sowie der Generalstaatsanwaltschaft Celle.

@Zeitzeuge-WL

All das mag sein.

Meine Erfahrungen sind andere. Sowohl mit heute aktiven Ermittlungsbeamten, als auch mit Ehemaligen.

So ist es wohl im Leben... Mal geht es schief, mal klappt es gut. Ich erlebe das Zweite. Und ich bin sehr dankbar für den daraus resultierenden Wissensvorsprung.

@LuckyLuciano
Dann wird man glücklich damit, ich hätte nichts davon, will ja kein Buch schreiben.
Die Fälschungen der Polizei Lüneburg haben mich einen fünfstelligen Betrag gekostet. Ich habe da keinen Bedarf mehr.

@LuckyLuciano

Woher weißt du denn das deine Informanten maßgebend sind, weshalb weißt du dann welche Infos richtig und falsch sind?

@Zeitzeuge-WL

Wenn man ein Buch schreibt, sollte man analytisch klug genug sein, Aussagen und Informationen, die man erhält, ganz gleich von wem, zu gewichten und richtig einzuschätzen.

Das erspart einem vor allem inhaltliche Fehlgriffe, die wahrscheinlich weitreichender und dauerhafteren Charakter haben können, als finanzielle Folgen.

@LuckyLuciano

Wie kannst du bei einem ungeklärten Fall richtig gewichten?

@Waldwanderer
Das frag ich mich gerade auch.

@Waldwanderer

Waldwanderer schrieb:Woher weißt du denn das deine Informanten maßgebend sind, weshalb weißt du dann welche Infos richtig und falsch sind

Ich halte Informationen von (ehemaligen Mitarbeitern von) Ermittlungsbehörden für die werthaltigsten.

@Waldwanderer

Waldwanderer schrieb:Wie kannst du bei einem ungeklärten Fall richtig gewichten?

Die richtige Gewichtung hat nichts mit einem speziellen Fall zu tun.

Oh man jetzt geht das wieder Los.

@LuckyLuciano
Wo Du denn schon mal da bist, kann ich Dich ja auch noch was anderesn fragen:
Gibt es von dem Phantombild auch noch eine Variante etwa 45° von hinten. Mich interessiert vor allem, ob beim Phantom vielleicht im hinteren Bereich die Haare deutlich weniger waren.

@Zeitzeuge-WL

Das Phantombild ist obsolet.

@LuckyLuciano

Deine zweite Antwort habe ich nicht verstanden, denn deine "Gewichtungen" sollten doch schon auf Fakten aufbauen, oder? Diese sind ja nicht alle von ehemaligen Ermittlungsbeamten! Daher meine Frage nochmal etwas konkreter: Lucky, du "baggerst" ja schon eine kleine Weile in den Büschen der Göhrde herum, was gibt dir denn die Gewissheit in deinen Vermutungen? Deine Meinung ist ebenso beweglich, wie die aller anderer User hier. Nochmals etwas anders aufgeschrieben und gefragt:

Auch du hast ebenso keine feste Meinung und "bastelst" somit an den wenigen Dingen, die du weißt herum, oder - es ist nicht mehr und nicht weniger, stimmt es?

@Waldwanderer

Sofern Du meine zweite Antwort nicht verstanden hast, hilft vielleicht ein "zweites Lesen"?!

Manchmal sorgt dies für erhellende Momente!?

@LuckyLuciano
Ich frage mich nämlich, wieso jemand nur zwei Haare während x Fahrten verliert. In meinem Auto finde ich deutlich mehr von mir, selbst nur nach einer einzigen Fahrt. Mit Haarnetz wird der Täter ja wohl nicht beobachtet worden sein. Zum anderen entspricht dies dem von mir beobachteten Radfahrer im Mai 1989 zwischen Winsen und Lüneburg.

@Zeitzeuge-WL

Vielleicht fand man ja mehr als "zwei Haare"?!

@LuckyLuciano
Ja, aber nach offiziellen Verlautbarungen nur zwei, die niemandem bisher zugeordnet werden konnten.

@Zeitzeuge-WL

Ja, das ist nach offiziellen Verlautbarungen richtig.