gar keine schlechte Idee, oder sie hat was vom Feld genommen (ein Kürbis oder Wirsing z.B.) und ist vom Bauern erwischt worden und der ist ausgeflippt.Heribert schrieb:Es hat eine Zutat beim Essen gefehlt und sie ist zum Bauer „um die Ecke“ geradelt. Oder zu so einem Automat am Bauernhof welcher wie ein normaler Automat funktioniert, nur mit Fleisch, Eier, Milch usw.
Und ist dort auf den Täter gestoßen.
Jein. Das ist zwar bisher die Annahme, aber bewiesen ist das nicht. Fest steht ja nur, dass sie gegen 11:30 Uhr zuhause gewesen sein dürfte und gegen 12:15 Uhr mit dem Rad gesehen wurde. Ob sie in den 45 Minuten nicht auch schon irgendwo unterwegs war, weiß keiner.
AveMaria schrieb (Beitrag gelöscht):Dann wäre der Ablauf vielleicht ein anderer und sie wurde direkt im Haus an- und abgegriffen. Das macht für mich in Bezug auf das im Haus verbliebene Handy, die Schlüssel und das Portemonnaie einfach viel mehr Sinn. Vielleicht im Keller, und die Jacke lag gerade griffbereit? Ich weiß nicht, ob die Sichtung auf dem Fahrrad wirklich Fakt ist, oder sein kann. Passt für mich irgendwie nicht zum Gesamtbild.Und um das Ganze zu verschleiern, nehmen die Täter noch das Fahrrad mit?
Wurde im Haus eigentlich mal irgendwann auf evtl. beseitigte Blutspuren etc. untersucht?
AveMaria schrieb (Beitrag gelöscht):Ich weiß nicht, ob die Sichtung auf dem Fahrrad wirklich Fakt ist, oder sein kannDie Polizei schenkt der Zeugin Glauben, daher wird das als Fakt angenommen.
Keine Ahnung... Mit Fahrrad freiwillig außer Haus ohne Handy, Schlüssel und Portemonnaie macht null Sinn... Es sei denn, sie hätte jemandem im Haus Bescheid gesagt, dass sie kurz weg muss und gleich wieder da ist. Aber selbst dann ohne Schlüssel.... Nee, da passt was hinten und vorne nicht.
Verwechslung? Letztendlich wurde das Fahrrad ja im Wald gefunden, die Jacke aber woanders bei ihr. Ich bekomme es nicht rund. Egal wie ich mir ein Szenario bastel. Irgend etwas passt immer nicht. Daher denke ich, dass ein Fakt oder Annahme grundsätzlich falsch sein muss.
Wenn sie nur eben eine rauchen wollte, passt das schon. Dann war sie ja nicht lange weg, und man weiß ja nicht, wie sie es bei vorherigen Zigaretten-Ausflügen in die Hachhowe gehandhabt hat.AveMaria schrieb:Keine Ahnung... Mit Fahrrad freiwillig außer Haus ohne Handy, Schlüssel und Portemonnaie macht null Sinn... Es sei denn, sie hätte jemandem im Haus Bescheid gesagt, dass sie kurz weg muss und gleich wieder da ist. Aber selbst dann ohne Schlüssel.... Nee, da passt was hinten und vorne nicht.
Ich schrieb bereits, dass Frau Graf vielleicht genau aus den von dir angestellten Überlegungen die Trainingsjacke als Bekleidung wählte und Wertsachen wie Geldbeutel und Handy zuhause liess.Interested schrieb:Ja genau! Weil Frauen auf Fahrrädern mit Trainingsjacken und ohne Handtaschen, irgendwo in der Hachowe, nach einem Opfer mit viel zu erwartender Beute aussehen. :palm:
Die Akteure beim sogenannten "Abziehen" sind meist Jugendliche, die, um es mal so auszudrücken noch ganz am Beginn ihrer kriminellen Karriere stehen, denen es also , könnte man zumindest vermuten, noch an entsprechenden Verbindungen ins kriminelle Umfeld mangelt. Mit Schmuck hätten sie also im konkreten Fall gar nichts anfangen können, weil sie diesen nicht unbemerkt hätten veräussern können. Und nach der Ermordung Nelli Graf wäre es mehr als dumm gewesen, den Schmuck an sich zu nehmen um zu versuchen, diesen irgendwo zu veräussern. Organisierte Verbrecher , eingebunden in ein Netzwerk von Kriminellen, hätten das tun können, der Schmuck hätte irgendwo im Ausland oder sonstwo veräussert werden können. Nicht aber Täter aus Halle, deren mobiler Horizont kaum über die Stadtgrenzen hinausreichte. In dem von mir erwähnten Denkansatz gehe ich aber von einer solchen Tätergruppe aus , denn die Polizei vermutet Orstkenntnisse und hat im örtlichen Umfeld des Opfers , also in der Stadt Halle ermitteln lassen.Meine Frage war eher, ob die Jacke von Frau Graf selber ausgezogen wurde, ob freiwillig oder unter Drohung sei dahingestellt. Und der Gedanke, dass Frau Graf sich die Jacke noch selber ausgezogen haben könnte, nachdem ihr bereits Stiche zugefügt wurden ist mir nicht im Entferntesten gekommen. Im Gegenteil, es ging mir gerade darum herauszuarbeiten, welchen Verlauf die Tat genommen haben könnte. Wenn an der Jacke keine Spuren von Messerstichen entdeckt worden wären, dann müsste diese ausgezogen worden sein, bevor es zu den Messerstichen kam und es stellt sich die Frage in welchem Zusammenhang dies passiert sein könnte."dass sie bei verklebten Augen, geknebeltem Mund, gefesselten Händen und unzähligen Messerstichen ihre Jacke freiwillig ausgezogen habe"dass hört sich so wirklich abartig an und so habe ich es ganz sicher nicht gemeint.meermin schrieb am 18.05.2019:Wenn ich es richtig verstanden habe trug Frau Graf als sie zuletzt lebend von einer Zeugin gesehen wurde die Jacke des Sportvereins ihres Sohnes. Als man sie tot fand war sie nicht mehr mit dieser Jacke bekleidet, der Leichnam war mit der Jacke zugedeckt. Also müsste sie die Jacke irgendwann ausgezogen haben, bzw. der Täter müsste ihr die Jacke ausgezogen haben. Wenn das so wäre, könnte man darüber nachdenken, was das vielleicht bedeuten könnte. Warum wurde die Jacke ausgezogen und wann geschah das? Interessant wäre auch die Frage, ob Spuren von Messerstichen an der Jacke gefunden wurden. Falls es sich um einen Schlumpf handelte, wäre dieser vorne geschlossen gewesen., also keine Jacke, oder irre ich mich da?
Daher schrieb ich ja auch:
Ich gehe von mehreren Tätern aus und meine Überlegung war, dass die Tat in verschiedenen Abläufen erfolgte und die Tötung des Opfers erfolgte um die Aufdeckung einer vorangegangenen Straftat zu verhindern, also ein Mord. Vielleicht hatte man wirklich anfangs kein Fahrzeug zur Verfügung und dieses musste mitsamt eines Helfers noch organisiert werden. Es steht bis heute die Frage im Raum, warum der Ablageort in Kölkebeck gewählt wurde. Ein Täter hätte sein Opfer auch weiter weg irgendwo in die Wälder fahren können. Das dies nicht geschah könnte etwas mit der fehlenden Mobilität der Täter zu tun gehabt haben und hier wären wir wieder bei der Überlegung, dass die bzw. der Täter vielleicht gar kein eigenes Fahrzeug besassen, vielleicht noch nicht einmal einen Führerschein.
Es soll ja Täter geben, die ihrem Opfer die Schuld für das was geschehen ist geben und dann äussert agressiv werden, weil sie im Grunde wissen, dass es so nicht ist, ein Phänomen, dass den Polizeipsychologen bestens bekannt sein dürfte.
Saloum schrieb (Beitrag gelöscht):Die Pestalozzistraße, wo sie schnell radelnd gesehen wurde, führt zur Schule, dort ist mittags sicher Betrieb, vielleicht wollte sie sich unter Menschen in Sicherheit bringen, kam aber nicht bis dorthin.Da muss ich dich leider korrigiern. Die Pestalozzistraße führt nicht zur Schule. Die Pestalozzistraße verläuft hinter der damaligen Realschule/jetzigen Gesamtschule. Die Parkplätze der Schule sind auf der anderen Seite. Von der Pestalozzistraße zur Schule führt zwar ein kleiner Radweg, aber der wird nicht stark frequentiert von den Schülern. Das Hauptgeschehen der Schule spielt sich auf der anderen Seite (Wasserwerkstraße) ab.
Wenn ich dazu @Interested zitieren darf......
Das passt wohl nicht so wirklich zu einem geklauten Gemüse
