Wo ist Katrin Konert?

Vor allem ist das auch eine Ansage an den Täter, den man ja im Umkreis vermutet. Ich hoffe, da wird jemand nervös.

abberline schrieb:Vor allem ist das auch eine Ansage an den Täter, den man ja im Umkreis vermutet. Ich hoffe, da wird jemand nervös.

Das hoffe ich auch, bei der Doku Blitzeis kam es für mich besonders stark rüber das die Ermittler den Täter in der Gegend vielleicht sogar in Katrins Umfeld vermuten.
Der Aufwand der jetzt kommt bestätigt meinen Eindruck, das würde man bestimmt nicht tun wenn man inzwischen davon ausgehen würde das Katrin an jenem scheußlichen Neujahrabend 2001 das Opfer eines völlig unbekannten Zufallstäters geworden ist, die Wahrscheinlichkeit ein solches Zufallsverbrechen
noch zu klären läge ja fast bei Null.

abberline schrieb:Vor allem ist das auch eine Ansage an den Täter, den man ja im Umkreis vermutet.

Das Alter eines Täters, wenn er denn aus dem direkten damaligen Umfeld stammt, müsste man bei ca. 18 bis 30 Jahren zum Tatzeitpunkt ansetzen.

Heute wäre er dann im Alter von Mitte 30 bis Mitte 40. Könnte durchaus eine Familie gegründet haben und heute selber eine Tochter oder einen Sohn im Alter von Katrin, zum Zeitpunkt ihres Verschwindens haben.

Ein Täter der nicht aus dem damaligen Umfeld von Katrin stammte, könnte zum Tatzeitpunkt aber auch schon wesentlich älter gewesen sein. Da müsste man mit der möglichen Altersspanne, schon auf einen Mitvierziger hoch gehen.

Ein solcher Täter stünde dann heutzutage, kurz vor dem Erreichen des Rentenalters.

CrimeHunter schrieb:Das hoffe ich auch, bei der Doku Blitzeis kam es für mich besonders stark rüber das die Ermittler den Täter in der Gegend vielleicht sogar in Katrins Umfeld vermuten.

Der Fall wird deshalb erneut so akribisch aufgerollt, da für die Täterschaft wohl nicht mehr als drei Personen in Frage kommen. Ebenso gibt es für den ominösen Anruf einen Ansatz, welcher jedoch nur durch eine entsprechende Aussage des Verursachers belegt werden kann.
Ebenso steht auch der Ruhestand des Erstermittlers vor der Türe, was die beste Gelegenheit bietet, die Sache neu aufzurollen.

Das sind ja gute Neuigkeiten. Man vermutet den Täter wohl weiterhin in Bergen, deswegen die ständige Präsenz. Aber man zieht auch in Betracht, daß sich das Verschwinden von Katrin auch ganz anders abgespielt haben könnte, als man bisher geglaubt hat.

Die Einrichtung einer Plattform für anonyme Hinweisgeber finde ich ebenfalls sinnvoll, weil es gerade in diesem Fall zu mehreren mysteriösen "Hinweisen" gekommen ist: Die Frau aus Nürnberg, die Anruferin bei Aktenzeichen XY und die Kreidenachricht.

EDGARallanPOE schrieb:Wenn ich den Thread richtig verfolgt habe, ist @Schaumberger ja "unser Mann vor Ort", wenn ich das mal so salopp ausdrücken darf.

Ich bin leider nicht vor Ort, aber wir hatten doch schon einige Forenmitglieder aus dem Wendland, vielleicht liest ja eine dieser Personen mit und berichtet uns aus Bergen.

Kopernicus schrieb:Der Fall wird deshalb erneut so akribisch aufgerollt, da für die Täterschaft wohl nicht mehr als drei Personen in Frage kommen.

Na, hier spricht ja offensichtlich ein Mitglied der Ermittlungskommission. Ich hoffe, dass Du ein paar Beweise für diese wilde These hast.

Welche wilde These? Das kannst du aus fast jeder Äußerung der „Ermittlungskommission“ heraushören. „Mit ihm schon gesprochen....“, „steht in den Akten ...“ und nicht zuletzt Führung eines Beschuldigten, für den jedoch die Beweiskraft zur Erhebung einer Anklage nicht genügte. Glaub mir, der Kreis der „Verdächtigen“, nicht nur alleine wegen dem Dorfcharakter des Tatortbereichs, ist hier sehr beschränkt. Alles andere als ein Täter aus dieser Gemeinschaft würde mich doch sehr wundern. Interessant ist für mich hauptsächlich eine Neubewertung des ominösen Anrufs.

Kopernicus schrieb:und nicht zuletzt Führung eines Beschuldigten, für den jedoch die Beweiskraft zur Erhebung einer Anklage nicht genügte.

Ist mir so nicht bekannt. Hoffentlich kannst du dazu einen link einstellen.

@schluesselbund:

https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/polizei-luechow-geht-kreidenachricht-2001-verschwundener-schuelerin-katrin-konert-nach-8687238.html

Dieses neue Verfahren könnte auch bei „Ina Kuschel“ vermisst aus Gorleben angewandt werden. So denke ich! Das wäre ideal!

Hier schweigt m.E. ein ganzes Dorf.
Dieses Schweigen muss gebrochen werden. Nicht vorstellbar ist, dass nichts aus der Nachbarschaft kommt, obwohl hier alles eng auf eng liegt und m.E. man schon sehr eng bei der Aufklärung liegt.

Vielleicht gibt es auch hier eine Neuauflage und der Thread wird wieder geöffnet.

schluesselbund schrieb:Hoffentlich kannst du dazu einen link einstellen.

Musste ich gar nicht. Danke schön @Subtext

hahnundhenne schrieb:Hier schweigt m.E. ein ganzes Dorf.

In diesem Fall schweigt nur einer oder evtl. noch ein paar wenige mehr, jedoch nicht das ganze Dorf. Zudem ist dies ein völlig anderer Fall und sollte hier nicht diskutiert werden, da dieser aber auch nicht im Geringsten etwas mit KK zu tun hat.

Kopernicus schrieb:Musste ich gar nicht. Danke schön @Subtext

Nach den Regeln dieses Forum müssen Behauptungen belegt werden.

Kopernicus schrieb:und nicht zuletzt Führung eines Beschuldigten, für den jedoch die Beweiskraft zur Erhebung einer Anklage nicht genügte.

Zumal diese Formulierung suggeriert, dass bis dato ein beschuldigter im Fokus der Ermittler seht. Weiter dürften nach dem verschwinden von Katrin einige Personen überprüft worden sein. Offensichtlich alle ohne Beweiskraft zur Anklage. Was aus dem link von @Subtex auch klar hervorgeht.

Die Polizei geht von einem Verbrechen aus. Im Juli 2003 hatten die Fahnder einen Verdächtigen wegen des Verdachts des Totschlags vernommen. Er war gleich nach Katrins Verschwinden bereits überprüft, aber nicht für verdächtig gehalten worden. Dem Mann, der Katrin kannte, konnte eine Verwicklung in ihr Verschwinden aber damals nicht nachgewiesen werden.

Weiter verwundert mich, dass der Autor einen Verdächtigen aus 2003 benennt. Da der Artikel am 15. 09. 17 veröffentlicht wurde. Und in keinem andern Beitrag soweit mir bekannt je Erwähnung fand. Von daher messe ich dem keine Bedeutung zu.

schluesselbund schrieb:Nach den Regeln dieses Forum müssen Behauptungen belegt werden.

Da fehlte bei mir noch das Wort „mehr“ im Satz 😉

schluesselbund schrieb:Weiter verwundert mich, dass der Autor einen Verdächtigen aus 2003 benennt. Da der Artikel am 15. 09. 17 veröffentlicht wurde. Und in keinem andern Beitrag soweit mir bekannt je Erwähnung fand. Von daher messe ich dem keine Bedeutung zu.

Würde ich schon. Das war der einzige Beschuldigte in dem Verfahren. Was aber viel interessanter daran ist, für welches Delikt er belangt werden sollte. Totschlag. Das würde ein Sexualdelikt ausschließen und einen sehr persönlichen Bezug des Beschuldigten zu KK ergeben. Und jetzt kannst du mal spekulieren, wer der Beschuldigte war 😉

hahnundhenne schrieb:Hier schweigt m.E. ein ganzes Dorf.
Dieses Schweigen muss gebrochen werden.

Aus meiner Sicht ist das hier kein Fall von "hier schweigt ein ganzes Dorf"

Es war Neujahr, das Wetter war SEHR ungemütlich. Das Dorf war da wohl eher verschlafen und hat den Weg von Katrin tatsächlich nicht verfolgt

abberline schrieb:Vor allem ist das auch eine Ansage an den Täter, den man ja im Umkreis vermutet. Ich hoffe, da wird jemand nervös.

Ich bin da leider nicht so optimistisch. Wenn die Beweise damals nicht gerichtsfest waren, werden sie das heute auch nicht sein

Der einzig Hoffnungsschimmer könnten evtl die um ein vielfaches verfeinerten Möglichkeiten der KTU sein

Kopernicus schrieb:Würde ich schon. Das war der einzige Beschuldigte in dem Verfahren. Was aber viel interessanter daran ist, für welches Delikt er belangt werden sollte. Totschlag. Das würde ein Sexualdelikt ausschließen und einen sehr persönlichen Bezug des Beschuldigten zu KK ergeben. Und jetzt kannst du mal spekulieren, wer der Beschuldigte war 😉

Es gibt in diesem Fall keinen Beschuldigten. Auch der Autor des Artikels schreibt nur von einem Verdächtigen. Und verdächtige gab es wohl. Mehr auch nicht. Von daher überlese ich mal den letzten Satz. Das soll jeder halten wie er will.

Ein Totschlag schliesset nach meinem erachten ein Sexualdelikt nicht aus. Aber ich bin nicht Jurist.

schluesselbund schrieb:Ein Totschlag schliesset nach meinem erachten ein Sexualdelikt nicht aus. Aber ich bin nicht Jurist.

Nur wenn du das Sexualdelikt im Nachhinein begehst und es nicht deine Intention war, sie aus diesem Grund zu töten. Bei einer Tötung nach einem Sexualdelikt hast du automatisch ein greifendes Mordmerkmal. Abschließend noch zum Thema Verdächtiger. Wenn eine Person in einem Verfahren so tituliert wird, fungiert er nicht mehr als Zeuge, sondern als Beschuldigter. Aber wie du schon sagtest, das Gute in einem Forum ist, dass es jeder so bewerten kann wie er will und eben durch verschiedene Meinungen, Ansichten und Theorien sich ein breites Spektrum an Möglichkeiten erstellt, bei dem wohl zumindest eine der Lösung sehr nahe kommen dürfte.

Heute ein Artikel beim NDR
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Polizei-rollt-Fall-Katrin-Konert-neu-auf,katrinkonert104.html

Es ist einer jener "Cold Cases", die die Ermittler über Jahre, manchmal Jahrzehnte beschäftigen. Sie sind ungelöst, aber nicht vergessen. Wie im Fall von Katrin Konert. Seit bald 18 Jahren ist unklar, was mit der damals 15-jährigen Schülerin aus Groß Gaddau im Landkreis Lüchow-Dannenberg passiert ist. Nun soll der Fall erneut aufgerollt werden, teilte die Polizei Lüneburg mit. Die Pressekonferenz mit Details zu den Ermittlungen der Polizei können Sie auf NDR.de am Freitag ab 11 Uhr live im Videostream verfolgen.

NDR 2 veröffentlicht hierzu am Freitag in seinem Radio-/ Podcastformat "Täter unbekannt" eine mehrteilige Reportage über den Fall "Katrin Konert". Die Reportage wird ab Dienstag, 30. Oktober, jeweils wöchentlich gesendet.

Na, da geht die neue Ermittlungsgruppe "Konert" wirklich offensiv ans Werk und in die Öffentlichkeit. Könnte interessant werden.

schluesselbund schrieb:Es gibt in diesem Fall keinen Beschuldigten.

Das ist leider falsch.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tag-der-vermissten-kinder-wo-ist-katrin-1189600-p3.html

Kommissar Rusche selbst wird in o.g. Artikel aus 2004 wie folgt zitiert: "Es gab Verdächtige. Es gab Beschuldigte.[...]"

Liebe Grüße
Subtext