Peggy Knobloch

@bayernwastl80

Aber die Ex von R.E ist doch nicht die Frau von Kaiser... lt. Buch heißt doch die Familie von H.E. Kaiser. Und in diesem Haus war doch der Müll gelagert.

@PillePalin
Du verwechselst da etwas. In dem Buch sind nämlich einige Namen anonymisiert. Und nein, die Ex von Robert E. hat mit Familie Kaier kein verwandschaftliches Verhältnis - das wäre mir neu.

Na da habe ich mich mißverständnlich ausgedrückt.. Kaiser sind die, die im Haus von S.K. wohnten. Und Kaiser ist der Onkel von Thorsten..... und Robert E. wohnt doch gegenüber auf dem Marktplatz?

Ja. Gegenüber kann man nicht sagen. Das sind schon ein paar Häuser weiter. Die Familie Knobloch wohnte ziemlich weit vorne am Marktplatz. Der Robert E. jedoch mehr Richtung Schlossberg.

Na gut. Aber ich verstehe nun nicht, welches Interesse Kaisers hatten, evtl. die Polizei zu benachrichtigen, bzw. den Zusammenhang dann auf Thorsten und Robert E. nicht. Außer eben die haben sich sehr gut gekannt und da wirklich etwas zu verbergen gehabt. Aber warum dann die Polizei so darauf anspringt, macht mich neugierig....

Lies meinen Beitrag nochmal durch. Da steht drin, warum die (Kaisers) ein Interesse daran gehabt haben könnten

Ja habe ich schon verstanden. Aber mir gehen gerade so Gedanken durch den Kopf. Wie hieß R.E im Buch? Das Kapitel denke ich habe ich überlesen. Werde das Buch auch noch einmal durchlesen.

Robert E. steht so weiter nicht drin - ich könnte mich ehrlich gesagt auch gar nicht daran erinnern, dass er überhaupt darin erwähnt wurde.

Aber diese ganzen Umstände, die ich in meinem Beitrag erwähnte, könnten eine Erklärung sein, warum man nun bei Robert E. gegraben hatte. Und über den Holger E. konnte man ja ganz offen schreiben, da er im Knast sitzt. Und man darf auch nicht vergessen, dass das Buch erst nach den Grabungen im Handel erschien. Das ist bestimmt auch eine Absicht, um niemanden vorher zu warnen (z.B. Robert E.)

@bayernwastl80

Ja genau - aber irgendwas hatte ich hier auch mal über R.E. gelesen, dass es einen Zusammenhang mit dem Buch dennoch gibt. Muss ich mal später suchen.

Aber eben die ganze Buddelei-Aktion machte eben keinen Sinn. Das war der Eindruck von vornherein... außer die Ermittler hätten früher schon Verbindungen zwischen Holger und R.E. gewußt!!!!! Und deshalb hieß es da in den Medien, es hätte das schon länger Hinweise gegeben????

@PillePalin
Naja, alles werden die Ermittler uns auch nicht verklickern, wie sie auf Robert E. kamen. Und ob die Buddelei was gebracht hat oder nicht, das wissen wir noch nicht. Apropo...

Jetzt sind es schon über 3 Wochen und man hört so garnichts von den Ergebnissen der Analyse. Eigentlich sollten diese zuerst am 2. Mai bekannt gegeben werden, dann erwartete man sie letzte Woche und Ende letzter Woche hieß es dann, man hätte noch keine Ergebnisse.

Die Aktion kann man defintiv unter - vergiss es - ablegen. Zumindest was den Leichenfundort angeht. Das war einfach eine medienwirksame Maßnahme um nicht sagen zu müssen, wir haben ja alles versucht!

Aber wenn die jetzt noch eine DNA von Peggy da rausziehen, dann glaube ich nicht mal mehr daran, dass gerichtsmedizinische Institute unabhändig sind.

@PillePalin
So einfach sehe ich das nicht. Denn es müssen schon gewaltige Gründe vorliegen, dass sowas genehmigt wird. Da geht es ja auch um eine Menge Geld. Und dann ist es auch ein erheblicher Eingriff in die Eigentums- und Persönlichkeitsrechte. Das wird nicht einfach mal so nebenbei genehmigt. Das muss schon handfeste Gründe haben. Und diese Gründe könnten in einer Verbindung zwischen Robert E. und Holger E. liegen. Und eben noch weitere Gründe.

PillePalin schrieb:Aber wenn die jetzt noch eine DNA von Peggy da rausziehen, dann glaube ich nicht mal mehr daran, dass gerichtsmedizinische Institute unabhändig sind.

Das verstehe ich jetzt nicht. DNA-Proben von Peggy wird man wohl noch haben, die zum Vergleich herangezogen werden können.

Welche DNA Proben hat man von Peggy? Ich finde man sollte DNA nicht überbewerten.

Hatten wir hier nicht schon erwähnt, dass der Richter nur abnicken muss, wenn der Staatsanwalt - da wichtige Gründe angibt?

Aber gerade, dass Richter nur noch abnicken müssen, macht mich mißtrauisch!

@PillePalin
Ja das stimmt schon. Die Richter nicken tatsächlich des Öfteren etwas vorschnell ab. Aber hier geht es auch um eine menge Geld - nicht nur um eine Hausdurchsuchung.

PillePalin schrieb:Welche DNA Proben hat man von Peggy? Ich finde man sollte DNA nicht überbewerten.

Aus was man diese gewinnt, das kann ich dir nicht sagen. Aber damals wird man sicher DNA-Fähiges Material zurückbehalten haben. Da mache ich mir wirklich kein Kopf drüber.

Also ich bin überzeugt DNA ist ein untaugliches Mittel. Und diese Wissenschaft ist für mich schleierhaft. Und wenn man sieht, wieviel Mittel in welche Wissenschaften fließen und warum, dann bin ich mir sicher, dass die DNA-Wisschenschaft ein Humbug ist. Außer Ausschluß-DNAs können die nicht. Auch wenn uns einmal im Spiegel oder wo - erzählt wurde, dass millionenalte DNA irgendwelchen jetzt hier lebenden Menschen zugeordnet werden konnten. Diese Information siedle ich auch im Bereich von Märchen und Fabeln der Neuzeit ein....

Und bei den Richtern wissen wir ja. Die Staatsanwälte sind die Bosse....wehe ein Richter könnte sich da wagen, was anderes zu behaupten!

@PillePalin
Da bin ich anderer Meinung. Bei der DNA-Analyse kann natürlich auch was schief laufen - NSU-Morde mal erwähnt - aber das ist nicht die Regel.

Außer Ausschluß-DNAs können die nicht. Auch wenn uns einmal im Spiegel oder wo - erzählt wurde, dass millionenalte DNA irgendwelchen jetzt hier lebenden Menschen zugeordnet werden konnte. Diese Information siedle ich auch im Bereich von Märchen und Fabeln der Neuzeit ein....

Gewisse Übereinstimmungen haben wir alle in unsere DNA. Deshalb wird dies ja auch in prozentualer Übereinstimmung angegeben - z.B. zu 99,9999999 Prozent. Umso geringer die Übereinstimmung ist, umso geringer ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass diese DNA zu einer bestimmten Person gehört.

Das ist es doch... die Übereinstimmungen. Wie kann man auch Millionen Übereinstimmungen, da genau die DNA herausfiltern, die eben auf die Person zutrifft... ich glaube nicht daran. Vor allem dieser senationelle Bericht damals, hat mich noch weniger daran glauben lassen. Und man hat auch nichts mehr weiter davon gehört. Außer dass man hier angeblich bei der Polizei mit DNA-Spuren arbeitet. Die Erfolgsquote jedoch sicherlich mehr als geheim ist.....hehehe

Selbst Fingerabdrücke machen mich stutzig... denn wo gibt es denn überhaupt jeweils einen gesamten Fingerabdruck. Niemals findet man Fingerabdrücke vollständig.. wie soll man da DNA vollständig aufnehmen können?

@PillePalin
Du, deine Meinung soll dir ungenommen bleiben. Ich bin da eben anderer Meinung. Jeder Mensch hat seine ganz eigene DNA, die, nach den neuesten wissenschaftlichen Erkentnissen, diejenige Person nun mal einzigartig macht.

Aber ich empfehle dir da einfach mal sich über die Methoden der DNA-Analyse schlau zu machen.

PillePalin schrieb:Selbst Fingerabdrücke machen mich stutzig... denn wo gibt es denn überhaupt jeweils einen gesamten Fingerabdruck. Niemals findet man Fingerabdrücke vollständig.. wie soll man da DNA vollständig aufnehmen können?

Deswegen sind ja auch viele Analysen so schwierig, da man nicht immer genug Material hat zur Analyse. Aber das stellt nicht die ganze DNA-Analyse in Frage.

Aber lies dir da mal die ganzen Infos im Internet durch, vielleicht änderst du da auch mal deine Meinung und wenn nicht, ist das natürlich auch völlig OK

@bayernwastl80
es gab aber auch schon urteile wo gerichte eine dna als einzigen beweis nicht anerkannt haben.
fragt mich nicht wo ich es gelesen habe!