Peggy Knobloch

@Blondi23
@Xtralarge
Danke für die Artikel.

@Schimpanski
damit ist auch meine Frage beantwortet, wie RE Euler für seinen aufopfernden Einsatz bezahlt wird … Danke!

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich weiß jetzt nicht, ob dein Beispiel nicht gewaltig hinkt. Wenn 2 dreizehnjährige Kinder miteinander Sex haben, geschieht dies wohl aus freien Stücken. Wieso sollte dies dann Missbrauch sein? Kann doch gar nicht, da es beide Kinder wollen und der andere nicht für etwas missbraucht wird.

Wenn ich ehrlich bin,war ich bis vor kurzem deiner Meinung,bis ich gelesen habe,dass sich selbst Eltern,die ihren 13-jährigen Kindern sexuellen Kontakt erlauben,der Beihilfe zum sexuellen Missbrauch strafbar machen:

In Deutschland ist Sex von Minderjährigen unter 14 Jahren strafbar – selbst wenn er einvernehmlich geschieht. Ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung haben Jugendliche laut Gesetz erst ab 14 Jahren. Vorher müssen es die Eltern verbieten – sobald sie einen Verdacht haben, dass ihre Kinder sexuell aktiv werden, sagt der Münchner Rechtsanwalt Michael Leske, der sich auf Sexualstrafrecht spezialisiert hat. „Die Eltern der 13-Jährigen haben gewaltig Glück gehabt, dass sie mit einer Geldauflage davon gekommen sind“, sagt er. Denn auf Beihilfe zum sexuellen Missbrauch steht eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zehn Jahren. „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“, sagt Leske. Spätestens die Frauenärztin hätte die Eltern aufklären müssen, dass sie sich strafbar machen. Und sowohl sie als auch der 16-jährige Freund müssten wahrscheinlich ebenfalls mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, glaubt Leske.

http://www.merkur-online.de/aktuelles/bayern/13-jaehrige-hatte-sex-eltern-gericht-3351202.html

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich möchte mal etwas zu dem ominösen roten Mercedes mit dem tschechischen Kennzeichen anmerken. Ich habe einen Zeitungsartikel gefunden, laut dem mehrere Zeugen ausgesagt haben wollen, dass sie ein blondes Mädchen, ähnlich Peggy, im Raum Eger gesehen hätten. Was ist denn, wenn sich aus dieser Aussage diese Idee vom roten Mercedes entwickelt hat, also das Gedächtnis der Zeugen in dem Punkt einen Streich gespielt hat, weil sie von der Aussage gehört haben?

Der Zeitungsartikel ist vom 13.05.2001,die Aussage der beiden Jungen,die Peggy in den roten Mercedes einsteigen haben sehen,ist vom 11.05.2001.

@-9-

wenn ein 12 jähriges Kind ne Scheune anzündet, dafür nicht verurteilt werden kann, weil es strafunmündig/schuldunfähig ist, hat dann die Scheune nicht gebrannt? Das Kind darf dann nicht als Brandstifter bezeichnet werden, weil das unschön wäre? und ich würde mich deiner Meinung nach sogar einer Beleidigung schuldig machen wenn ich das Kind als Brandstifter bezeichnen? gehts noch???

Ulvi ist diesbezüglich für nicht schuldig gesprochen worden und hat diesbezüglich daher als unschuldig zu gelten. Wer nicht "schuldfähig" ist, kann keinen "Missbrauch" begehen. Das Wort "Missbrauch" hat bereits eine abwertende Bedeutung. Wer daher bezüglich des "Missbrauchs" freigesprochen wird, darf öffentlich daher auch nicht eines "Missbrauchs" bezichtigt werden, weil dieses abwertend und somit beleidigend ist.

auf deine ersten Beitrag hab ich dir noch pn geantwortet, aber jetzt nicht mehr. Was du schreibst stimmt nicht. Wenn jemand schuldunfähig ist, heißt es nicht dass er als unschuldig zu gelten hat. er kann wegen unerfüllter Voraussetzung (Schuldfähigkeit) für sein schuldhaftes Vergehen nicht bestraft werden. Hätten keine Straftaten vorgelegen, wäre er freigesprochen worden vom Vorwurf des mehrfachen!! Missbrauchs an Kindern.

. Es konnten an der Kleidung von Peggy keine Spuren gefunden werden, die auf einen Missbrauch von Ulvi hindeuten könnten. ....


Peggy hat diesen angeblichen Mißbrauch in den ca. 4 Tagen bis zu ihrem Verschwinden auch gegenüber keiner Person erwähnt oder angedeutet. Es erscheint daher nicht sonderlich wahrscheinlich, dass dieser angebliche Missbrauch an Peggy durch Ulvi tatsächlich stattgefunden hat.

wie unerfahren und unwissend muss man sein, um so einen Stuss daher reden zu können!
welche Spuren hast du erwartet? das sie blutüberströmt rumlief? in der pn hab ich dir dazu bereits geschrieben.

fragst du dich bitte mal in einer stillen Minute, warum zigtausend Mädchen und Frauen , übrigens kulturübergreifend und zu allen Zeiten, niemandem davon erzählen, wenn sie Missbrauchsopfer wurden? sie voller Scham, Angst und Schuldgefühl sind und verwirrt dazu, wie sie eine missbracuh einordnen sollen? Missbrauch, auch sexueller Mssbrauch hat etwas mit einem Machtgefälle zwischen Täter und Opfer zu tun. erklär mir mal, warum es erwachsenen Männern erst zig Jahre später möglich war, im Rahmen eines beispiellosen Bekanntwerdens darüber zu berichten, dass sie von Pfarrern sexuell missbraucht wurden? meinst du all diese Opfer sind keine Opfer, weil man an ihrer Kleidung den Missbrauch nicht erkennen konnte? geh mal dringend in dich, lies dich ein zum Thema bevor du dich wieder in dieser opferverachtenden Weise äußerst.
danke!

@atlasman

atlasman schrieb:Irgendwie kann ich der Logik nicht folgen. Die Kinder haben doch Ulvi zum entblößen oder onanieren angestiftet, daher wäre Ulvi doch das Missbrauchsopfer und die Kinder die Täter. Werden die jetzt angeklagt?
Die geistige Reife von Ulvi lag ja auf vergleichbarem Niveau, soviel ich weiß und der Gutachter im Missbrauchsprozess ja auch bestätigt hat.

Wo liegt denn jetzt mein Denkfehler?

DENKfehler?? ich würde es fehlerhafte Argumentation nennen.

@jaska

jaska schrieb:@-9-
Wenn ich mir die Berichterstattung zwischen 2001 und 2004 anschaue dann komme ich zu folgenden erschreckenden Zahlen:

die Missbrauchsfälle sind bekannt und dokumentiert. zum einen erschreckt mich die Vielzahl der Fälle, aber ganz besonders erschreckt mich die Verharmlosung durch diejenigen, die Kulac nicht als Peggya Mörder ansehen (wollen, können).

Sollte Kulac irgendwann in Freiheit leben, dann geht von solcher Verharmlosung eine latente Gefahr aus. Welche? Kulac könnte sich durch sein Umfeld ermutigt sehen, den vermeintlich widerstandsärmeren Weg einer sexuellen Beziehungsaufnahme zu Kindern einer Beziehung mit einer im wesentlichen gleichaltrigen Person vorzuziehen.

doch die so vehement schreiben, Kulac hätte nie von sich aus einen Missbrauch begangen, würden im Zweifelsfall ihre minderjährigen Töchter kaum mit ihm unbeaufsichtigt in dessen Wohnung lassen.
oder @atlasman @-9- würdet ihr eure Töchter mit Kulac zusammen "spielen lassen"?

@Waidmann

Waidmann schrieb:Die Eltern der 13-Jährigen haben gewaltig Glück gehabt, dass sie mit einer Geldauflage davon gekommen sind“, sagt er. Denn auf Beihilfe zum sexuellen Missbrauch steht eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zehn Jahren. „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“, sagt Leske. Spätestens die Frauenärztin hätte die Eltern aufklären müssen, dass sie sich strafbar machen. Und sowohl sie als auch der 16-jährige Freund müssten wahrscheinlich ebenfalls mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, glaubt Leske.

nicht zutreffendes Beispiel: in deinem Fall sind die Beteiligten 13 und 16 Jahre alt. und nicht beides Kinder unter 14 Jahren. ganz klar sind die Eltern der 13jährigen in der Verantwortung.

Ich kann der Diskussion jetzt endgültig nicht mehr folgen. Besser gesagt ich will es nicht.

Wenn Kinder Kinder missbrauchen 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn Kinder, Kinder missbrauchen!

In dieser zweiteiligen Doku sind übrigens genau die Kinder zu sehen, die von bestimmten Usern hier so gerne geohrfeigt werden.

Sollen sich nicht so anstellen die Kids oder???
War doch nur onanieren und fummeln ja???

@atlasman

atlasman schrieb:In seinem Schwerbehindertenausweis wird Uliv ein IQ von 67 bescheinigt..

Echt? Das steht da drin? Zeig mal bitte. ( ist eh öffentlich zugänglich)

@atlasman

Weißt du, Steven Hawkins hat auch nen Schwerbehindertenausweis. Ich bezweifle dass dies irgendwie einen Zusammenhang zu seinem IQ hat.

Wenn wir jetzt anfangen die bloße Fähigkeit zu Kindesmissbrauch am IQ des Täters festzustellen sind wir aber schon gewaltig weit von Wissenschaft entfernt. Das eine hat mit dem anderen absolut nichts zu tun.

@Waidmann
Danke für die Nachhilfe!

Beim Stöbern fand ich:

http://www.t-online.de/eltern/jugendliche/id_49354752/jugendschutzgesetz-2014-ab-wann-ist-der-erste-sex-erlaubt-.html

Jugendschutzgesetz definiert "Schutzaltersgrenze" bei 14 Jahren

Grundsätzlich liegt die gesetzliche sexuelle "Schutzaltersgrenze" für Mädchen und Jungs beim 14. Lebensjahr. Das bedeutet, wenn einer der Partner unter 14 und der/die andere mindestens 14 Jahre alt ist, ist Sex verboten. Auch wenn der/die unter 14-Jährige selbst Sex haben möchte. Dies gilt also auch, wenn zum Beispiel der Junge 14 und das Mädchen 13 ist. Dann könnten die Eltern des unter 14-jährigen Partners Strafanzeige erstatten. Hier gilt aber - vorausgesetzt die Beziehung verläuft von beiden Seiten auf freiwilliger Basis: Wo kein Kläger, da kein Richter.

Also: wenn zwei 13-Jährige einvernehmlichen Sex haben ist das laut Jugendschutzgesetz strafbar. Voraussetzung: es gibt eine klagende Seite.


Was hier für ein Fehler gemacht wird ist, Ulvi mit einem Kind gleichzusetzen. Er war erwachsen zu jedem Zeitpunkt der Missbräuche. Er hatte die Statur eines Erwachsenen, die Körperkraft, die Ausstrahlung, die Mittel eines Erwachsenen (Geld, Wohnung, Lockmittel etc). Und er hat seine Sonderstellung gegenüber diesen Kindern genutzt, um gezielt Drohungen und Belohnungen anzubringen gegenüber seinen Opfern.
Das alles widerspricht der irrigen Annahme, hier könnte es sich um einvernehmliche Handlungen gehandelt haben. Die Kinder wurden von einem Erwachsenen missbraucht.

Dass Ulvi dafür aufgrund seiner Behinderung schuldunfähig war und ist und deshalb nicht belangt wurde steht auf einem ganz anderen Blatt. Das ist absolut richtig so, er war sich seiner Taten nur bedingt bewußt bzw konnte nicht abschätzen, was das mit den Kindern machte. Schuldbewußtsein blitzt ja durch so manche Aussage durch, allein dass er den Kindern drohte, nichts zu verraten, zeigt ja, dass er wußte, dass seine Machenschaften nicht "hasenrein" sind.
Was hier auch vergessen wird ist, dass diese Geistige Behinderung, die hier so gerne als Entschuldigung herangezogen wird, ein Hemmnis bei der Therapierbarkeit darstellt. Insofern müssen tatsächlich die Experten über Fortschritte und Lockerungen entscheiden.

Heute in der Augsburger Allgemeinen:

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Seit-13-Jahren-verschwunden-Fall-Peggy-wird-neu-aufgerollt-id29477541.html

@sigbert
Danke

Aus dem obigen Link:

Viele Jahre später sind die Zweifel am Mordurteil des Landgerichts Hof so ins Unermessliche angewachsen, dass es in Bayreuth zu einem in Deutschland höchst seltenen Wiederaufnahmeverfahren kommt.

Unermesslich also... ;)

@jaska

Heute kam in BR5 auch eine Reportage zu dem Fall. Der Tenor- "Ulvi wars definitiv nicht. Aber wer dann?"

@sigbert
Jetzt wird ja erst mal abgeklärt, ob das Gericht Ulvi freispricht oder ihn nochmal verurteilt.
Mein "Wunsch", dass noch vor dem heutigen Prozessbeginn der Verdächtigenstatus der anderen 3 Männer geklärt und gegebenenfalls aufgehoben wird, hat sich nicht erfüllt.
In der Konstellation (mit 3 weiteren Verdächtigen) scheint das ein schneller Prozess zu werden und nur mit einem Freispruch enden zu können.

Und dann haben wir: 4 Verdächtige, wovon keinem davon die Tat nachgewiesen werden kann...

@jaska

Und genau das macht die Prozeßsituation so extrem unbefriedigend..

Beim Focus gibt's nen Liveticker!

Link zum Liveticker:

http://www.focus.de/panorama/welt/live-ticker-aus-bayreuth-peggy-prozess-was-da-alles-vertuscht-wurde_id_3760787.html

Als Nebenklägerin ist Peggy Knoblochs Mutter da - auch sie wird von den Kamerateams zahlreich eingefangen.

Sie ist also trotz aller Anfeindungen und vor allem Spekulationen, dass sie sich ja abgesetzt hätte, im Urlaub wäre usw. usf. da.

@sigbert
So schaut's aus, leider

@Themis
Dankeschön!
Und: diese Anfeindungen sind wohl nicht auszumerzen.