Peggy Knobloch

@Tussinelda

Wo habe ich ständig geschrieben, was andere schreiben sei Müll?

Ich habe mich zu einem extremen Auswuchs geäussert, ansonsten ist mir das Wurscht, was Ihr in den Niederungen der Intelligenz fabriziert.

1%

@Blondi23

Von Peggys Jacke gibt es hier sogar Fotos. Warum man die Aussage auf Grund der Ornamente in Frage stellte, ist schon merkwürdig.

1%

@1947

Ja. Ich weiß nicht, ob man sich solch eine Sichtung ausdenken kann, mit diesen Details....... .

oh Gott
Das mit der Jacke und Emblem TSV Lichtenberg ist Asbach.

Das kommt davon wenn keiner vom Anfang an liesst, bzw. nur die Hälfte.

Das Urlauberehepaar hat nicht gesagt auf dem Rücken sondern Nichts auf dem Rücken deswegen war das Emblem sichtbar. Und auch nichts von dem auffälligen Ranzen.

Aber da diese Jacke nicht selten war kann es jedes Kind/Mädchen gewesen sein.

lg h

Das wird ja immer besser, was gehen den @Tussinelda die Uhren und die Autos anderer Leute überhaupt an? Kümmert Euch doch um Eure eigenen Angelegenheiten.

Wenn ich jetzt mal die Beiträge von @1947 rückwärts lese, finde ich keine beleidigenden Inhalte oder Unterstellungen, bei einigen Usern hier aber auf einen umfangreichen Fundus.

knuckleheadted

Und @HolgerE, was willst du uns mit Deiner Ausführung vermitteln. Aus der Diskussion geht eindeutig hervor, dass solche Beobachtungen auch von der Perspektive beeinflusst werden.

Es wird weder behauptet, dass ein Ornament gesehen wurde, noch dass kein Ornament gesehen wurde. Und wo sollen wir anfangen zu lesen? Da gibt es mittlerweile zahlreiche Möglichkeiten.

knuckleheadted

Was meinst Du @Blondi23, dass könnte doch dann @ramisha mal aufdecken und entwirren.

knuckleheadted

1947 schrieb:Dann wurde ich von Euch als großkotzig bezeichnet und obendrein auch noch denunziert. Was glaubt ihr denn, wie so etwas wirkt?

Du kannst doch echt nicht mich meinen, @1947 !

knuckleheadted

Ein leuchtender Ranzen auf dem Rücken hat Mega wenig mit Perspektive zu tun. Zumal das rote Zotteltier noch daran hing.

Auf der Jacke befand sich ein Emblem. Aussage der Urlauber.

lg h

@knuckleheadted

knuckleheadted schrieb:Was meinst Du @Blondi23, dass könnte doch dann @ramisha mal aufdecken und entwirren.

Was soll ich aufdecken? Werden hier jetzt neuerdings Aufträge erteilt?

@knuckleheadted

Möglich. =)
Ich kann dir aber leider nichts dazu sagen, da ich mich zu ihren Beiträgen nicht mehr äußern bzw. diese lesen werde, um diese Art Diskussion zu vermeiden.

@1947

1947 schrieb:Was kann man denn für Widersprüche aufdecken, wenn man nicht mal die Kücheneinrichtung kennt?

Na nu wird's drollig! Wenn es heißt, irgend das Mäppchen hat oben auf dem Küchenschrank
gelegen, muss ich doch nicht die Einrichtung kennen! Ist ja fast so, als müsse man
zu jedem gesichteten Auto das Kennzeichen nennen können, um glaubwürdig zu sein.

Außerdem gebe ich wieder; ich bin weder Augenzeuge, noch Ermittler.
Und ich beschuldige auch niemanden, ich stelle nur fest, dass das Kind
selbst kaum irgend etwas dort hinlegen würde.

Meine Güte, es muss am Wetter liegen ...

@knuckleheadted

knuckleheadted schrieb:Wenn ich jetzt mal die Beiträge von @1947 rückwärts lese, finde ich keine beleidigenden Inhalte oder Unterstellungen,

In welcher Welt lebt ihr eigentlich,wenn das nichts Beleidigendes ist:

@1947

1947 schrieb:Ich habe mich zu einem extremen Auswuchs geäussert, ansonsten ist mir das Wurscht, was Ihr in den Niederungen der Intelligenz fabriziert.

1947 schrieb:Du irrlichterst hier von Fall zu Fall mit sinnfreien Einlassungen.

1947 schrieb:Es dauert eben seine Zeit, bis die letzten Einfaltspinsel begreifen, dass die beiden Beiträge von Comanche auf der Basis eines Wettergutachtens erarbeitet wurden.

Dazu noch der gelöschte Beitrag von 9.13 Uhr...war irgendwas mit debil...vielleicht weiss es noch einer.

@Blondi23
ich weiß, das er das nicht war, darum ging es nicht, WER das war....sondern um sinnfreie posts, die sehr wohl gelitten sind, wenn sie von der "anerkannten" Ermittlungscrew kommen, habe ich ja schon geschrieben, aber hauptsache, was dazu sagen ;)
@1947
na da wurde ja auch gelöscht......der Rest ist ja noch da, wenn man mal nachlesen will
@knuckleheadted
siehe Zeile über dieser an @1947

und noch etwas, wer hier keine entsprechenden Belege einbringen kann/will, sei es, die Kücheneinrichtung betreffend, das Wetter oder sonstiges, der muss sich eben auch mal Fragen gefallen lassen, diese wurden IMMER von euch (COMANCHE,1947 und "Konsorten" nenne ich euch mal) sofort entweder ignoriert oder als Anmaßung empfunden, das verstehe ich nicht, denn man möchte hier, in einem ÖFFENTLICHEN Forum, doch nur wissen, woher kommt die Info, wo kann ich das nachlesen, was ist mir entgangen....da muss man doch nicht immer gleich aus der Haut fahren, warum seid ihr da so empfindlich, fasst alles als negative Kritik auf. Darf man eure Aussagen nicht diskutieren, nicht anzweifeln? Warum schreibt ihr dann hier öffentlich? Verstehe ich nicht.

Und "Müll" schrieb ich, mein Wort, nicht Deins @1947 ich wollte die Beleidigungen etwas zusammengefasst ausdrücken.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich weiß, das er das nicht war, darum ging es nicht, WER das war.

Eure Auseinandersetzung ist mir auch ziemlich egal, genauso wie die Gründe, weshalb du diese Dinge aufgezählt hast. Es ist nur ziemlich nervig. Sowohl Scipper, xtralarge und noch diverse weitere User haben sich mehrfach über solche Diskussionen abseits des Themas beschwert. Ein Grund, weshalb ich nicht mehr auf ramishas Beiträge eingehe, geschweige denn, sie lese, da es sich immer aufschaukelt und jeglicher Grundlage entbehrt.

Wir kennen jetzt alle euren Standpunkt. Könntet ihr den Rest nicht per PN klären? Hier sind soviele gute Ansätze, die auch wegen solchen Konflikten einfach untergehen. Und damit meine ich jetzt nicht dich persönlich, @Tussinelda, sondern ich spreche damit die Allgemeinheit an.

na dann lasst und doch einfach mal darauf einigen, dass Fragen einfach Fragen sind, dass diese keine persönlichen Anzweiflungen sind, dass man versuchen sollte, bei seinen Ausführungen möglichst "alle" mitzunehmen und das es einfach nur als gemeinsames "brainstorming" betrachtet wird, wenn man über Details etc. diskutiert. Und es auch keine Anfeindung bedeutet, nach Quellen zu fragen. Wäre das möglich?

Sehr geehter Herr @Waidmann,

Sie sind ein leuchrendes Beispiel für den exzessiven Gebrauch des Zitierens. Auch davon schrieb @1947 in einem seiner letzten Beiträge.

Wemm man die von Ihnen herausgefilterten Fragmente wieder in den richtigen Zusammenhang bringt, wird auch der Sinn sichtbar. Und natürlich auch, wen man mit diesen Beiträgen ansprechen wollte.

Vertreten Sie auch die Ansicht, dass man Gutachten, die man auf eigene Kosten erstellen liess, hier vollumfänglich zur Verfügung stellen und auch noch verteidigen muss?

Sehr verbunden, knuckleheadted

@Tussinelda
@ramisha

Leider steht immer noch die Frage im Raum, weshalb man sich hier mit Uhren und Autos anderer Leute befasst.

knuckleheadted

@knuckleheadted/Comanche

Die von mir "herausgefilterten Fragmente" sind in JEDEM Zusammenhang Beleidigungen...da gibts nichts zu beschönigen.

Warum musst du dich eigentlich zu @1947`s Beleidigungen äüßern?

@knuckleheadted
leider nicht, denn es wurde erklärt ;) und ramisha hat damit gar nichts zu tun
außerdem wäre es sehr schön gewesen, wenn COMANCHE gleich das erklärt hätte, was Du jetzt erklärst, auch wenn ich mich frage, woher man weiß, dass es ein kostenpflichtiges Wetterprotokoll war und wie dazu passt, dass so einiges "draussen" im Gange war, an diesem Tag......das mag dann wohl daran liegen, dass Sprühregen (Nieselregen) eben KEIN Sauwetter ist ;) es war ein laut Frankenpost, so steht es hier im Forum, ein nasskalter Frühlingstag.......das bedeutet ja nicht, dass es nur geschüttet hat
Beitrag von bayernwastl (Seite 42)


Mich interessiert noch das mit dem Mäppchen, hat jemand anderes vielleicht genaueres gefunden?

@knuckleheadted

knuckleheadted schrieb:Leider steht immer noch die Frage im Raum, weshalb man sich hier mit Uhren und Autos anderer Leute befasst.

Bitte WO habe ich mich hier im Thread "mit Uhren und Autos anderer Leute befasst"?
Die Frage steht in meinem Raum - also bitte zitier mich oder nenn die Seite!

Zum Federmäppchen habe ich einen Beitrag gefunden, der von dem @aufdecker1955 stammt:

aufdecker schrieb am 30.08.2012 um 14:11 Uhr:

stellt sich immer noch die frage,wieso kommt dann die federmappe in die wohnung,sie hat sie be-
stimmt gebraucht um ha. zu machen!

Beitrag von aufdecker1955 (Seite 261)

Bereits damals frage ich den @aufdecker1955 nach der Quelle und so weiter:

Wo steht das mit der Federmappe? Ist damit ein Schreibmäppchen für die Schule gemeint?

Beitrag von Scipper (Seite 261)

Darauf kam diese Antwort:

@Scipper ja

Beitrag von aufdecker1955 (Seite 261)

Zur Quelle hat er keine Antwort gegeben.

@Scipper
Danke, genau das hatte ich auch gelesen, es gibt also gar keine Quelle, die man nachvollziehen könnte......also sollten wir dieses Mäppchen vielleicht nicht dazu heranziehen, zu "beweisen", dass Peggy zuhause war und ein Zettel geschrieben wurde, der dann vernichtet wurde....vielen Dank @Scipper

Sehr geehrter Herr @Waidmann,

da Sie mich angesprochen haben und diese Wetterdaten seit geraumer Zeit zentrales Thema einer Diskussion sind. Darüber hinaus fand ich diese Beiträge passend.

Wenn Sie mich jetzt bitte entschuldigen wollen, sehr verbunden,

knuckleheadted

@ramisha

ramisha schrieb:wenn es heißt, irgend das Mäppchen hat oben auf dem Küchenschrank
gelegen, muss ich doch nicht die Einrichtung kennen!

ne, aber die Quelle solltest du kennen für deine Info!!
du nennst überhaupt keine Quelle. und obwohl du ncihts Genaues weißt, machst du aus "auf dem Schrank gelegen" ein "Oben auf dem Küchenschrank gelegen, damit Peggy nixht dran kommt und keine Nachricht hinterlassen kann"

bitte nenne eine Quelle dafür, dass P. Federmäppchen oben auf einem KüchenHÄNGESCHRANK lag.

oder nimm diese unbelegten, "ich glaube es war so, aber glauben ist nciht wissen" zurück.

du verwirrst hier nur .