Der tragische Tod von Tanja Gräff

FadingScreams schrieb:der Zaun wurde in all den Jahren Stück für Stück erneuert - und ich wäre nicht verwundert, wenn es immer wieder Abschnitte gab die vorübergehend völlig ungesichert waren.. undokumentiert!

Ich hatte doch vor einiger Zeit die Fahrt eines Mountainbikers hier in Bildern
eingestellt, da konnte man auch sehen, daß der Zaun nicht durchgängig vorhanden
war.

Daß es da immer mal wieder Lücken gab, halte ich für mehr als wahrscheinlich.

auf der PK3 wurde gesagt, dass der zaun 2007 schon da war.

wollt ihr jetzt wirklich wieder den ganzen mist von neuem von links nach rechts umsetzen?

milly schrieb:Es hätte Jedem erklärt, warum das Asservat nicht zu Bruch ging.

milly schrieb:Wie kann es sein, dass noch nicht einmal das Reagenzglas aus dünnem Glas zerbrach?

Dann hätte es aber in anderem Fall "ReagenzGlas (dünn, zerbrechlich)" heißen müssen...
Glas != zerbrechlich

Kurz nach TG Fund waren die Petlinge hier unterwegs samt Foto von TGs Thekennachbarn mit petling, Links und Preise zu shops.

@FadingScreams

Auf diesem Vorsprung, der so gefuehlte drei Meter unterhalb der Abbruchkante lag, waren einige fast verrottete Baumstaemme, die quer lagen. Wenn sich da jemand drauf gesetzt haette, waeren sie in sich zusammengefallen. Dazu war dort hohes weiches Gras, das nicht so aussah, als ob dort jemand in der letzten Zeit herumgelaufen ist.

An den Baumstaemmen kaeme man kaum vorbei, wenn man sich dort aufhalten wollte, und die haetten laenger gebraucht, um in einen solchen Zustand des Verfalles zu geraten.

d.fense schrieb:Dann hätte es aber in anderem Fall ReagenzGlas (dünn, zergrechlich) heißen müssen...
Glas!= zerbrechlich

Es steht da nun einmal R.-GLAS. Und ja, die 10 Berentzen sind deutlich PETs.

@milly
es steht dort aber weder dünn noch zerbrechlich. Wenn "PET" dort stehen müsste um auf PET zu schließen dann müsste dort auch "dünn, zerbrechlich" stehen um auf "dünn und zerbrechlich" zu schließen.
So ist es wie von Sonnenschein81 erklärt korrekt, undeffiniert und es stellt sich eben keine Frage die Zerbrechlichkeit voraussetzt.

Bei den PET Fläschchen steht ja auch nicht "PET" und Dennoch findest Du an der Benennung "Likörfläschchen" keinen Anstoß.

@d.fense
Wieso muss da dünn, zerbrechlich stehen? Du meinst, weil es bei Pets auch dünne u. dicke Ausführungen gibt? Also naja gut, soweit habe ich es nicht treiben wollen. Mir war es wichtig, zu erfahren, ob das Teil aus Glas ist o. nicht. Nun ist es ja geklärt.

@all
Ich habe den Zaun aus 2007 in Bearbeitung. Er ist sehr schwach zu sehen, aber ich versuche das Bild bestmöglich hinzubekommen. OT

Man kann den Zaun in seiner Beschaffenheit nicht erkennen, aber einen Zaun. Das ist schonmal was. Wenn da allerdings in 2007 nur ein durchlässiger Holzzaun gestanden hätte, ich würde annehmen, dass da einige Tiere verunfallt wären. Also wenn der STA in der PK3 es auch noch einmal äußerte, dann sollten wir es jetzt so akzeptieren - in diesem Fall.



Vergleichsbilder hier:
Beitrag von inci2 (Seite 4.062)
Beitrag von -Leela- (Seite 4.062)

@AveMaria
Hier noch einmal der Bereich, den ich meine:

Original anzeigen (0,2 MB)



Hierhin (Bild 2) hätte es TG aus meiner Sicht evt. schaffen wollen. (Spekulation)

milly schrieb:Hierhin (Bild 2) hätte es TG aus meiner Sicht evt. schaffen wollen. (Spekulation)

und unter schaffen wollen, verstehst du was genau?

ich nehme jetzt mal die Antwort vorweg: sie war auf der Flucht.

weil man einen solchen Weg nur unter den Umständen einer Flucht wählt?

milly schrieb:Der ZAUN in 2007 von oben kurz vor der Absturzstelle

du hättest VOR hervorheben sollen..



@milly
von wo genau hast du das entnommen?

FadingScreams schrieb:und unter schaffen wollen, verstehst du was genau?

ich nehme jetzt mal die Antwort vorweg: sie war auf der Flucht.

weil man einen solchen Weg nur unter den Umständen einer Flucht wählt?

Ja, selbstverständlich nur dann. Über das Gefälle brauchen wir nicht mehr zu spekulieren.

FadingScreams schrieb:du hättest VOR hervorheben sollen..

Nein, du zitierst meine Erklärung zum falschen Bild. Den Ausschnitt, den du gewählt hast, ist genau der Bereich am Absturzort. Der Ausschnitt ist Beitrag von -Leela- (Seite 4.062)

Das andere Bild ist von oben kurz davor.

@FadingScreams

Bild 1: Absturzstelle
Bild 2: vor der Absturzstelle
Pfeil: deutlich ein Zaun erkennbar, also durchgängig!

ich gebe mir echt Mühe.. aber ich sehe keinen Zaun:

Original anzeigen (0,3 MB)

@FadingScreams
Dann kann ich es auch nicht ändern. Tut mir leid.

milly schrieb:Hierhin (Bild 2) hätte es TG aus meiner Sicht evt. schaffen wollen. (Spekulation)

du hättest viel mehr ? auf und in deinem bild verteilen müssen. da stimmt nämlich fast nichts.

drollig find ich 'kopf der birke' irgendwie süß :-)
die eiche wackelt mit ihrem kopf im wind und nickt der birke zu 😂🤣😂

weder birke noch kopf, noch pfeil stimmen

großes kino in millys blog.. weitermachen

@DEFacTo
Wie bitte? Nee du, das lasse mal stecken. Die Bereiche sind exakt da, wo sie hingehören, definitiv :D

milly schrieb:Hierhin (Bild 2) hätte es TG aus meiner Sicht evt. schaffen wollen. (Spekulation)

Wohin denn genau zwischen den zwei Gesteinsschichten?

inci2 schrieb:Wohin denn genau zwischen den zwei Gesteinsschichten?

Beitrag von milly (Seite 4.273)

Vom weißen Pfeil ausgehend zum Anfang des roten Pfeils nach rechts (mit dem Rücken zur Mosel) hin zur kleinen Plattform.