Der tragische Tod von Tanja Gräff

Man muss, wenn man da noch einmal angreifen wollte, die Teilnehmerlisten der Seminare an der Uni und die damaligen Besuchergruppen im eXhaus kennen.

Und noch eine Ergänzung, das Phantombild des "Spitzbarts" gab es damals bereits schon lange, zusammen mit der Zeugenaussage von "Svenja" die die beiden Männer mit Tanja gesehen hatte, auf den Fotos wurde dann diese Person mehrfach identifiziert, man hatte also sogar Fotos.

Jetzt kommt die große Fragen der Fragen :
Warum sucht man über XY diesen Peugeot ?
Warum sucht man einen Mann bei dem man noch nicht einmal den Versuch unternimmt ein Phantombild anzufertigen ?
Warum wird eine ominöse Gruppe von Gebüschlern gesucht?
Warum verhört man die Person, die nachweislich in den letzten bekannten Minuten zusammen mit Tanja auf dem Fest gesehen wurde ( belegt durch Zeugenaussagen und Einloggen und Ausloggen des Handys), erst über 4 Jahre nach Tanjas Verschwinden?
Warum identifiziert man diese Person nicht obwohl es sogar Fotos von ihr gibt und diese auffällig und bekannt wie ein bunter Hund ist?
Solange diese Fragen nicht beantwortet werden wird in dem Fall Tanja Graeff auch keine Ruhe einkehren, da bin ich mir sicher und ich will schwer hoffen das die Ermittler sich bewusst sind das eine Verunfallungstheorie wegen Trunkenheit nicht dazu ausreicht die Zweifel aus dem Weg zu räumen.
Ich möchte jedenfalls nicht das Tanja zu einem VT Fall wird und irgendwelche zwielichtigen Personen den Fall nutzen um dubiose Bücher, Theaterstücke oder Filme über das Schicksal von Tanja produzieren zum weiteren Leid von Tanjas Mutter und den Personen die ihr Nahe stehen.

Ich glaube zum damaligen Zeitpunkt ist man davon ausgegangen, dass die Gebüschler und oder der Peugeot Fahrer die letzten Personen waren, die Tanja gesehen haben. Also fokussierte man sich auf die Suche derer.
Nun weiß man aber, dass wohl SB der letzte war, der sie gesehen hat. Man versuchte bis auf die letzte Minute Tanjas Bewegungsprofil zu rekonstruieren. Vielleicht war es dann wirklich Dechunty dem der "Groschen gefallen" ist und die Ermittlungen auf Nachdruck dann auf SB lenkte

@Svensvenson
Deine Posts in der Nacht habe ich mit großem Interesse gelesen. Dabei komme auch ich immer wieder an ein u. dieselbe Stelle der Erkenntnis, die du nicht hättest besser beschreiben können. Vielen Dank dafür!

Wie viele u. welche Erkenntnisse erhofft sich eine Polizeibehörde bei der Aufklärung eines möglichen Kapitaldelikts? Seit wann darf eine Fahndungsbehörde bei einem potenziellen Zeugen eine 100 %-ige Sicherheit einer Sichtung voraussetzen? Seit wann stimmen Phantombilder 100 % mit der Realität überein? Seit wann reicht eine Beschreibung der Bekleidung u. wenigstens Silouetten eines Gesichts nicht aus, um ein Phantombild zu erstellen?

Ich wusste bspw. bis dato nicht, dass der unbekannte Peugeotfahrer südländisches Aussehen gehabt haben soll! Auch konnte die Bekleidung beschrieben werden, also auch womöglicvh der Stil, bspw. ob Sweatshirt, Pulli, Hemd, mit Kapuze o. nicht u.ä.

Es wurde seitens der Ermittler immer von Persönlichkeitsrechten gesprochen. Was für ein Persönlichkeitsrecht in einem möglichen Mordfall? Welche Zeugen sucht/e die Soko Trier da eigentlich?

Ich muss bzgl. des eingestellten Videos noch ergänzen das die Quelle You Tube ist, eins der Videos wohl von einem User eingestellt wurde der hier gelöscht wurde.
Der Titel "die Phantombildlüge" oder wie er es nennt finde ich sehr unglücklich und daneben, ich teile diesen Titel nicht und befürworte ihn auch nicht, der Inhalt ist aber ein unbehandeltes Presse Video das nur aus dieser Quelle existiert.
Da beide Videos auch in diesem Thread erwähnt und eingestellt sind (Phantombild Video am 10.10.2012 um 14:59 vom User Waldeck / Der "Hallo Deutschland" Bericht am 11.10.2012 um 02:34Uhr von User Scipper) gehe ich davon aus das dieses mit den Boardregeln konform geht, obwohl ich mich von dem Titel des "Phantombild Videos" wie gesagt klar distanziere!
Der Inhalt der Videos ist aber Pressematerial welches nicht durch einen möglichen gleichnamigen Ex User hier verändert wurde.
Nur für den Fall das dieses durch die Moderation beanstandet werden könnte, die Videos sind seit 4 Jahren hier im Thread verfügbar und direkt als Video abrufbar, von daher gehe ich wie gesagt davon aus das dieses einwandfrei in Ordnung ist, habe bewusst auf anderes Material verzichtet und diese "Roh Version" zitiert.

nutzi2015 schrieb:Es wurde seitens der Ermittler immer von Persönlichkeitsrechten gesprochen. Was für ein Persönlichkeitsrecht in einem möglichen Mordfall? Welche Zeugen sucht/e die Soko Trier da eigentlich?

http://www.derwesten.de/staedte/essen/oeffentlichkeitsfahndung-wann-die-polizei-fahndungsfotos-verbreiten-darf-id11339546.html (Archiv-Version vom 16.03.2016)

"(1) Die Veröffentlichung von Abbildungen eines Beschuldigten, der einer Straftat von erheblicher Bedeutung verdächtig ist, ist auch zulässig, wenn die Aufklärung einer Straftat, insbesondere die Feststellung der Identität eines unbekannten Täters auf andere Weise erheblich weniger Erfolg versprechend oder wesentlich erschwert wäre."

(2) Die Veröffentlichung von Abbildungen eines Zeugen und Hinweise auf das der Veröffentlichung zugrunde liegende Strafverfahren sind auch zulässig, wenn die Aufklärung einer Straftat von erheblicher Bedeutung, insbesondere die Feststellung der Identität des Zeugen, auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre. Die Veröffentlichung muss erkennbar machen, dass die abgebildete Person nicht Beschuldigter ist.

Amtsgericht entscheidet über Öffentlichkeitsfahndung

Nach (1) müssen also nicht zwangsweise bereits alle Ermittlungsansätze gescheitert sein, bevor die Fahnder mit Fotos an die Öffentlichkeit gehen dürfen.

Damit die Persönlichkeitsrechte von Beschuldigten nicht verletzt werden, "brauchen wir immer eine richterliche Anordnung", erklärt die Essener Oberstaatsanwältin Anette Milk. Bei Gefahr im Verzug könnten die Veröffentlichung auch Staatsanwälte anordnen, das aber komme fast nie vor, da auch Richter im Notfall immer erreichbar seien, so Milk."



einen Beschuldigten/Tatverdächtigen gab es im Fall TG nie

der SB hätte als Zeuge nicht mittels Öffentlichkeitsfahndung ermittelt werden müssen.Das wäre intern jederzeit möglich gewesen-man hielt es jedoch nicht für nötig.(warum und wer hatte dies entschieden ?)

den LTIR hätte man nur vage beschreiben können es gab wohl keine besonders auffälligen Merkmale.Das hätte zu unzähligen Personenhinweisen geführt die man aber alle auch hätte bearbeiten müssen - unverhältnismäßig zum zu erwartenden Erfolg.

anscheinend erhoffte man sich von dem Peugeot mit LU Kennzeichen da mehr - vergebens.

ich denke man ging davon aus daß LTIR mit den BZH - Sichtungen identisch war und aus LU kam.

da rückte der SB dann erst recht in den Hintergrund.Die BZH Sichtung hat den Fall vom FH Gelände weg bewegt.

https://books.google.de/books?id=0Exjd-hgH4UC&pg=PA488&lpg=PA488&dq=fahndung+nach+zeugen&source=bl&ots=5Be0QRKvYg&sig=jlnhe1UQv_hYyfD2hayq-6Sc-Hg&hl=de&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=fahndung%20nach%20zeugen&f=false

hier gibts das ganze Vorschriftenprozedere noch etwas genauer ...

@242
Mit einer 60 köpfigen SOKO inkl. Hilfe der luxemburgischen Polizei, des BKA und des LKA ist man sicherlich in der Lage sich nicht nur auf eine Spur/Richtung zu konzentrieren.
Und wie lange sollte man eine Spur intensiv weiter verfolgen bis man merkt das diese zu Nichts führt ?
Egal welchen Bericht oder welches Video man sich anschaut oder durchliest, die einzige Konstante über all die Jahre waren wechselnde Chef Ermittler die frustriert über eine fehlende Spur klagten und den Heuhaufen suchten und sich über fehlende Zeugen und Hinweise wunderten, während diese Zeugenaussagen samt Handyauswertungen in den Akten lagen betonte man immer wieder "Wir haben gar Nichts...wir müssen bei Null anfangen" zeitgleich suchte man dann aber immer wieder mal die roten Felsen ab.

Deshalb kann man es drehen und wenden wie man will, warum wurde diese Spur nicht verfolgt?

Jeder weiß wie wichtig der letzte bekannte Begleiter/ Kontakt ist, warum wurde dieser trotz vorhandener Daten und Fotos nicht halbwegs zeitnah ermittelt und geprüft?
Ich will damit diese Person nicht in Täternähe bringen und dieses soll ja auch nicht öffentlich geschehen, der Schritt von Kaes ist daher zu verurteilen, da er meiner Meinung nach die Persönlichkeitsrechte verletzt.

Ich hoffe das die Ermittler einen Plan verfolgen den ich bis jetzt nicht richtig erkennen kann, aber ich bin auch kein Ermittler und kann dieses deshalb nicht werten oder beurteilen, am Ende steht das Ergebnis und das wird dann hoffentlich überzeugen.

Svensvenson schrieb:Deshalb kann man es drehen und wenden wie man will, warum wurde diese Spur nicht verfolgt?

dazu würde ich gerne erstmal wissen wer genau die Entscheidungsbefugnis darüber hatte.

Deschunty deutete in seinem Leserbrief ja an in dieser Sache regelrecht behindert worden zu sein.

Svensvenson schrieb:Jeder weiß wie wichtig der letzte bekannte Begleiter/ Kontakt ist, warum wurde dieser trotz vorhandener Daten und Fotos nicht halbwegs zeitnah ermittelt und geprüft?

der SB wurde meines Wissens nach in Zeugenaussagen (Svenja) nicht direkt als Begleiter Tanjas beschrieben , es wurde keine Interaktion zwischen ihm und Tanja beobachtet. Das trifft eher auf den LTIR Aussage Heiko zu der daher wohl auch alleine als letzter Begleiter gehandelt wurde.

einen Grund den SB nicht zeitnah zu ermitteln sehe ich darin aber auch nicht.

Svensvenson schrieb:während diese Zeugenaussagen samt Handyauswertungen in den Akten lagen betonte man immer wieder "Wir haben gar Nichts...wir müssen bei Null anfangen" zeitgleich suchte man dann aber immer wieder mal die roten Felsen ab.

das man immer wieder mal die Roten Felsen erfolglos absuchte fand ich auch befremdlich - aber sie stellen nun mal , wenn man einen Unfall als Möglichkeit nicht gänzlich ad acta gelegt hatte , DIE Gefahrenquelle im direkten Umfeld der FH dar. Auffällig ist für mich das man genau dort weitersuchte wo man nach den Hausdurchsuchungen in Pallien aufgehört hatte.

Svensvenson schrieb:Ich hoffe das die Ermittler einen Plan verfolgen den ich bis jetzt nicht richtig erkennen kann, aber ich bin auch kein Ermittler und kann dieses deshalb nicht werten oder beurteilen, am Ende steht das Ergebnis und das wird dann hoffentlich überzeugen.

diese Möglichkeit sehe ich nicht.

242 schrieb:der SB wurde meines Wissens nach in Zeugenaussagen (Svenja) nicht direkt als Begleiter Tanjas beschrieben , es wurde keine Interaktion zwischen ihm und Tanja beobachtet. Das trifft eher auf den LTIR Aussage Heiko zu der daher wohl auch alleine als letzter Begleiter gehandelt wurde.

einen Grund den SB nicht zeitnah zu ermitteln sehe ich darin aber auch nicht.

nmM wäre das schon ein Grund warum nicht zeitnah ermittelt wurde:

242 schrieb:keine Interaktion zwischen ihm und Tanja beobachtet

richtig interessant wurde er wahrscheinlich erst mit der Auswertung der Handy Daten und wegen der widersprüchlichen Aussagen..

wie ist denn der Stand der Ermittlungen - kannte er Tanja wirklich nicht? Befragte man ihn hinsichtlich des LTiR Typen überhaupt?

@FadingScreams

da die LTIR und die SB Sichtung zeitlich wie räumlich nicht weit auseinander lagen und neben dem SB ein weiterer Mann von der Zeugin Svenja wahrgenommen wurde dessen Gesicht sie jedoch nicht erkennen konnte - bin ich da anderer Meinung als du.

@242
ich zweifel da ein bisschen ob man das gesamte Dezernat wegen unzureichender Ermittlungen in einen Topf werfen kann.. wann genau sagte Svenja aus?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:wann genau sagte Svenja aus?

das lässt sich sicher hier im Thread finden.

die Aussagen Heiko , Svenja (Tim) dürften wohl mit unter den ersten gewesen sein.

FadingScreams schrieb:ich zweifel da ein bisschen ob man das gesamte Dezernat wegen unzureichender Ermittlungen in einen Topf werfen kann..

woraus leitest du ab daß ich das möchte - daher fragte ich ja vorher nach Zuständigkeiten und Entscheidungsbefugnissen.

@242
ich zweifel für mich ;)
kann mir eben nicht vorstellen, dass bei einem derart großen Ermittlerteam am Ende Zuständigkeiten und Entscheidungsbefugnisse nicht hinterfragt werden?

@242
Wie schon @FadingScreams richtig stellte, trotz Nachstellung der Szenen auf dem Gelände, war davon auszugehen, dass nicht erkennbar war, ob Tanja überhaupt dort in Begleitung war.

Wenn Du die obigen Kriterien für die Fahndungbilder siehst, so fehlt es an der erheblichen Bedeutung. Darunter ist nicht einfach eine waage Vermutung zu Verstehen, dass er etwas wissen könnte, es muss schon klar sein, dass er etwas wissen muss. Da man nichtmal wusste, ob Tanja zu der Zeit überhaupt noch in Begleitung war, ist die Vermutung einer Vermutung definitiv zu wenig gewesen. Es war eben schon nur eine Vermutung, dass dort Tanja noch in Begleitung war. Und die nächsteVermutung wäre dann noch gewesen, dass der vermeintliche Zeuge diesen vielleicht kannte.

Die Entscheidung nach diesen Kriterien eben vollkommen richtig.

@SCMP77

Thema Öffentlichkeitsfahndung - da gebe ich Dir recht.

wenn es darum geht was man intern machte oder auch sein ließ bleibe ich bei meiner Ansicht.

SCMP77 schrieb:Es war eben schon nur eine Vermutung, dass dort Tanja noch in Begleitung war. Und die nächste Vermutung wäre dann noch gewesen, dass der vermeintliche Zeuge diesen vielleicht kannte.

Alle späten Sichtungen BZH ect. waren auch - Vermutungen - niemand konnte mit Gewissheit sagen Tanja in Begleitung gesehen zu haben.

Im Vergleich haben wir dann grob

Tim , Svenja : Tanja mit Gewissheit gesehen - ob in Begleitung fraglich?

BZH,Drachenhaus : Frau in Begleitung mit Gewissheit gesehen - ob es Tanja war fraglich?

@Phantombild

Beitrag von Svensvenson (Seite 3.485)

Die damalige leitende Ermittlerin äußerte sich dazu wie folgt gegenüber den Medien:

18.06.07 (Suchaktion TG)

„Es wird eine sehr akribische Arbeit erforderlich sein… Phantombild wäre eine wunderbare Sache, wenn wir das hätten. Phantombild kann man aber realistischer Weise nur dann erstellen, wenn jemand konkrete Aussagen zu dem Gesicht macht. Allein die Größe, die Haarfarbe, die Statur reichen uns dafür nicht aus. Und ein Phantombild, das auf 50-70 % aller Männer o. Frauen zuträfe, hilft nicht weiter. Also wir können ein Phantombild nur dann erstellen, wenn es Aussagen gibt, die das auch zulassen.“