Der tragische Tod von Tanja Gräff

@y-ray
Das festzustellen, scheint im vorliegenden Fall nicht mehr möglich zu sein. Natürlich ist es möglich, dass der Accu versagte. Doch wie wahrscheinlich war das ? Schade, dass T.G. nicht früher gefunden wurde...

Slaterator schrieb:Doch warum -und da gebe ich @y-ray vollkommen Recht- schaltete sie das Handy aus ? Klar, der Accu.

Weil sie in die Stadt wollte zu ihren Schwarm übernachten.
Aus irgend einem Grund der um 4:10 Besprochen worden sein könnte klappte das nicht mehr.

Unmittelbar nach dem Telefonat ging das Handy aus... man weiß nicht was da gesprochen wurde.
Nur es ist naheliegend wenn man einer Frau um diese Zeit mitteilt das die Übernachtung doch nicht funktioniert sie nicht gerade erfreut ist und sie auch nicht weiter Telefonieren oder erreichbar sein will.
Manche nehmen dann einfach nicht mehr ab, Andere machen das Handy aus.

Eine Frau alleine lassen das ist immer sehr problematisch die reagieren meist sehr empfindlich auf so etwas.
Bei uns Männer ists egal wenn man mal alleine irgendwo noch austrinkt oder dunkle Straßen heimgeht... für eine Frau ist das nicht normal deswegen war sie wütend vielleicht und Handy aus gemacht.

@Jairo
Wärest Du so nett, hochgradig spekulative Beiträge als solche zu kennzeichnen? Die Öffentlichkeit weiß, dass es zwischen 04:09 Uhr und 04:13 Uhr ein Telefonat gegeben haben soll, angeblich zwischen AH und TG - sonst nichts.

Und, jetzt wird es nochmal spekulativ von meiner Seite, habe langsam eigentlich keinen Bock mehr darauf - sollte es in diesem Telefonat zu einem Zerwürfnis gekommen sein, WARUM BITTE sollten die Freunde aus der Stadt, ich gehe davon aus NACHWEISLICH mehrfach versucht haben, TG zu erreichen? Um ihr noch X mal zu sagen, dass sie ohne TG nach Tarforst fahren werden, TG zu doof oder zu besoffen ist und sie lieber einen Spaziergang im Dunkeln am Felsenpfad machen soll?

@Jairo

Wobei wir nichts von einer geplanten Übernachtung wissen. Es wurde nur festgehalten: Vorglühen, FH-Fest, Stadt und Grillen. Dann nach hause und mit den Eltern am Mittag gemeinsam zu essen. Mehr nicht. Wie @y-ray schon korrekt anführt... Der Inhalt des Gespräches wurde nie öffentlich. Und auch über einen Disput zwischen T.G. und AH ist nichts bekannt. Im Gegenteil. Die Zeugen vom Getränkestand trafen auf eine sehr gut gelaunte T.G., die in die Stadt wollte.

Die Sache mit dem dunklen Pfad ist es ja gerade. Würde sie den allein gehen ? Und wenn, würde sie dann auch noch ihr Handy ausschalten ? Das klingt doch unlogisch. Selbst ich (männlich) würde mein Mobiltelefon keinesfalls abschalten, wenn eine potentiell gefährliche Wegstrecke vor mir liegt. Egal woher diese Bedrohung kommt. Sie kann ja auch darin begründet sein, dass eine gewisse Unfallgefahr besteht. Beim Bergwandern z.B. würde man sein Mobilfunktelefon ja auch nicht abschalten.

Der Polizei sind ja wohl die Inhalte beider Gespräche von TG in der verhängnisvollen Nacht bekannt. Auch unabhängig von diesen Gesprächsinhalten lässt das bekannte Geschehen in der Nacht für plausibel erscheinen, dass es zu "Differenzen" zwischen TG und AH kam.
Interessant ist, zwischen den Zeilen zu lesen, wenn WG, der die Gesprächsinhalte bekannt sein dürften, über AH spricht. Sie wirkt dann distanziert, latent vorwurfsvoll bis zynisch - gerade so als ob sie den Konflikt zwischen TG und AH stellvertreted weiterlebt.
Ich denke, dass es nicht zu gewagt ist zu behaupten, dass zwischen einem sich glücklich liebenden Paar auch in der Nacht keine Blatt Papier zu bringen gewesen wär...
Das 2. Telefonat muss richtungsweisend für den weiteren schicksalshaften Verlauf in der Nacht gewesen sein.

@Trier
Alles schön und gut, doch Deine Ausführungen sind genau wie jene von @Jairo im hochspekulativen Bereich anzusiedeln, zumindest meiner Meinung nach. Insbesondere impliziert der erste Satz Deines Beitrages das Vorliegen einer Katalogstraftat nach §100a StPO bereits im Vorfeld des Sommerfestes, sowie das Vorliegen eines entsprechenden, richterlichen Beschlusses.

Zu Deinem 2. Satz möchte ich anmerken, dass das (öffentlich) bekannte Geschehen imho. ein angenommenes Geschehen ist. Die Grundlagen dieser Annahme lassen im Wesentlichen, und da wiederhole ich mich zum xten Mal, den Schluss zu, dass Tanja zu den anderen in die Stadt wollte.

Ich halte es für müßig, für jede Kleinigkeit eine Quelle einzufordern, doch für Deinen letzten Satz fordere ich Dich zu einer ausführlichen Erklärung auf. Sicher kann der letzte Anruf das Schlüsselereignis für Tanjas Schicksal gewesen sein, muss aber nicht. Genau so gut kann eine Frage wie z.B. "Wie, die ist nicht bei Dir?" von WG an AH richtungsweisend für sein folgendes Verhalten gewesen sein, muss aber auch nicht.

Wenn man schon die Tatsache beharrlich ignoriert, dass die Gruppe in der Stadt auf Tanja gewartet haben soll und versucht haben soll, sie telefonisch zu erreichen, sollte es doch möglich sein zu begründen, wieso man das tut. Etwas mehr als z.B. "bei XY hält man sich sowieso nicht an die Fakten", solltest Du bei Deinen auf den ersten Blick anscheinend überzeugenden Ausführungen schon beibringen können.

Wenn man schon unterstellt, dass es in dem letzten Telefonat um Beziehungsstreitigkeiten T-A-R gegangen sein könnte, darf man auch die Möglichkeit nicht vernachlässigen, dass sich das Gespräch zugunsten der Beziehung zwischen T und A entwickelte.

y-ray schrieb:Und, jetzt wird es nochmal spekulativ von meiner Seite, habe langsam eigentlich keinen Bock mehr darauf - sollte es in diesem Telefonat zu einem Zerwürfnis gekommen sein, WARUM BITTE sollten die Freunde aus der Stadt, ich gehe davon aus NACHWEISLICH mehrfach versucht haben, TG zu erreichen? Um ihr noch X mal zu sagen, dass sie ohne TG nach Tarforst fahren werden, TG zu doof oder zu besoffen ist und sie lieber einen Spaziergang im Dunkeln am Felsenpfad machen soll?

Wenn man von Schwärmerei für jemanden redet, muss der Schwarm nicht unbedingt wissen oder realisieren dass die Person in ihn verschossen ist. Wir sprechen hier allem Anschein nach von einem asymetrischen Verhältnis: Tanja wollte dem Mann näherkommen und sah in der geplanten Übernachtung eine gute Gelegenheit dazu - er hatte hingegen weder romantisch noch sexuell ein gesteigertes Interesse an Tanja und sah sie womöglich eher als gute Freundin, mit der man toll feiern konnte.

Vor einem solchen (natürlich eher spekulativen aber nicht komplett aus der Luft gegriffenen) Hintergrund könnte das Telefonat nun recht unspektakulär abgelaufen sein: Man bespricht wie und wo man sich in der Stadt trifft, der Schwarm erwähnt evtl. eher nebenbei, dass die Ex zwischenzeitlich zur Gruppe gestoßen sei. Tanja ist daraufhin sehr frustriert, ohne den Frust direkt zu zeigen - was sollte sie am Telefon auch sagen? "Oh Männo, eigentlich wollte ich dich heute Abend rumkriegen und jetzt kommst du mit deiner Ex"? Das Telefonat wird also normal beendet. Tanja schaltet das Telefon hinterher allerdings frustriert ab, während die Gruppe in der Stadt davon ausgeht dass die Verabredung steht und in der Folge mehrmals versucht Tanja zu erreichen um neue Koordinaten durchzugeben, oder zu fragen wo sie bleibt.

@KonradTönz
Sprecht hier (scheint ja mehrere zu sein) in der Kategorie Kriminalfälle allem Augenschein nach vor eher spekulativen Hintergründen von was ihr mögt über "die besoffene Studentin, die sturzbetrunken am Felsen gestolpert ist" und lasst es Euch dabei gut gehen ;) (Quelle: Gespräche unter Trierern durch h.M. in den Medien)

y-ray schrieb:(Quelle: Gespräche unter Trierern durch h.M. in den Medien)

Den Satz habe ich nicht verstanden. Wer ist "h.M." und in welchen Medien kann man von ihm oder ihr lesen oder hören?

@KonradTönz
Seine Biografie findet man hier: Wikipedia: Herrschende Meinung

y-ray schrieb:Seine Biografie findet man hier: Wikipedia: Herrschende Meinung

Dann schreibe ich den Satz den ich nicht verstanden habe mal aus:

(Quelle: Gespräche unter Trierern durch herrschende Meinung in den Medien)

Und verstehe ihn noch viel weniger...

@Trier
Die Polizei kennt den Inhalt der Telefonate nicht. Sie hat lediglich eine Aussage über den Inhalt von einer Beteiligten Person und einige technische Daten. Was wirklich besprochen wurde, könnte davon massiv abweichen (rein theoretische Überhöhung meinerseits um den Sachverhalt klar zu machen). Die Gespräche wurden ja schließlich nicht aufgezeichnet. Meines Erachtens ist es wichtig in solchen Details präzise zu bleiben.

@KonradTönz
Hm...
Also ganz simpel heißt das, dass die Mehrzahl davon ausgeht und darüber redet, dass die Studentin "im Vollrausch" verunfallt ist. Die Ursache dafür dürfte in der Berichterstattung vieler Medien, einiger Schmierfinken sowie unpräzisen Zitaten und Schlussfolgerungen liegen.
Hier, in der Kategorie Kriminalfälle, sind diese Menschen in der Unterzahl, was allerdings (logischerweise) keinerlei Einfluss auf den bis dato unbekannten Geschehensablauf des 06.-07.06.2007 haben wird.

@Trier

Trier schrieb:Interessant ist, zwischen den Zeilen zu lesen, wenn WG, der die Gesprächsinhalte bekannt sein dürften, über AH spricht. Sie wirkt dann distanziert, latent vorwurfsvoll bis zynisch - gerade so als ob sie den Konflikt zwischen TG und AH stellvertreted weiterlebt

Hier würde mich die Quelle interessieren, aus der Du das anscheinend herauslesen kannst.

@y-ray

Da fällt mir ein, vielleicht stört es ja auch andere User, wenn man Tanja Gräff bei Google eingibt, kommt immer weiter oben die Überschrift: Neben der Studentin lagen Likörfläschchen oder so ähnlich. Kann man das durch clicks wegblasen auf zumindest Seite 2 ?
Wenn die Zeitung natürlich für eine Präsens auf Seite 1 zahlt geht's natürlich nicht.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb: "Oh Männo, eigentlich wollte ich dich heute Abend rumkriegen und jetzt kommst du mit deiner Ex"? Das Telefonat wird also normal beendet. Tanja schaltet das Telefon hinterher allerdings frustriert ab

Dafür gibt es nur keinen Hinweis. Aber wenn man nur einen selbstverschuldeten Unfall zulassen will und vollkommen ausschließt, dass es auch anders gewesen sein könnte, muss man natürlich einen Grund erfinden, weshalb Tanja nicht mehr in die Stadt wollte. Wenn man schon nicht weg reden kann, dass auf sie gewartet wurde, muss es dann eben so gewesen sein, dass sie heimlich nicht mehr zur Gruppe aufschließen wollte.

Weiterhin muss man ausblenden, dass Frauen Opfer von Sexualstraftaten werden, auch von geplanten und nicht ausgeführten Taten oder dass die Spurenlage den Nachweis nicht mehr zulässt, wenn ein mögliches Opfer so spät gefunden wird wie es bei TG der Fall war.

Die Ermittlungsbehörden sehen das anders:

Es wird nach wie vor wegen eines Tötungsdelikts ermittelt.

@brennan
Naja, das klang schon vorwurfsvoll, als WG sagte," dann war die Tanja ja ganz alleine da oben!". Das alleine lassen auf dem fest hat sie der Gruppe,bzw. Dem einzigen, der ihr ein Begriff war' sicher vorgeworfen. Mehr kann man daraus aber auch nicht herauslesen.

Bandini schrieb:Die Polizei kennt den Inhalt der Telefonate nicht. Sie hat lediglich eine Aussage über den Inhalt von einer Beteiligten Person und einige technische Daten. Was wirklich besprochen wurde, könnte davon massiv abweichen (rein theoretische Überhöhung meinerseits um den Sachverhalt klar zu machen). Die Gespräche wurden ja schließlich nicht aufgezeichnet. Meines Erachtens ist es wichtig in solchen Details präzise zu bleiben.

Volle Zustimmung! Finde ich ebenfalls sehr wichtig.

@EDGARallanPOE

Stimmt, heute ist die Überschrift abgerutscht. Na wenigstens etwas. Also mich stört die Überschrift gewaltig, auch wenn der Artikel eigentlich o. k. ist.