Francesca schrieb: Ich halte das von y-ray eingestellte Scenario eigentlich in vielen Teilen für sehr schlüssig, auch wenn ich über seine von Dir in Punkt 2 in Frage gestellte Vermutung Ansicht, Tanja wäre lebend hinunter gestürzt worden, auch etwas stolpere. Wenn man das aber im Augenblick einmal zur Seite legt, weil Tanja bei dem Abwurf vielleicht doch schon tot war, oder die Aussage des Verletzungsmusters nicht eindeutig genug, für eine andere Variante ausschließende Festlegung gewesen ist, scheinen mir die anderen Aussagen sehr interessant zu sein.
Die Abwurfstelle ist eben durch die Erreichbarkeit mit einem Fahrzeug für einen motorisierten Täter günstig. Ein Täter, dessen DNA in keinem Register erfasst worden ist, oder der sie durch eine nähere Bekanntschaft mit Tanja glaubhaft erklären kann, hat auch bei einer Auffindung nichts zu befürchten, besonders, da auch dann immer im ein eventuelles Unfallgeschehen im Raum stehen würde. Die Fingerabdrücke im Personalausweis waren damals gar nicht spruchreif, und sind auch heute noch freiwillig.
Hier sieht man deutlich, aus welchem Stoff VTs gemacht werden. Da negiert man ein Untersuchungsergebnis und meint es könnte auch anderes sein und fügt für einen unmöglichen Ablageort noch eine weiter kaum glaubwürdige Erklärung hinzu.
Es gibt ja nicht nur den DNA-Test. Wenn jemand einen Menschen über die Schulter wirft und ihn dann trägt, ist DNA und Faserspuren gehäuft an Stellen, wo sie nicht hingehören. Kein Täter kann sich daher sicher sein, dass er nicht eindeutige Spuren hinterlassen hat.
Und auch wenn ein Täter DNA-mäßig nicht erfasst war, kennt man genügend Fälle, wo zur Lösung des Falls freiwillige DNA-Tests in der Region erfolgten. Da reicht dann aus, dass ein Verwandter einen DNA-Test abgegeben hat und so die eigentlichen Täter gefunden werden. Seine Verfassungsbeschwerde, dass die DNA-Erhebung bzw. die Auswertung in seine Richtung gegen sein Persönlichkeitsrecht verstoßen würde, wurde vor nicht allzu langer Zeit abgewiesen. Zum anderen können auch Faserspuren aus dem Auto als auch Reifenspuren, die man dann dort finden würde, auf die Automarke schließen. Auch kann man bei dieser Art des Tragens einer Leiche auch Dinge verlieren oder abgerissen werden. Es gibt hier schier endlose Möglichkeiten einem Täter bei einem raschen Fund habhaft zu werden. daher ist es kaum anzunehmen, dass der Täter dann so unvorsichtig ist.
Es kommt hinzu die Gefahr von Zeugen, denn ein Auto an dieser Stelle ist schon etwas ungewöhnliches, was im Gedächtnis haften bleibt.
In Wirklichkeit müsste man es anders sehen, die Ungeeignetheit dieses Ortes zur Entsorgung deckt sich mit den Untersuchungsergebnissen. Sie bestätigen sich gegenseitig, ohne direkt voneinander abhängig zu sein. Damit kann man das Szenario einer Entsorgung aus meiner Sicht vergessen. Ich glaube auch in diesem Forum sind die meisten mittlerweile von dieser Möglichkeit abgekommen.
Bandini schrieb:Eine verwegene These: wie schwierig ist es denn, eine Spur für einen Mantrailer-Hund zu legen? Nehmen wir mal an, ich habe ein Unterhemd oder ein anderes Kleidungsstück, das direkt auf der Haut getragen wird. Kann man das über den Asphalt schrubben, so dass daraus eine Spur wird? Irgendwann gegen die Hautschüppchen natürlich aus und so endet die Spur. Ist das absurd?
