Der tragische Tod von Tanja Gräff

wurde mal irgendwann etwas von einem holländer erwähnt ?
kannte sie einen ,oder gab es auf der party irgendwie kontakte ?

Zitat von @Scipper

"Der oder die Täter sollten der Trierer Polizei endlich mitteilen, wo sie Tanja versteckt haben."

Ja das wäre ja mal schon wünschenswert eigentlich.

Hallo,

mir ist aufgefallen das der BZH den "Unbekannten" als "gutaussehend" beschreibt, das kommt doch wirklich selten vor das Männer andere Männer als gutaussehend beschreiben.
In meinem Freundeskreis habe ich das zumindest noch nie gehört.
Das muss jetzt nicht bedeuten, es ist mir nur sofort aufgefallen.

Grüße

@silkspectre

Vielleicht war er ja gay?

Ich dachte er hatte mit seiner Frau über den Vorfall gesprochen, noch bevor er die Polizei informiert hat... Na gut das muss nichts heißen.

@silkspectre
Er hat erst mit seinem Chef gesprochen.

@valadon
Ja, ich weiß, hatte das nur erwähnt wegen dem "Vielleicht war er ja gay".
Hier wurde doch erwähnt er hatte erst mit Chef und Frau oder Freundin gesprochen oder täusche ich mich?

@silkspectre
Er war/ist nicht gay.

@valadon
Das hab ich doch auch gar nicht behauptet!
Ich schrieb nur das es mir aufgefallen ist das er einen anderen Mann als "gutaussehend" beschrieb, was ja wohl nicht so häufig vorkommt.

@silkspectre
Und was ist deine Schlussfolgerung daraus? Ist ja nicht so, dass er zB an der Bar steht und zu seinen Freunden sagt "Seht euch den an, wow der sieht aber gut aus..." - er hat eine Person beschrieben, die ev. ein Verbrechen begangen hat. Und wenn er da dann sagt, dass es sich um einen gutaussehenden Typen handelte, ist das nicht wirklich verdächtig.

Gutaussehend liegt ja auch immer im Auge des Betrachters, deswegen finde ich ist es eine sehr schlechte Beschreibung, wenn es sich um einen eventuellen Täter handelt.
Anders wäre es wenn er gesagt hätte der "Unbekannte" ähnelt "dem oder dem".

Ist auch egal und tut wahrscheinlich auch nichts zur Sache, wie gesagt es ist mir nur aufgefallen.

Was für mich an der Sache eher unbgreiflich ist, ist die Tatsache, dass der BZH Details wie den Bartwuchs sieht und ein Urteil über die Attraktivität des "Unbekannten" fällen kann, aber nicht in der Lage ist ein Phantombild zeichnen zu lassen. Das überrascht an der Beurteilung "gutaussehend" doch viel mehr..

@grimbosq
Du hast Recht!
Wer auf solche Details achtet, sollte in der Lage sein ein Phantombild zeichnen zu lassen.
Aber das wurde hier ja schon des Öfteren diskutiert.

spricht alles gegen den BZH wenn ihr mich fragt

ach nein, jetzt geht das wieder los...

@pinkman
Was geht wieder los?
Ich frage mich warum sollte man die "ganze" Zeit über einen "Unbekannten" diskutieren, wenn doch schon Aussagen über "greifbare" Personen nicht nachzuvollziehen sind.

@silkspectre

silkspectre schrieb:Was geht wieder los?

Die "Der BZH wars-Geschichte". Darüber wurde jetzt nun wirklich alles mehrfach gesagt. Ich diskutiere auch gerne, aber dieses BZH-Thema ist schon so dermaßen durchgekaut...

silkspectre schrieb:Ich frage mich warum sollte man die "ganze" Zeit über einen "Unbekannten" diskutieren, wenn doch schon Aussagen über "greifbare" Personen nicht nachzuvollziehen sind.

Auch das wurde vor kurzem lang und breit diskutiert.

@pinkman
Na gut, dann tut es mir leid das ich Dich/euch kurzzeitig mit dem was mir aufgefallen ist belästigt bzw. genervt habe.

@silkspectre
Ach bitte, man muss ja nicht immer gleich eingeschnappt sein, wenn mal was kritisches kommt, oder? Bei einer Diskussion ist das nunmal so, ich habe lediglich meine Meinung dazu geäußert.

ok, dann eben halt nicht mehr...