Der tragische Tod von Tanja Gräff

@fortylicks

Verstehe. Hört sich spannend an...

Im übrigen sagt der Ermittler genau das auch im eben eingestellten Video...
Haste wahrscheinlich auch nicht geguckt, oder :)
Im übrigen gibt es die Aussage, von der @y-ray
spricht, in anderen Foren. Wurde hier schon genügend durchgekaut.

@fortylicks

Ich habe das Video gesehen. Damals war die Situation allerdings etwas anders als heute.

Wo ist das Problem einen Link zu der Aussage zu setzen?

Platzhirsch schrieb:Also, nichts für ungut. Aber ich habe in keinem Bericht etwas derartiges gelesen oder gesehen. Ich habe im übrigen auch nicht nach Klarnamen gefragt.

Hat auch keiner behauptet. Nur wenn Du eine Quelle verlangst, kann ich Dir die zwar liefern, darf ich nach den Krimi-Regeln aber nicht.

Ich rate, die Peugeot-Spur als Komplex zu betrachten, also wann, wie und wo sie entstanden ist, wer zugegen war, wer nicht zugegen war, wer wann mit wem darüber gesprochen hat, wie sie zur Polizei gelangt ist, was sie aussagt, welche Unstimmigkeiten es gab, wie diese "ausgeräumt" wurden, und, und, und...

Wenn die beschriebene Szene, dass Tanja in das Auto eines Unbekannten gestiegen sein soll, sich als unwahr herausstellt, ist das in erster Linie für den Fall erst einmal hilfreich. Wenn sich das Behaupten der Unwahrheit als "Wichtigtuerei" herausstellt, ist das m.E. etwas mager - denn Wichtigtuerei gibt es zwar, passt allerdings nicht zu der Persönlichkeit der Zeugin, welche das in einem anderen Forum so geschrieben hat.
Zu dem Zeitpunkt, als sie das geschrieben hat, müsste, um "Wichtigtuerei" unterstellen können, der Fall bereits eine gewisse Brisanz gehabt haben. Diese war m.E. zu diesem Zeitpunkt aber noch nicht "präsent", dass man sich mit irgendeiner Verbreitung von unwahren Tatsachen irgendwie hätte wichtig machen können, schon gar nicht durch das Medium, welches die Zeugin genutzt hat.
Wenngleich die Zeugin es gewollt oder ungewollt zum heutigen Zeitpunkt geschafft hat, sich wichtig zu machen, der Beitrag in dem entsprechenden Forum wurde erst Jahre später entfernt.

Wenn ich also die (öffentliche) Brisanz des Falles zum Zeitpunkt der Verfassung des Beitrages für recht gering halte und gleichzeitig unterstelle, die Zeugin "habe wohl etwas übertrieben", muss man hinterfragen, warum sie den Beitrag denn nun so verfasst hat, wie sie es einst tat. Dazu darf man auch unterstellen, dass der Fall für einen gewissen Personenkreis sehr wohl ein hohes Maß an Brisanz gehabt haben kann und man mit diesem Beitrag, wie gewohnt, einfach nur seine vermeintlichen Wahrnehmungen kund getan hat und dabei einfach nur "vergessen" hat, dass Tanja gar nicht in dem blauen Peugeot gesessen haben soll.

Weiss einer zufällig ob im "neuen" Freundeskreis auch solche Personen bekannt waren, die aus benachbarten Ländern wie z. B. Luxemburg, Frankreich oder den Niederlanden stammten? Mit "bekannt" meine ich einen sagen wir erweiterten Freundeskreis.

northernstudio schrieb:Weiss einer zufällig ob im "neuen" Freundeskreis auch solche Personen bekannt waren, die aus benachbarten Ländern wie z. B. Luxemburg, Frankreich oder den Niederlanden stammten? Mit "bekannt" meine ich einen sagen wir erweiterten Freundeskreis.

Sorry für die Gegenfrage, aber würde es nicht völlig ausreichen, wenn z.B. ein Student der FH Zugriff auf ein entsprechend ähnliches Fahrzeug aus LUX, NL oder F hatte, und dieses Fahrzeug von einer Firma geleast oder gemietet wurde? Ich denke aber mal, dass die Peugeot-Spur einigermaßen ausermittelt ist, wäre nur blöd, wenn es doch ein Renault oder ein Ford war...

y-ray schrieb:Ich rate, die Peugeot-Spur als Komplex zu betrachten, also wann, wie und wo sie entstanden ist, wer zugegen war, wer nicht zugegen war, wer wann mit wem darüber gesprochen hat, wie sie zur Polizei gelangt ist, was sie aussagt, welche Unstimmigkeiten es gab, wie diese "ausgeräumt" wurden, und, und, und...

Kurze Frage: Warum wird das denn so wie Du es schreibst nirgendwo thematisiert? Ich kann mich nicht daran entsinnen derartiges in irgendeinem Zeitungsartikel gelesen zu haben.

y-ray schrieb:Wenn die beschriebene Szene, dass Tanja in das Auto eines Unbekannten gestiegen sein soll, sich als unwahr herausstellt, ist das in erster Linie für den Fall erst einmal hilfreich.

Wie soll so ein Beweis gelingen? Wie stellst Du Dir so etwas vor? Ein Zeuge, der das Nichteinsteigen gesehen hat? Etwas seltsam oder?

Erstmal müsste man schon mal mit offenen Karten spielen und klar stellen, von wem man die Info angeblich hat. Das gehört zu den Forenregeln hier, einfache Behauptungen ohne Quellen dieser Art sind hier bedeutungslos.

Jetzt einfach zu fordern, dass man zeigen solle, ob die Behauptung falsch ist, ist aus meiner Sicht vollkommen daneben.

Sie hätte auch sicherlich in der XY-Sendung eine Rolle gespilet, wenn wenn sie existiert hätte.

Platzhirsch schrieb:Kurze Frage: Warum wird das denn so wie Du es schreibst nirgendwo thematisiert? Ich kann mich nicht daran entsinnen derartiges in irgendeinem Zeitungsartikel gelesen zu haben.

Normalerweise lesen hier Diskutierende nicht nur die Zeitung, sondern auch den Thread. Würden wir nur mediale Quellen diskutieren, wäre der Fall als gelöst zu betrachten.

y-ray schrieb:Normalerweise lesen hier Diskutierende nicht nur die Zeitung, sondern auch den Thread. Würden wir nur mediale Quellen diskutieren, wäre der Fall als gelöst zu betrachten.

Du weichst aus ;) Wenn die von Dir genannten Informationen relevant wären, könnte ich wohl davon ausgehen das sich in anderen Artikeln etwas darüber finden würde. Und nein, ich habe nicht vor 2700 Seiten in diesem Thread komplett zu lesen.

Eine kurze suche hat mich zu einem Typen mit Namen Buffy geführt. Geht es um den?

SCMP77 schrieb:Erstmal müsste man schon mal mit offenen Karten spielen und klar stellen, von wem man die Info angeblich hat. Das gehört zu den Forenregeln hier, einfache Behauptungen ohne Quellen dieser Art sind hier bedeutungslos.

Meinst Du, von wem ich die Info angeblich habe, oder von wem ich die angebliche Info habe?

Beides hier aus dem Thread, und Allmy hat eine SuFu.

Ich habe absolut keine Lust, für Such- und Lesefaule immer wieder irgendwelche redundante Quellen zu liefern, da es mir auch um etwas ganz anderes ging, daher nochmal mein Eingangsbeitrag:

y-ray schrieb:Einer Spur eine oder eben keine Relevanz beizumessen, halte ich für fahrlässiges Schwarz-Weiß-Denken.

Die Peugeot-Spur war scheinbar eine der wichtigsten, wenn nicht gar die wichtigste Spur überhaupt.
Verlautbarungen von den Behörden, diese Spur habe sich erledigt, waren m.E. bis dato nicht zu vernehmen.

Folgende Aussagen dieser Spur halte ich für wesentlich:

- Tanja lebt zu einer bestimmten Uhrzeit
- Tanja befindet sich auf dem Festgelände zu einer bestimmten Uhrzeit (und nicht woanders!)
- Tanjas Identifizierung erfolgte insbesondere anhand der auffälligen Tasche (Quelle: Bernd M.)
- Eine Freundin / Kollegin des Zeugen will Tanja (gute Freundin) gesehen haben, wie sie in ein / das Auto DES Unbekannten eingestiegen ist und hält es nur wenige Tage nach Tanjas Verschwinden für möglich, dass Tanja nicht mehr lebt (sie ist/war...)

Selbst wenn sich rausstellen würde, dass Tanja zu dieser Zeit längst gestürzt war oder geschubst wurde, oder, oder, oder... wäre die Peugeot-Spur in ihrer Gesamtheit m.E. alles, aber nicht irrelevant, vielmehr würde sich die Relevanz in eine völlig andere Richtung verschieben.

@y-ray

Der Thread selber kann keine Quelle sein. Hier sind alle Anonym, daher kann man hier beliebigen Unsinn und Vermutungen in die Welt setzen. Lies halt mal die Forenregeln.

@SCMP77
Hier Beitrag von y-ray (Seite 1.368) kannst Du auch gleich löschen lassen, hab keine Quellen zitiert...

Hier kannst Du auch gleich löschen lassen: Beitrag von buffys (Seite 16)

da

a) der Beitrag von einem gefeuerten Mitglied ist und
b) die Urquelle nicht mehr erreichbar ist (habe ich ja geschrieben)

Also kann sie auch nie existiert haben :) Ohje, die rote Linie wurde überschritten...

Soll ich jetzt auch noch Quellen zusammentragen, wer wann behauptet hat, den ganzen Thread gelesen zu haben, oder wäre das zu peinlich?

Sorry, aber das sind Basics! Seite 16!!!

Nichts für ungut. Aber zum einen ist diese Quelle dubios. Zum anderen wissen wir ja inzwischen wo TG gefunden wurde. Das spricht ebenfalls sehr deutlich gegen diese Quelle und die von ihm / ihr geposteten Informationen.

Es geht hier um nicht existieren, sondern darum, ob eine Aussage überhaupt verlässlich ist. Es gibt in verschiedenen Foren genug Spaßvögel, die irgend etwas in die Welt setzen, auch im Fall TG. Da wurde vor ein paar hunderte von Seiten auch so etwas zitiert, wo man ein paar Beiträge drunter sehr deutlich erkannt hatte, dass es sich um einen "Spaßvogel" gehandelt hat.

Nach 5 Tagen des Verschwindens zu behaupten, dass Tanja tot oder verschleppt ist, ist keine besondere Kunst. Das als Nachweis zu sehen, ist zu wenig.

Und erlich gesagt, Verschleppen ist nach Fund der Leiche unwahrscheinlicher geworden als je zuvor. Es haben die Ermittler vermutlich eher Zeit verloren, weill sie nicht ausreichend einen Unfall als wahrscheinlich angesehen haben, gerade im Umfekld der Felsen.

Das ist ja der Grund, weshalb sie für dei Zukunft ihre Strategie überdenken wollen.

@Platzhirsch
@SCMP77

Dann scheint Euch ja jetzt zu 200% klar geworden zu sein, was ich mit meinem 1. Beitrag heute zum Ausdruck bringen wollte :) :) :)

Ich bin beeindruckt!!!

@y-ray
Das Du Dich auf eine dubiose Quelle berufst?

@Platzhirsch
Ich habe keine Ahnung, was Du von mir möchtest, finde es allerdings außerordentlich bemerkenswert, wie Du hinsichtlich einer nicht mehr prüfbaren Quelle innerhalb von wenigen Minuten zu dem Schluss kommst, dass sie "dubios" ist!?!
Leute mit derartiger Intelligenz fehlen denen wahrscheinlich bei der SoKo, sonst wäre der Fall schon gelöst!

Bitte erläutere jetzt noch bitte, was an der Quelle dubios sein soll, und benenne dafür bitte Quellen, das wäre dienlich für die Diskussion...

Für die extrem such- und lesefaulen Quellenreiter nochmal der wichtigste Punkt:

- ALLE Zeugen nach 04:00 Uhr (Stand Juli 2007), haben insbesondere diese auffällige Hawaii-Tasche gesehen, (da bleibt auch nichts spekulativ) O-Ton:

Es gibt übrigens ein weiteres Detail, das ALLEN Zeugen in dieser Nacht aufgefallen ist - eine besondere Handtasche. Diese Tasche ist ein absolutes Einzelstück, Tanja hatte sie aus einem alten Hemd ihres Vaters genäht. Vielleicht ist ja jemandem von Ihnen diese Tasche an diesem Abend aufgefallen

Nur mal so ein Gedanke ganz allgemein, ohne jemanden etwas unterstellen zu wollen und auch ohne speziell auf den Fall TG bezogen, sondern eben eine Möglichkeit, die man wohl als Ermittler immer in Betracht ziehen muss:

Manche Zeugen mögen etwas vielleicht unbewußt nicht ganz korrekt darstellen, weil sie sich entlasten wollen oder aus sonst irgend welchen Gründen. Als Ermittler muss man aber natürlich auch im Auge behalten, dass es Fälle gibt, in denen bewußt etwas Unwahres gesagt wird, z.B. um eine falsche Fährte zu legen.

Das herauszufinden, ist allerdings nicht leicht.