Der tragische Tod von Tanja Gräff

@talida

talida schrieb:Nein die Bilder habe ich nicht gesehen und ich kann nur vermuten, dass der unbekannte Unbekannte nicht drauf zu erkennen ist, sonst wäre er ja kein unbekannter Unbekannter mehr, sondern jemand der eindeutig auf Bildern wiedererkannt wurde. Damit dürfte es doch möglich sein ihn zu identifizieren.

Wer sollte ihn denn eindeutig identifizieren?
Daran dass Deschunty den "Spitzbart" identifizierte, kann man nicht ablesen, dass versucht wurde, alle auf den Fotos abgebildeten Personen zu identifizieren. Dazu hätte man erst man wissen müssen, welcher Unbekannte "der Unbekannte" ist.
Und woher sollte das Deschunty wissen und woher die Fotografin?
So eine Identifikation ist ja auch ein bürokratischer Vorgang, der muss erstmal als Ziel und durchzuführende Ermittlung definiert werden.
Das klingt vll logisch/sinnvoll, dass gemacht hätte werden sollen, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass es stattgefunden hat. Und die Person, die den Unbekannten identifizieren könnte, ist wer?

Die Polizei ist sich relativ sicher dass es ein Unfall war...

@Honeyy93

Woher weisst Du das?

@Honeyy93
... Das würd mich aber jetzt auch mal interessieren

talida schrieb:ich bin absolut dafür, dass man jeder Spur nachgehen muss. Nur bringt es nichts, wenn Ermittler einem Phantom nachhecheln das die vielleicht richtige Sichtweise blockiert.

Sie sollen nicht einem einzelnen Phantom nachhecheln, sondern jeder Spur nachgehen. Und die zum Unbekannten ist eine davon. Denn eines ist klar: Die angeblich unzureichend verfolgte Spur zu dem Unbekannten wurde den Ermittlern und deren Verantwortlichen nun in einem Leserbrief und in einem Zeitungsbericht vorgeworfen. Sollte die Polizei also im Anschluss an ihre derzeit laufenden Ermittlungen ein nicht zu 100% passendes Ergebnis vorweisen, so wird eben dieser Vorwurf im Raum stehen bleiben und einen sehr bitteren Nachgeschmack und Raum für weitere Diskussionen hinterlassen.

Ich finde das merkt man seid dem man sie gefunden hat... in den Nachrichten stand überall "Absturz" und sie sagten sie würden aber immer noch in alle Richtungen ermitteln... so als würden sie sagen " wir ermitteln immer noch in ale Richtungen obwohl der Fall ziemlich klar ist" und fast jeder mit dem ich bis jetzt über dieses Thema geredet habe denkt es were ein Unfall und es sieht für mich auch so aus.

@Honeyy93
Alles klar ;)

@z3001x wer ihn eindeutig hätte identifizieren können?
Na ich denke mal die Leute die ihn gesehen haben wollen müssten doch anhand der Bilder sagen können ob er drauf ist oder nicht. Dann muss man sich nur noch die Mühe machen und rausfinden wer das ist.
Beim Spitzbart soll das doch auch gelungen sein und das durch ein Phantombild auf dem ein Beamter glaubt den gleichen Mann wie auf den Bildern erkannt zu haben.
Bilder von denen wir nicht wissen ob sie zeitlich und örtlich zu dem passen was andere Zeugen zu den Begleitern von Tanja ausgesagt haben .. das noch angemerkt.

@Honeyy93 ah deshalb dauert das so lange, die suchen bestimmt nach Erklärungen wie sie uns den "Unfall" glaubhaft rüberbringen sollen.

@Honeyy93

Mag ja sein, dass jeder, den Du diesbezüglich angesprochen hat so denkt. Aber woran willst Du das festmachen? Tanja wollte doch in die Stadt und das ist genau die entgegengesetzte Richtung! Natürlich kann man nicht ausschließen dass es ein Unfall war - aber dann gäbe es dennoch Mitwisser nach meinem Verständnis.

Einen Mord kann man dennoch nicht ausschließen, egal was die Gerichtsmedizin nun herausfindet. Wie sollte man auch?

Die müssen jetzt alles tun um einen Mord sicher aussließen zu könne da sie meiner Meihnung nach ziemlich viel verbockt haben da sie sie so spät erst gefunden haben....Sie Kénnen jetzt nicht einfach sagen es war ein Unfall (obwohl die Polizei meiner Meihnung nach ziemlich sicher ist dass es wirklich so war)
aber damit wird niemad sich zufrieden geben und desshalb suchen sie jetzt nach Beweisen.....ich finde nach allem was wir wissen und nachdem man weiss wo sie die ganzen Jahre über lag ist es zimlich warscheinlich dass es keine wirkliche Fremdeinwirkung gab.

@Honeyy93

Das sehe ich vollkommen anders. Wieso kannst Du eine Fremdeinwirkung ausschließen?

Warum Tanja letztenlich eine andere Richtung ging kann 1000 Gründe haben...vielleicht wollte sie nicht in die Stadt da sie erfahren hat dass A.H. mit seiner Ex dort ist... oder einfach irgendeine Planänderung...

Interessant, interessant was sich hier auf den letzten Seiten so zugetragen hat.

Hier einige Statements meinerseits dazu, wen’s interessiert ;-)

Allgemein:
Mir ist aufgefallen, hier wird mitunter mit zweierlei Maß gemessen.
Einmal heisst es, zweifelst du etwa Zeugenaussagen an?
Du darfst nicht immer diesen Namen nennen, nur weil er dort stand und blablabla…. Auch wen 3 Zeugen es so beschrieben haben. …weil das kommt ja einer Verdächtigung gleich. :-O
Drei Seiten später macht aber genau derjenige dann genau das, was er dem anderen drei Seiten vorher vorgeworfen hat.

Ja was denn nu? Entweder ER stand nach mehreren Zeugenaussagen daneben und darf demnach auch genannt werden, oder man darf gar nichts mehr schreiben, was irgendwelche Personen miteinbezieht
Ganz klar sollte man aber zwischen neutralem Beschreiben einer Situation und konkreten Verdächtigungen unterscheiden.

Zu den Posts von Matthäi:
Dein Engagement in allen Ehren, aber, ich halte es für totalen Quatsch auf verpixelten Fotos und in schlechten Videos auf Biegen und Brechen eine bestimmte Person erkennen zu wollen.
Diese Medien sind im Allgemeinen perfekt um evtl. Abläufe zu rekonstruieren,
ABER dann muss das Material auch dementsprechend gut sein und keinerlei Zweifel offen lassen, dass es sich auch tatsächlich um die bestimmte Person handelt, die man dort erkennen möchte!!! Man kann mit viel Wohlwollen in fast allem irgendwas sehen, was man sehen will, das heisst aber leider nicht, dass es tatsächlich auch da ist.

Das was ICH hier gesehen habe, ist meiner Meinung nach unbrauchbar.
Wenn man dann mit Sätzen anfängt, TG hätte am Abend mehrfach die Garderobe gewechselt haben können, um dann mit viel Fantasie die Person im Video bzw. auf Fotos noch als Tanja zu identifizieren …. also bitte !!! Das zerreißt dir doch jeder Richter in Narkose!
Und vor allem hätte sie sich ja dann nochmals umziehen müssen, wenn ausschließlich Reste des 1. Outfits am Fundort lagen (spekulativ)

Also bei allem Verständnis, das ist mir etwas zuviel Engagement ;-)
Für mich müsste TGs Gesicht eindeutig und ohne Zweifel erkennbar sein. Ansonsten als Grundlage unbrauchbar.

Und noch mal, weil’s so schön ist, zur Musikrichtung Death Metal:
Ich find’s wirklich äusserst riskant, die These aufzustellen, dass diese Musik pauschal eine bestimmte, in dem von mir gelesenen Post sogar, eine „beruhigende entspannende Wirkung“ bei ihren Fans erzielt. Eieiei ...
Es ist erwiesen, dass Musik, egal welche, auf Menschen eine bestimmte Wirkung haben kann. Musik wird sehr oft und erfolgreich gezielt in bestimmten Bereichen eingesetzt um eine bestimmte Wirkung zu erreichen.
ABER, pauschal zu sagen, welche Musik auf wen wie wirkt, das kann man nicht.
Jeder empfindet Musik anders. Was für den einen beruhigend ist, nervt den anderen.
Beispiel: Volksmusik, grundsätzlich Musik mit friedlicher, lebensfroher Botschaft und keineswegs als pessimistisch oder negativ beeinflussend zu bezeichnen …
Mich aber macht diese Musik nervös und bei längerem ausgesetzt sein sogar aggressiv!!! ;-)
Und nein!! Ich bin nicht von Natur aus negativ oder aggressiv … ich bin ein friedlicher, meist gut gelaunter, positiv eingestellter Zeitgenosse, der gerne Spaß hat und leidenschaftlich gerne „ gute“Musik hört.

Also grundsätzlich vom Musikgeschmack auf den Charakter des Hörers zu schliessen ist unsinnig. Jedoch ist nicht auszuschließen, dass intensives Hören einer bestimmten Musikrichtung eine bestimmte Stimmung bei Menschen hervorheben kann ….
Aber welche Stimmung das ist, ist individuell verschieden und sicherlich von vielen Faktoren, die dabei eine Rolle spielen, abhängig.

Zu Kaes-Artikel und Stellungnahme von Hr. Böhm:
Es könnte durchaus sein, dass Hr. Böhm aus rechtlichen Gründen evtl. getätigte Aussagen revidieren muss. Oder anders ausgedrückt:
aus rechtlichen Gründen hat er gar keine andere Wahl als zu betonen, dass ihm die Quellen, die kritisches Material zutage bringen, unbekannt sind, da er sich sonst evtl. strafbar macht. ….das ist glaub ich auch mehr als verständlich.

Zu den Widersprüchen von P.
Man weiss ja gar nicht wie es zu diesen Aussagen kam bzw. wie das/die Verhör/e vonstatten ging/en, in welchem Zeitraum es Befragungen gegeben hat.
Deswegen ist das alles mit Vorsicht zu bewerten!!!
Trotzdem kann man mMn problemlos bestimmte Personen (Namen natürlich umschrieben) in seine Spekulationen einbauen…. man muss halt nur konkrete Verdächtigungen aussparen und auf die Formulierung achten. Für meine Begriffe spricht da nichts dagegen!
hui ...is etwas lang geworden, sorry :-/

Also, bleibt dran!!! :-D

@Honeyy93
".....ich finde nach allem was wir wissen und nachdem man weiss wo sie die ganzen Jahre über lag ist es zimlich warscheinlich dass es keine wirkliche Fremdeinwirkung gab."

Was weißt du denn ?

@Honeyy93

Nun wie es Forseti70 schon geschrieben hat, sie lief zum einen in die völlig entgegengesetzte Richtung, dann war sie auch keine ortsfremde, sie kannte sich dort aus.
Weiter noch, sie hätte bewusst über die Absperrung klettern müssen und bewusst bis an die Felskante laufen. Wieso sollte sie das tun? Weiter noch, wieso sollte Sie ohnen nennenswerten Grund durch die Dunkelheit (Morgenstunde) im "Wald" entlang laufen?

Und wie es auch schon erwähnt wurde, dann muss jemand davon gewusst haben oder zumindest das sie in Richtung Felswand unterwegs war.

Es kann sich natürlich als Unfall herausstellen, aber im Moment sieht es meiner Meinung nicht eindeutig danach aus.

@talida
"Der andere" wurde aber von den Tim-Gruppe nicht wirklich gesehen, weil verdeckt.
Die scheiden also aus als Identifikatoren. Bleibt die Fotografin. Die könnte es wissen, da gibt's aber die Negativmöglichkeiten, dass sie nur nach Spitzbart befragt wurde oder aber, dass sie zwar auch nach den anderen Personen befragt wurde, die aber selbst nicht alle kannte.
Eine andere Person, die den Unbekannten als den Unbekannten hätte wiedererkennen können, ohne ihn zu identifizieren, wäre HH.
Der müsste dann die Bilder 2011 nochmals gezeigt bekommen haben. Gibt aber keinen Hinweis darauf, dass er nochmals geladen worden wäre. Außerdem hatte er ja selbst Schwierigkeiten den Unbekannten im Detail zu beschreiben, v.a. das Gesicht.

Selbst wenn die Fotografin alle anderen identifizieren konnte, falls sie überhaupt nach den anderen gefragt wurde, gäbe es noch das Problem der Zuordnung. Also welcher von potentiellen mehreren ist gemeint.
Aber man kann wohl nicht davon ausgehen, dass es eine Identifikation evtl weiterer Begleiter von P. auf Fotos gab. Das wäre dann doch wohl anders formuliert worden. Und hätte die Option von weiteren Zeugenvernehmungen eröffnet.

Also ich find, man kann nicht davon ausgehen, dass der Unbekannte auf keinem Foto mit Spitzbart drauf ist. Die Möglichkeit besteht schon. Man weiss auch nicht, ob P. mit anderen männl. Begleitern auf den Fotos zu sehen ist.

Die Problematik um P./Spitzbart's angebl. widersprüchliche Aussagen nach 4 Jahren ist definitiv eine andere, als wenn er zeitnah vernommen worden wäre.

Zum Beispiel der 11.09.2001 - „Angriff auf Amerika“

Das war ein Ereignis, wo man sich immer daran erinnert. Jedoch wüsste ich heute nicht einmal mehr, ob ich da arbeiten musste, oder ob es ein Wochenende war. Ich wüsste nicht mehr, welches Auto ich da hatte oder ob ich an dem Tag gefahren bin. Das ließe sich natürlich alles rekonstruieren, aber auf Anhieb hätte ich Schwierigkeiten, da die „Wahrheit“ zu sagen.

Wenn ich jedoch ne Vorladung bekomme oder im Voraus über eine Zeugenvernehmung zu diesem Tag informiert werde, dann hätte ich am Tag der Vernehmung die wichtigsten Details schon sofort parat.

Da nicht bekannt ist, wie diese Aussagen von Spitzbart zustande kamen, ist es unmöglich zu beurteilen, ob es vielleicht ein vorsätzliches Motiv gab, bei der ersten Aussage vermeintlich die Unwahrheit zu sagen oder ob er nur Details weggelassen/vergessen hat.

Zudem heißt es in einigen Artikeln, dass P./Spitzbart nicht direkt mit TG zusammen stand, sondern nur im Hintergrund von TG wahrgenommen wurde. Vermutlich standen dort 50 Leute unmittelbar um TG herum, von denen 45-49 sie ebenfalls nicht kannten. Spitzbart ist vielleicht nur zufällig aufgefallen oder stand zufällig in der Nähe. Zumindest kann man einen solchen Zufall nicht ausschließen, ebenso wenig, dass er z.B. den angeblichen LTR-Mann decken könnte.

D. war bei der 2. Vernehmung und teilweise bei den Ermittlungen rund um P./Spitzbart ja auch gar nicht mehr im Dienst, oder?

Also irgendwie schwer zu sagen, ob D. richtig liegt oder nur aus seinem Ruhestand heraus frühere kollegiale oder sachliche Differenzen aufgearbeitet und sich quasi als Nestbeschmutzer betätigt hat.

Die Fotos der Studentinnen aus der Bonner Str., durch die Spitzbart ausfindig gemacht werden konnte, zeigen m.E. irgendeinen Ort/Zeitpunkt auf dem FH-Fest, der überhaupt keinen Bezug zu TG hat. Auch ein LTR-ähnlicher Mann dürfte da kaum drauf zu sehen sein, sonst wäre der längst ermittelt worden.

Ich kenne Herrn Deschunty nicht und kann seine Aussagen insofern auch nicht einordnen. Die Personen, die das von Amts wegen wohl am meisten her können, haben sich gemeinschaftlich von seinen Äußerungen klar distanziert.

So oder so wurde die Person, die man Spitzbart nennt, ja aber gefunden. Und auch mehrfach befragt. Wenn sich hieraus für den Moment aber kein Tatverdacht ergeben hat, so ist das zu akzeptieren. Mir ist überhaupt nicht klar, auf welcher Grundlage hier so mancher glaubt, eine Beteiligung des Mannes in eine mögliche (!) Tat zu konstruieren, wenn dies selbst den Ermittlungsbehörden nicht schlüssig erscheint.

Pfeffermint schrieb:Die Personen, die das von Amts wegen wohl am meisten her können, haben sich gemeinschaftlich von seinen Äußerungen klar distanziert.

Weil sie einmal mehr eine ziemlich schlechtes Bild abgeben.

Pfeffermint schrieb:Wenn sich hieraus für den Moment aber kein Tatverdacht ergeben hat, so ist das zu akzeptieren.

Ein leitender Ermittler des Falls sieht es ja aber bekanntlich anders, dass um auf diese abschliessende Erkenntnis zu kommen, überhaupt genug ermittelt wurde. Das ist zu akzeptieren.

Ist Herr Deschunty ein leitender Ermittler?