Der tragische Tod von Tanja Gräff

@vielefragen

vielefragen schrieb:mir kommt es aus sicht des herrn deschunty für wichtig vor, dass spuren fertig ermittelt werden dürfen von polizisten, ich halte es aber für schade, wenn sein engagierter aufschrei dazu führt, dass man sich in der opposition nur auf diese spur fixiert, bevor sie fertig ermittelt und danach von erfahrenen polizisten erst endgültig bewertet wurde.

Was fuer eine Opposition denn? Dieses Forum? Das Internet?

Wenn man jetzt einfach mal davon ausgeht, dass Deschunty mit seinen Aussagen recht hat, dann hat man das ja auf vernuenftigen Wege vorgetragen. Das verpuffte mehr oder minder. Wenn man dann so weiter denkt und ohne das man das zum jetzigen Zeitpunkt als Fakt benennen kann, Kaes hinzugeholt wurde, dann war es aus meiner Sicht die absolute Intention des Artikels ein Fokus herzustellen der die Wichtigkeit dieser Sache unterstreicht!

Die Mutter bzw. der Anwalt redete davon, dass der Kerl eine Verbindung sein koenne. Das war ja anscheinend auch fuer viele Menschen zu Abstrakt, also wenn es Kaes Aufgabe war, was man in etwa von der Spur erwartet oder erwarten koennte, dann ist auch das mit dem Artikel geschehen und gerafft hat des damit dann auch jeder.

Hallo Zusammen
War die letzten 7 Tage nicht mehr online.

Hat sich etwas getan ? Gibt es Neuigkeiten oder neue Anhaltspunkte oder habt ihr etwas neues herausgefunden ? Kann mir jdm eine kurze Zusammenfassung der letzten 100 Seiten geben ;).

Vielen Dank.

@CSISTuttgart:

Das kann ich nicht. Ich lese durch RL-Anforderungen auch nicht alles. ;)

Aber viel neues hat sich in der Tat nicht ergeben. Die Obduktionsergebnisse sind noch nicht draußen!

@GhostofCain

deiner idee, die aufschlüsselung der freundeskreise, wie sie untereinander vernetzt sind, wäre nützlich, schließe ich mich an.

umsomehr, als einige der in der presse dämonisierten death metaler eine biographie eines idealen schwiegersohnes aus gutem haus vorweisen konnten. zum teil sind sie schon wieder in die bürgerliche mitte zurückgekehrt.

Guten Morgen,

@vielefragen
Würde das denn die letzten Verdachtsmomente fallen lassen ??
Klingt für mich gerade so, als ob der Familienhintergrund eine Rolle spielt, ob man in Verdacht geraten kann ...
und überhaupt, was soll denn das mit dem "bürgerlichen"...

Anyway ... ich glaube nicht, dass da jetzt noch spektakuläre Neuigkeiten bekannt werden.
Die werden nochmal einigen Punkten nachgehen, auswerten und dann ein schliessendes Ergebnis vorlegen.
Und ich denke, es wird die meisten nicht befriedigen.

Der Artikel des GA stellt schon einige Dinge anders dar, einige auch neu:

http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/vermischtes/Fall-Tanja-Graeff-Mutter-aeussert-Vorwuerfe-gegen-Ermittler-article1634428.html

Ich frage mich, da ich immer noch die obige Parkbuchtensichtung passend machen will, ob wir da nicht Tanja mit A. gesehen haben, wie sie gerade das Auto holten, um in die Stadt zu fahren, wo aber dann aufgrund des Streites nur A. ankam. Den Zeitpunkt unserer Sichtung muss man etwas flexibel sehen, weil wir da nicht auf die Uhr geschaut haben.

Tanja wurde dann wieder bei der FH abgesetzt und telefonierte jetzt zu A., weil er ja weggefahren war. Außerdem bemühte sie sich, selber eine Fahrgelegenheit zu finden. In die Zeit passen auch die Telefonate um 4.01 und 4.13.

Offensichtlich kam sie aber da nicht weg. Sie muss Beschreibungen zufolge sehr wütend gewesen sein und war in Begleitung zweier Männer. Es ist von einem Nebeneingang die Rede, ich vermute den Osteingang, obwohl das nicht so klar gesagt wird. Vom Osteingang kommt man sehr leicht zu den Wegen um die FH herum, zum Hohlweg (und damit zu den Moselstraßen) und zu den Waldwegen, über die man die obere Abrisskante am Roten Felsen erreichen kann.

Das würde Sinn machen!

Demnach muss also nicht A. (direkt) für die Tat verantwortlich gewesen sein, sondern der Streit kann sie in die Hände zweier bislang Unbekannter getrieben haben, die dann wahrscheinlich die Tat begangen haben.

@bonnie99


user @GhostofCain
hatte darauf hingewiesen, dass die grenzen zwischen den gruppen nicht hermetisch gewesen sein könnten.
mein text bezog sich auf seinen, und bestätigt seine beobachtung.
zum verständnis des umfeldes der verstorbenen wäre es notwendig, die realen verflechtungen zu sehen.

bonnie99 schrieb:und überhaupt, was soll denn das mit dem "bürgerlichen"...

es ist die realität.

@vielefragen:

Die Idee, dass beide Gruppen Kontakte hatte, wurde immer mal wieder aufgebracht. Sie ist aber bislang sehr spekulativ.

Zumindest hätten die Ermittler keine der beiden Gruppen direkt an Ermittlungen beteiligen dürfen.
Eine Ausnahme sind natürlich die Zeugenaufrufe.

HALLO LEUTE!
DARF ICH MAL KURZ UNTERBRECHEN!

WICHTIG!!!

HEUTE MORGEN:
@Schorfheide

Zeigt das Bild von Jan. 2007 einen nicht vollständigen Zaun an der vermutlichen Absturzstelle?

https://www.allmystery.de/dateien/78957,1432592170,8a27bd_2007.jpg

Habe hier noch mal einen Ausschnitt gemacht:

@Wolters

Wolters schrieb:Ein erdachter Geschehensablauf ändert sich nicht. Ihm war das Fest so egal, dass er sich vorher nicht mal überlegt hat, ob er da geschlafen hat oder nach Hause gefahren ist. Macht man das, wenn man 4 Jahre lang schuldig ist?

Gibt einige Beispiele für erdachte Geschehensabläufe, die sich laufend ändern. Meistens dann, wenn die vorherige Version nicht mehr stimmen kann. Gibt solche Widersprüche bei "Schuldigen" wie "Unschuldigen" gleichermaßen.

@Sector3

Sector7 schrieb:1. Sichtung + Kontakt mit LTR+TG durch H. um ca. 03:45 (P nicht wahrgenommen)
2. Sichtung + Kontakt mit TG durch T. bzw. 2 Begleiterinnen gegen 4:13 Uhr (P wahrgenommen)
3. Sichtung aus der Entfernung durch ??? um ???

Somit wurde P. nur von T. bzw. Begleiterinnen wahrgenommen und LTR nur von H.?

Wichtige Frage, mit wie vielen H T gesehen hat! Eine öffentliche, präzise Aussage dazu gibt's mMn aber nicht. In der XY-Darstellung wird niemand außer dem Unbekannten von H erwähnt, das heißt aber nicht, dass es die vollständige Aussage ist. Zur Erinnerung: Es wurde lange Zeit auch offiziell so dargestellt, als hätten Tim&Co Tanja alleine gesehen. Das war ja aber eine (bewusst) unzutreffende Darstellung, wie wir nun wissen. Schätzungsweise tatsächlich die viel zitierte Ermittlungstaktik.
Wichtig wäre ja, worauf sich der Eindruck gründet, dass die Männer zu Tanja gehörten, wie immerhin 3 Leute aussagen. Es ist von bösen Blicken in Richtung von Tanjas Gesprächspartnern die Rede, aber das muss auch nicht alles gewesen sein, wenn sie bspw mit ihr gekommen und angehalten hätten, solange sie mit Tim&Co redet, und dann auch mit ihr weiterziehen, säh es schon anders aus. Oder wenn es Blickkontakt/gestische Kommunikation von Tanja zu den beiden gegeben hätte. Das ist ja nicht alles bekannt, und von mir jetzt auch spekulativ ;)
Was die Frage angeht, ob P. evtl die Wahrheit sagte, dass er Tanja nicht kannte und nicht mit ihr auf dem Fest zu tun hatte, wäre eben die Aufklärung von Tanjas "Connections" zu den Leuten aus dem Ex-Haus (und wer zu dieser Szene gehörte) enorm wichtig. Über die ja auch fast nichts bekannt ist, außer dass der Kontakt zu AH wohl darüber entstand. Das hieße ja aber vermutlich auch, dass sie schon vor AH einen Grund hatte da hin zu gehen, also wohl bereits andere kannte, ebenso spekulativ ...
Die 3. Sichtung ist ja auch wichtig, die wurde mWn ja nur "informell" bekannt, steht nicht in den Medien, und der genaus Inhalt (Personenbeschreibungen, Uhrzeit, Ort) ist unbekannt...könnte aber sehr viel zur Beantwortung der Frage beitargen, ob P. ein letzter Begleiter Ts war oder nicht.

ich sehe auf dem bild
@stefan33
dass der zaun nur an wenigen stellen zu sehen ist, da dort die büsche niedriger sind. an den anderen zeigt die kurve der büsche, dass da ein zaun sein muss.

@vielefragen
Ich kanns mir ja auch kaum vorstellen, dass da KEIN Zaun war, weil es viel zu gefährlich ist!
Aber er ist nicht zu erkennen.

Ob es noch mehr Bilder aus der Zeit gibt?

Da der Kaes Artikel einige offensichtliche Unwahrheiten enthält muss die Frage erlaubt sein, ob alles was in diesem Artikel über Spitzbart alias P. geschrieben wird stimmt.

Das gilt umso mehr als sich einem der Verdacht aufdrängt, dass einige Unwahrheiten bewusst eingefügt und erwähnt wurden um A.H. zu belasten, so stellt es sich mir zumindest dar.

Angesichts dieses unschönen und unfairen Stils sollte Misstrauen auch angesichts der mutmasslichen anderen in dem Artkel veröffentlichten "Fakten" angebracht sein.

@meermin
Was ist bei Kaes eigentlich falsch? Dass es dieselbe Band war, obwohl's zwei waren, und was noch?

Da der Kaes Artikel einige offensichtliche Unwahrheiten enthält muss die Frage erlaubt sein, ob alles was in diesem Artikel über Spitbart alias P. geschrieben wird stimmt.

Ist bestimmt schonmal aufgeführt worden , aber ich habe es dann wohl verpasst. Welches sind die offensichtlichen Unwahrheiten in dem Artikel?

Falsch auch, dass AH mit R. nach Tarforst gefahren ist, unmitelbar nach Verlassen des NKP.

Die ganze Gruppe hielt sich noch bis 6:00 morgens in der Stadt auf und ist erst dann mit Taxis nach Tarforst gefahren wo widerum bis in den Tag hinein im Freien gechillt wurde. Soweit die Infos, die von Anfang an bekannt sind und waren.

Das hier könnte evtl. der Zaun sein:
Aber klar ist es nicht.

z3001x schrieb:@meermin
Was ist bei Kaes eigentlich falsch? Dass es dieselbe Band war, obwohl's zwei waren, und was noch?

Das kann aber u.U. von Anfang an falsch kommuniziert worden sein. Gerade in der Metal Scene helfen sich die Jungs gerne mal gegenseitig aus .
In der Stillen Post kann da schnell aus der Aussage "Bei dem Konzert 'daundda' haben sie zusammen gespielt. " -----> "Sie spielen in der gleichen Band" werden.

@meermin

Falsch auch, dass AH mit Rebecca heim nach Tarforst gefahren ist, unmitelbar nach Verlassen des NKP.

Die ganze Gruppe hielt sich noch bis 6:00 morgens in der Stadt auf und ist erst dann mit Taxis nach Tarforst gefahren wo widerum bis in den Tag hinein im Freien gechillt wurde. Soweit die Infos, die von Anfang an bekannt sind und waren.

Du sagtest, dass hättest Du direkt von einem Kripo-Beamten. Da kann man sich aber auch nicht völlig sicher sein, dass das der letzte Stand ist. Oder dass 6:00 Uhr nicht eigentlich 5:30 war, bspw. Es wurden auch andere Zeitangaben und Abläufe im Lauf der Zeit korrigiert. Also es wäre denkbar, dass sich die Clique bspw aufgetrennt hat. Denkbar ist auch dass Kaes die Beschreibung des ganzen Vorgang verkürzt dargestellt hat, er schreibt wörtlich:

Der wartet zu diesem Zeitpunkt aber schon nicht mehr am vereinbarten Treffpunkt am Nikolaus-Koch-Platz auf sie, sondern ist mit der Clique bereits auf dem Rückweg zur WG nach Tarforst im Osten der Stadt, um dort weiter zu feiern - unter anderem mit Andreas' Ex-Freundin Rena (Name geändert).

Wäre etwas "unsauber" den Aufenthalt in der Stadt dabei auszulassen, aber auch nicht wirklich falsch, das als "Rückweg nach Tarforst" zu bezeichnen. Eben ein Rückweg mit Zwischenstopp. Jedenfalls steht da nicht "unmittelbar nach Verlassen des NKP nach Tarforst". Hint: Man wartete (vermutlich) auch auf Heiko, der von seinen Bus-Ausflügen zurück erwartet wurde.

Tendenziöse Darstellung kann man Kaes schon vorwerfen, aber dass er nicht jedes Detail einbaut, ist nicht unbedingt ein Fehler, sondern eben eine Darstellung. Er versucht schon Empörung zu mobilisieren, ack. Aber bei den wichtigen Details, Handydaten, weitere Zeugen, P.'s Aussagen, kann man ihm jedenfalls keine Fehler nachsagen.