Der tragische Tod von Tanja Gräff

@mabolini
@suicidesquad

für mich war spitzbart immer ein längerer kinnbart. insofern meine verweis auf s.a.: sein bart geht eher in die richtung spitzbart, nur eben fehlt es ihm erheblich an längeren barthaaren. der koch ralf zacherl ist für mich ein klassischer spitzbartträger.

im grunde ist es aber auch egal. ermittlungsstand heute scheint zu sein, dass der spitzbart gefunden wurde. er konnte (oder wollte????) nur keine angaben mehr machen. die polizei ermittelt nun in diesem richtung nicht mehr weiter. anwalt und ehem beamter sehen das anders und fordern hier nachzuhaken. genau an dieser stelle ist der dissens. die frage ist doch. wieso sind anwalt und ehem ermittler da so misstrauisch? warum halten sie die aussage des spitzbartes nicht für überzeugend, die kripo allerdings schon?

Vorsichtfalle schrieb:die frage ist doch. wieso sind anwalt und ehem ermittler da so misstrauisch? warum halten sie die aussage des spitzbartes nicht für überzeugend, die kripo allerdings schon?

Ich würde mir wünschen, dass der Anwalt und der ehemalige Ermittler mal näher begründen, weshalb sie diese Aussagen so unzureichend finden. Grundsätzlich ist es ja nicht selten, dass Personen unterschiedliche Meinungen haben. Aber eine Begründung würde schon von Vorteil sein. Oder dürfen die das nicht?

@Blondi23
seh ich genauso. Zumal das ja schwerwiegende Vorwürfe sind, die sie erheben. ich denke, wenn man Kritik in den Raum stellen darf, dann dürfte man sich auch dazu äußern, wie man darauf kommt.
Was Sh.B. betrifft, so gilt doch auch hier die Unschuldsvermutung- zumal er sich nicht mehr gegen irgendwelche Vorwürfe wehren kann.

@chelsi

Ja. Dann würde man sich wenigstens auf was Konkretes berufen und nicht einfach nur eine Behauptung aufstellen. Das ist keine Kritik an dem Vorgehen, sondern lediglich der Hinweis darauf, dass Kritik auch untermauert werden kann. ;)

chelsi schrieb:Was Sh.B. betrifft, so gilt doch auch hier die Unschuldsvermutung- zumal er sich nicht mehr gegen irgendwelche Vorwürfe wehren kann.

Gestern wurde mir gesagt, dass er nur als Zeuge gesucht werde. Irgendwie ist das Ganze wirr. :D

@Vorsichtfalle Ok, es ist fast unmöglich diesen ganzen Thread hier zu lesen... von wem wurde Tanja denn noch mit dem Unbekannten gesehen? Ich meine jetzt nicht den Bauzaunhelfer.. da weiss man ja auch nicht zu 100 %, ob es sich hierbei um Tanja handelte.

@Blondi23
Ist es auch. Wirr, meine ich. Ich habe den Eindruck, daß Herr Böhm hier in punkto Spitzbart mehr wittert, aber das ist nur Spekulation.
Danke @Autopsie für den Link zum Hausdurchsuchungs-Video!
Bei so einer "invasiven" Maßnahme hätte ich es schon interessant gefunden, wie die Polizei dazu gekommen ist. Aber man kann nicht erwarten, daß die Kripo ihre Erkenntnisse mit uns teilt, nur damit wir was zum Spekulieren haben.
@Autopsie
Offensichtlich nur vom alten Kumpel H, wie in dem Video oben beschrieben, und von dieser "Steffi" aus dem xy-Beitrag. Letztere wird in älteren Posts nicht als allerglaubwürdigste Zeugin beschrieben.

@chelsi

Ich finde auch, dass diese Maßnahme sehr bemerkenswert ist. Da wurden immerhin nicht nur Häuser durchsucht, sondern sogar Türen durch die Beamten geöffnet. Als ob man befürchtet, dass Tanja dort versteckt gehalten wird, aber schnell gehandelt werden muss, da sie woanders hingebracht wird.

Ich versuche mal die Kritik des RA zusammenzufassen:
1) zu späte Identifizierung eines Mannes, der bei Tanja stand, trotz genauer Beschreibung von Zeugen.

Quelle Trierer Volksfreund:
"Als Indiz für ihre These führen Waltraud Gräff und ihr Anwalt an, dass einer der in der Nacht ihres Verschwindens zuletzt in der Nähe Tanjas gesehenen Männer erst vier Jahre später identifiziert worden sei - trotz einer recht genauen Beschreibung von Zeugen. Der Mann mit dem auffälligen Spitzbart soll auf dem FH-Sommerfest mit drei anderen Männern zusammengestanden haben"

2) Keine ausreichend geführten Ermittlungen und Untersuchungen aus dem DM-Dunstkreis.
Quelle: SWR-Bericht 23.12.2014.

3) Die Kabinenbahnspur sei nicht ausreichen überprüft worden, trotz Hilfeschrei und Hundespur.
Quelle TV:
"Das gelte auch für zwei andere Spuren, die nach Meinung von Rechtsanwalt Detlef Böhm nicht ausreichend überprüft wurden: Ein Zeuge hatte demnach von panischen Schreien einer Frau berichtet, die er um kurz vor halb fünf in jener Nacht auf einem Parkplatz der Kabinenbahn am Moselufer gehört haben will. "War es womöglich Tanja, die um Hilfe rief?", fragt der Trierer Jurist. Dazu passe auch, dass ein Personensuchhund Tanjas Geruchsspur vom Hochschulgelände bis zur Kabinenbahn gefolgt sei und die Spur erst dort verloren habe."

4) Die Homburgspur sei nicht ausreichend genug überprüft worden.
Quelle TV:
"Auch der sogenannten Homburg-Spur sei nicht richtig nachgegangen worden, meint der Gräff-Anwalt. 2011 hatte ein Zeuge Waltraud Gräff mitgeteilt, dass er zwei Tage nach dem Verschwinden der Trierer Studentin im saarländischen Homburg beobachtet habe, wie ein Unbekannter eine Tanja ähnelnde, hilflose, wimmernde Frau in ein Auto geschleppt habe."

@Schimpanski
Wenn man das so liest, klingt es durchaus berechtigt und gemäßigt. Besonders der 4. Punkt wirft Fragen auf: wenn nach einem Wortwechsel und Geschrei, wie in Pallien, ein ganzer Straßenbezirk abgesperrt wird und Wohnungen aufgebrochen werden, dann ist das eine komische Verhältnismäßigkeit, wie mit der Homburg-Spur umgegangen wurde.
Mich würde interessieren, wie glaubwürdig man den Zeugen in Homburg eingeschätzt hat.

@Autopsie

also einen namen kann ich natürlich nicht präsentieren.

"Als Indiz für ihre These führen Waltraud Gräff und ihr Anwalt an, dass einer der in der Nacht ihres Verschwindens zuletzt in der Nähe Tanjas gesehenen Männer erst vier Jahre später identifiziert worden sei - trotz einer recht genauen Beschreibung von Zeugen. Der Mann mit dem auffälligen Spitzbart soll auf dem FH-Sommerfest mit drei anderen Männern zusammengestanden haben. Ein bislang nicht bekanntes Mitglied dieser Gruppe soll einen Kommilitonen der jungen Studentin mit den Worten "He, lass Tanja in Ruhe" angeblafft haben. Dieser unbekannte Mann wird seit Jahren von den Ermittlern gesucht, weil nach dieser Situation gegen 4 Uhr in der Frühe Tanja nicht mehr lebend gesehen wurde."


hieraus schließe ich, dass die zeugen nicht nur den spitzbart, sondern auch die drei anderen gesehen haben. beschreiben konnten sie freilich nur den spitzbart. dies heisst für mich aber auch, dass auch h. möglicherweise den spitzbart gesehen haben muss

Nach dieser Aussage müsste der Spitzbart doch eigentlich den Typen mit "Lass Tanja in Ruhe" kennen, zumindest sein Aussehen beschreiben können. Dass die anderen Personen in der Gruppe nicht näher beschrieben wurden, könnte bedeuten, dass sie kein auffälliges Merkmal wie beispielsweise einen Spitzbart, besitzen. Hierin könnte man auch die Grundlage für die Vorwürfe erkennen, der Spitzbart habe keine ausreichenden Aussagen getroffen. Man könnte ja immerhin, wie bereits erwähnt, eine Bekanntschaft vermuten.

Hm, ist es denn wirklich SICHER, dass Tanja noch von anderen mit dem Unbekannten gesehen wurde?

Ich greife hier mal einen etwas weiter zurückliegenden Eintrag von @forumsposter auf (S. 167):

03:30 ca. HH steigt in falschen Bus nach Sirzenich (Busfahrer erinnert sich an den „Rückfahrer“
04:15 ca. HH zurück an der FH, trifft Tanja an der Bushaltestelle, die dort wie mit alex vereinbart auf den nächsten Shuttlebus wartet.

HH sagt, er fährt mit keinem Bus mehr, der hält überall, dauert länger als laufen, es wird einem übel bei den ganzen Besoffenen, Tanja kann ihm doch den Weg zeigen, ist ja eh fast die gleiche Strecke zur Karl-Marx-Str und zum Nikolaus-Koch-Platz. Kurz hinter dem Zurlaubener Ufer teilt sich die Route.
(max. 40 Min. Fussweg zu HH bzw. Nikolaus-Koch-Platz)

Tanja geht mit.

04:30 Zurlaubener Ufer Tanja schreit panisch
05:00 ca. HH läuft weiter nach Hause, sagt ja auch die Nachricht an Svenja: er ist nach Hause gelaufen. Er trifft dabei auf Svenja und wirkt verstört/„verpeilt“ (verständlicherweise, in Anbtracht der Ereignisse)
06:00 ca. HH holt sein Auto, vielleicht ohne vorher die Wohnung zu betreten oder er zieht sich um, und fährt zum Zurlaubener Ufer, holt Tanja
12:00 HH ist von der Beseitigung zurück und schickt Nachricht an Svenja (Internet)


Das würde doch alles Sinn ergeben, oder? Hier ist nochmal der Eintrag, den H. damals bei Svenja machte.

Ähm.. was ist das denn für ein Zeitablauf???
Kommt mir vor wie ein schlechter Roman - wir basteln einfach ein paar Brocken zusammen in der Hoffnung, dass diese dann ein Bild ergeben... Nichts davon ist gesichert!

Nein, das ergibt leider keinen Sinn. Es kann schon nicht sein, dass HH um3.30 Uhr in einen Bus gestiegen ist.

Aus dieser Nachricht geht auch nicht hervor wohin er gegangen ist.

@suicidesquad Du hast Recht, 3:30 Uhr kann nicht stimmen, da sie H. zu diesem Zeitpunkt kurz getroffen hat (Hab eben diesbezüglich nochmal ein paar Uhrzeiten nachgelesen, die auch im xy Beitrag genannt wurden). Er könnte allerdings danach in den Bus eingestiegen sein.

Und nochmal frage ich was dieser zeitablauf bewirken soll??? Einfach nur mal so aufgestellt oder gibt es doch ein paar Infos, die diesen Gedankengang in irgendeiner Art und Weise diesen untermauen können???

@Autopsie
Dann wäre es ja noch wichtiger, endlich den Unbekannten zu finden - um H zu entlasten ;-)
Die Polizei wird ihn sicher intensivst vernommen haben - er ist "der letzte Zeuge" vor TF und einer der Ersten, die von einem "Unbekannten" berichteten. TF hat meines Wissens von einer Gruppe oder von einem vermeintlichen Begleiter nichts berichtet bzw. Tanja alleine Richtung Stuckradweg weggehen sehen...

Der geschriebene Zeitablauf stammt nicht von mir, sondern von "forumsposter", habe ihn zitiert, weil er mir schlüssig erschien.

Fakt ist eigentlich nur der "Schrei vom Zurlaubener Ufer", welcher gegen 4:30 Uhr von einem Zeugen vernommen wurde. Ob es sich hierbei um Tanja handelte sei mal dahingestellt.

guten abend,


...mal ´ne anspruchsvolle frage in die runde:

wer war eigentlich der getränkestand-betreiber? waren das "profis" oder eine der fh-fachschaften?

generell würde mich interessieren, ob und was die bedienungen und gäste des getränkestandes von dieser szene bzw. gruppe (und tg) zur fraglichen uhrzeit mitbekamen- gibt es da weibliche zeugen?

der gruppe, in der sich tg aufgehalten haben soll, waren offenbar keine frauen angehörig.


mfg: domlau