Doch nochmal zu Spitzbart, auch wenn unklar ist, ob er Tanja kannte, ob er den Unbekannten kannte. Und unabhängig davon, ob SB eine eher starke oder schwache Spur ist:
@Rick_Blaine heute früh 5:48 Uhr: Ich muss jetzt mal Deinen Beitrag zerreissen. Er ist einfach sehr lang. Ich mache sowas ungern. Aber sonst mag keiner alles lesen.
Rick_Blaine schrieb:Ihr habt das ganz richtig bemerkt: es ist die ganze Zeit gesagt worden, es KÖNNTE sich um den Spitzbart handeln. Oder anders gesagt: es gibt gar keinen Beweis, dass es sich bei der angeblich ermittelten Person überhaupt um den ominösen Spitzbart handelt, der EVENTUELL etwas über den Unbekannten weiss.
Rick_Blaine schrieb:Dann, nach vielen Jahren, kommt jetzt auf einmal Spitzbart ins Spiel. Spitzbart soll angeblich die Szene beobachtet haben bzw. sich ganz in der Nähe aufgehalten haben und eventuell Unbekannten kennen.
Rick_Blaine schrieb:Oder haben wir auf einmal eine ganz andere Aussage des H.? Und wie zuverlässig ist diese dann, vor allem angesichts seines Zustands?
In der Lanz Sendung Mai 2014 spricht RA Böhm doch sehr klare Worte:
Hier wird zwar nicht einmal das Wort Spitzbart erwähnt. Aber es ist doch ganz stark anzunehmen, dass von diesem Zeugen die Rede ist. Wer sollte es denn sonst sein?
in der Sendung wurde gesagt:
2007 (!) gab es Anhaltspunkte, um einen Zeugen zu ermitteln, der eventuell zu dem Unbekannten geführt hätte. Erst Jahre später hat man nach dem Zeugen gesucht.
Das Problem ist, dass eine Zeugenaussage Jahre später eine andere Qualität hat (Erinnerungslücken, ect.).
Dann wird zwischendurch was anderes gesprochen. Dann kommt nochmal die Frage des Moderators, ob der Zeuge denn ermittelt wurde, die mit klarem "ja" beantwortet wird.
Aber eben erst Jahre später.
Das ist doch ne ganz klare Aussage!
Jetzt stehen zwei Aussageparteien gegeneinander:
1.) RA Böhm in der Lanz Sendung, der Exermittler: die hier die Kritik anbringen. (Meiner Meinung nach sehr nachvollziehbar: denn hätte man SB früher ermittelt, hätte man nicht nur seine Aussage gehabt. Sondern eventuell auch von anderer Seite nochmal nachprüfen können, ob sich doch Querverbindungen zum Unbekannten ergeben könnten (Handygespräche, Emails, etc....).
2.) die jetzigen Ermittler: die in die Diskussion das "ob" (= ob es überhaupt der Spitzbart ist, der gesucht wurde) nun reinwerfen.
Wer hat denn die Diskussion um Spitzbart in die Öffentlichkeit geworfen? Partei 1.
Wer will gar keine Diskussion um Spitzbart in der Öffentlichkeit? Partei 2. Deshalb wird hier meiner Meinung nach dieses "ob" hinzugefügt, denn eigentlich will Partei 2 generell nicht über interne Fakten in der Öffentlichkeit reden...
(Das ist doch einfach eine typische Behördenantwort.)
Fazit für mich:
Der ermittelte Spitzbart ist schon der gesuchte Spitzbart.
Spitzbart hat die Suche nach dem Unbekannten nicht weitergebracht, weil er entweder nicht konnte (weil er beispielsweise den Unbekannten nicht kannte, oder sogar Tanja nicht kannte) oder nicht wollte.
(Falls Spitzbart wirklich mehr weiß, hätte man 2007 bessere Mittel gehabt, von anderer Seite eine mögliche Verbindung zw. Spitzbart und dem Unbekannten nochmal abzuklären. Diese Mittel hat man jedoch Jahre später nicht mehr. Das ist das Problem und die Kritik.
Es kann aber gut sein, dass Spitzbart wirklich nichts beitragen kann. Aber es wäre ein Segen gewesen, wäre das bereits 2007 abgeklärt worden.)
Zu der Frage: an welcher Szene des Abends Spitzbart überhaupt gesehen worden sein soll?
Das sehe ich so, wie Du und die anderen es hier schreiben.
- a) es gibt nur eine sichere Sichtung: Tanja + Unbekannter (das ist die LTIR-Szene).
- b) es gibt 2 vage Sichtungen: Tanja + Unbekannter (einmal Steffi, einmal BZH Sichtung).
Wahrscheinlich handelt es sich um die a) Szene (von der wir nur H. als beobachtenden Zeugen kennen.)
Es kann sich theoretisch auch um eine der b) Sichtungen handeln.
Oder: es gibt eine weitere Sichtung, die nicht in die Öffentlichkeit getragen wurde.
Ob JETZT weitere Ermittlungen um Spitzbart noch was bringen, ist natürlich mehr als fraglich.
Naja, höchstens im Rahmen einer Umfeldanalyse - nach wie vor.
(Aber sowas ist natürlich auch an rechtliche Fragen gebunden.)
