Der tragische Tod von Tanja Gräff

Wurde eigentlich je geklärt was dieser Bernadin Müller (Der "Prozessbevollmächtigte") mit diesem Fall zu tun hatte ? Der hat ja meines Wissens nach ganze Romane zu diesem Fall verfasst. Ein Spinner ?

@Rick_Blaine
Ich würde es nicht ausschließen, dass der Unbekannte und die Gebüschler zusammen gehören, also als Grupp auf dem Fest waren oder sich zumindest kennen.

@JoggerJoe Ja, seit ich weiss, dass der einzige Zeuge, der die Szene mit Heiko beschrieb eben dieser Heiko ist, und dass er nach anderen Aussagen recht benebelt gewesen sein soll, frage ich mich auch, ob die Aggressivität objektiv so war, oder nur von Heiko in seinem Zustand so empfunden wurde. Daher tendiere ich inzwischen auch dazu, den Unbekannten, als weniger aggressiv einzuschätzen. Dennoch scheint er mir aber der Typ Mensch zu sein, der hartnäckig an einem Ziel festhält, durchaus auch aus Unsicherheit, selbst wenn das Festhalten daran ihn eher weiter von dem Ziel wegbringt: hier bedeutet das, er blieb Tanja so auf der Pelle, dass sie immer genervter wurde. Und dann kann es eben bei diesem Typ Mensch durchaus irgendwann zu einer Kurzschlussreaktion kommen, in der fatale Gewalt durchaus unbeabsichtigt angewandt wird. Das ist immer noch, was ich Szenario A nenne.

@meermin Hm, der Unbekannte der Heikoszene nicht der Unbekannte vom Drachenhaus und Bauzaun? Dann hätten wir zwei unbekannte Personen, die sich auffällig für Tanja interessierten, und das in der letzten Stunde auf dem Fest. Möglich durchaus, aber ich glaube eher unwahrscheinlich. Die Beschreibung der "Unbekannten," was das Aussehen betrifft, ist doch recht einheitlich. Und was das Verhalten betrifft, denke ich hat die 1. XY Darstellung die Rezeption der Heikoszene doch sehr in eine Richtung gelenkt, von der immer deutlicher wird, dass sie so nicht zutrifft.

Zu den Bunkern: ich hatte das irgendwo im Zusammenhang mit den Pallien-Schreien gelesen: im Berg unter der FH sind alte Bunker, die offiziell nicht zugängig sind. Ich selbst bin in einer anderen deutschen Stadt aufgewachsen, wo es ebenfalls eine zuletzt im 2. Weltkrieg genutzte Bunkeranlage in einem Berg gibt. Nach dem 2. WK wurde ein Teil davon noch als Bunker im kalten Krieg vorgehalten, ein anderer Teil sich selbst überlassen. Die Tore und Eingänge wurden nur mit einfachen Schlössern ausgestattet. über die Jahre hinweg haben dann allerlei Gestalten dort gehaust, Obdachlose, Schwule nutzten sie als geheime Prostitutionsorte, und auch wir teenager haben uns da manchmal herumgetrieben, als Nervenkitzel. Alle paar Jahre hat die Stadt dann mal die Polizei zum Auskehren gesandt und neue Schlösser installiert, die wieder schnell aufgebrochen wurden. Ich könnte mir vorstellen, dass es in Trier ähnlich war. Ich werd' mal schauen, ob ich da Material zu finde.

Hier ein paar links zu den Bunker-Stollen in Pallien

http://www.luftschutzbunker-forum.com/showthread.php/6610-Luftschutz-in-Trier/page6

http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=129474

http://ostblog.blog.volksfreund.de/2007/10/17/wegweiser-durch-den-untergrund-triers-gesucht/

@Rick_Blaine

Hallo sehr umfangreiche und gute Überlegungen die Du dir da gemacht hast und bestimmt
auch noch machst.
Obwohl ich ja eigentlich gar nicht recht weiß was an Theorien ich in Tanjas Fall überhaupt
favorisieren soll neige ich doch zu Szenarien die in Richtung deines Szenarios A gehen.
Immer wieder habe ich das Bauchgefühl das Tanja mit jemandem bereits Richtung
Korlingen unterwegs war und das der rasende Renault mit dem gelben Nummernschild am
Silbersee kein Zufall gewesen ist der dort wohl einmalig von einem Rentner gesehen wurde just
zu der Zeit als in der Nähe eine große Suchaktion nach Tanja gelaufen ist.

Genau das ist auch das von mir immer noch favorisierte Szenario, obwohl ich inzwischen auch dem Sz. B gegenüber, wie schon bemerkt, sehr offen bin.

Was für A spricht, ist eben, dass es ein relativ alltägliches Täterprofil nahelegt: ein Unbekannter, der sich aus welchen Gründen auch immer (ob sich selbst nur eingebildet, oder durch Tanja ermutigt) einbildet, er steht kurz davor, Tanja als "Freundin" oder/und sex-Partnerin zu gewinnen (ich tendiere hier sogar mehr zur festen, dauerhaften Beziehung, die sich der Täter vorgestellt hat, im Gegensatz zum ONS in jener Nacht). In Verfolgung dieses Ziels zeigt er sich in dieser Nacht sehr hartnäckig, wobei er nicht so unangenehm oder gar bedrohlich wirkt, dass Tanja ihm aus dem Weg geht oder gar Hilfe holen muss. Er ist eher extrem aufdringlich und hartnäckig, was Tanja zwar nervt, aber nicht dazu bringt, sich vor ihm zu fürchten. Im Gegenteil, ich vermute, am Ende war sie einfach nur müde, und hat sich sogar von ihm überreden lassen, sie nach Hause zu fahren. An jenem Morgen fuhren ja noch keine Busse nach Korrlingen, die Clique war inzwischen in alle Winde zerstreut, Tanja hatte nach dem Stress der letzten 1-2 Stunden auch keine Lust mehr, hinter dieser herzulaufen, sondern "wollte nur noch nach Hause." Der Unbekannte, und ich glaube es ist der Peugeotfahrer, bietet ihr also an: "OK, komm her, ich fahr' Dich heim."

Für ihn ist das ja von grossem Vorteil: er kann sich ausrechnen, auf diese Weise noch einmal mindestens für knapp 30 Minuten Gelegenheit zu haben, Tanja vollzuschwafeln, dass sie doch ein ideales Paar sind etc etc.

Tanja bleibt dieser Idee gegenüber jedoch weiter ablehnend, und je näher Korrlingen kommt, desto mehr stellt der Unbekannte fest, sein Ziel doch noch nicht erreicht zu haben. Und hier, kurz vor Korrlingen, in einer ländlichen Gegend, in der man an diesem frühen Feiertagmorgen wohl sehr unbeobachtet sein kann, entschliesst er sich spontan, zu etwas, was fatal endet: Bog er vielleicht in Sichtweite des Dorfes auf irgendeinen Feldweg ein, um Tanja zu zwingen, ihm doch noch weiter zuzuhören? Oder ging er gar aufs Ganze und wurde handgreiflich, küsste sie gegen ihren Willen, oder gar mehr? Hat Tanja sich dann gewehrt, wurde jetzt richtig wütend, kam es zur gewaltsamen Auseinandersetzung, bei der sie verletzt und letztlich getötet wurde? Ist sie z.B. davon gelaufen, er im Auto hinterher und hat sie angefahren/umgefahren? Es gibt viele mögliche Tatabläufe. Es gibt auch sehr viele Feldwege, kleine Waldgebiete etc. rund um Korrlingen, wo das unbeobachtet stattfinden könnte. Ich gehe nicht davon aus, dass er diese Tat geplant und irgendwie vorbereitet hatte, aber die ruhige einsame Gegend um diese Zeit gab ihm die Chance, seine Gedanken soweit zu fassen, dass er entweder Tanja dort irgendwo verstecken konnte, oder sie ins Auto laden und irgendwo im Grenzgebiet zwischen Deutschland und Luxemburg vergraben konnte. Eventuell gar sie erst einmal provisorisch verstecken und später mit entsprechendem Werkzeug (Spaten etc.) noch einmal wiederkommen?

Der Silberseehinweis ist schon sehr interessant, wenn er auch leider zu keinerlei Erfolg führte.

Mich würde mal interessieren was ihr davon haltet :

http://www.kollegialiter-syndrom.info/?p=20 (Archiv-Version vom 22.05.2015)

War Tanja Gräff tatsächlich eine Praktikantin der Kanzlei Kling, Bahrmann & Ennen ?

@Rick_Blaine

Das mit den Luftschutzstollen ist sehr interessant. Auch in der Stadt, in der ich aufwuchs gibt es einen großen Luftschutzbunker aus dem 2.Weltkrieg.

"Offiziell nicht zugänglich" ist letztendlich eine leere Worthülse. Diesen Status hatte unser Bunker auch. Trotzdem sind wir als Kinder, darin rumgerannt wie die Blöden. Sobald die Stadt gemerkt hatte, dass ein Zugang aufgebrochen worden war und diesen wieder verschlossen hatte, war schon der nächste aufgebrochen.

Ich habe noch einen Nachtrag zu den Gebüschlern.

Ich finde den entsprechenden Beitrag momentan nicht. Der Weg von der Bauzaunhelferszene zur Bitburger, war meiner Erinnerung nach, einer der Hauptabmarschwege vom Fest. Daraus könnte man ableiten, dass man diesen Weg nicht ungesehen von anderen Personen oder Gruppen zurücklegen konnte. Man möge mich berichtigen, wenn ich hier falsch liege.

Ich habe, genau wie du, nie erwogen, dass der Bauzaunhelfer seine Geschichte, aus welchem Grund auch immer, erfunden hat.

In einer länger zurückliegenden Besprechung des Themas, hat sich aber herauskristallisiert, dass die Frau, welche der Helfer sah, eventuell nicht Tanja war.

Sollte dies der Fall sein, hätten wir aber schon wieder ein streitendes Paar (Peugeotfahrer+unbekannte Frau) welche sich eigentlich in der Berichterstattung hätten erkennnen müssen und mit einer Aussage die Situation hätten klären können.


@AlbertE

Nichts für ungut.

Ich habe es jetzt verstanden. Ich denke ich habe deinen Kommentar falsch interpretiert.

@EDGARallanPOE

Ja, die These wurde immer mal vertreten, dass der/die BZH jemand anders gesehen haben, nicht Tanja. Das gilt prinzipiell ja als Möglichkeit für alle Sichtungen nach dem letzten Telefonat gegen 4 Uhr.

Andererseits muss man sich dabei fragen, wie wahrscheinlich dann eine Häufung von Zufällen in dieser Nacht ist: ein oder gar mehrere Paare streiten sich vor Zeugen, denen später in der Erinnerung zumindest eine Ähnlichkeit mit Tanja wahrscheinlich erscheint, und zufällig bemerken all diese Paare nichts von der Fahndung oder halten es nicht für nötig sich zu melden.

MMn ist es wahrscheinlicher, dass es sich sowohl am Drachenhaus als auch am BZ um Tanja gehandelt hat. Warum ich andererseits meine, dass es sich bei dem schimpfenden Paar auf der Bitburger Strasse nicht um Tanja handelte, habe ich oben beschrieben.

@DearMRHazzard

Ich höre heute zum ersten Mal hiervon. Noch nie bin ich einem Hinweis begegnet, dass Tanja Praktikantin in einer Kanzlei war. Soweit bekannt, studierte sie Lehramt, was ein Praktikum im juristischen Bereich eher unwahrscheinlich macht, wenn auch nicht ausschliesst. Allerdings bezieht sich das angebliche Praktikum wohl auf den Jahresbeginn 2007. Meines Wissens war Tanja zu der Zeit eingeschriebene Studentin und vermutlich nicht an einem fachfremden Praktikum interessiert.

Weiterhin erscheint mir diese webseite extrem unseriös. Da ich selbst beruflich im juristischen Bereich tätig bin, ist mir juristische Sprache geläufig. Diese "Schreiben" hier kommen mir aber sehr gefaked vor: als ob sich jemand bemüht, sie als offiziell erscheinen lassen zu wollen, es aber nicht vermeiden kann, seine offensichtliche Wut auszudrücken. Terror, Dunstkreis, unglaubliche Vorwürfe gegen Polizei und Justiz... so etwas kenne ich nur von extremen Querulanten.

ich denke daher, dass man beruhigt diese Sache ignorieren kann.

@DearMRHazzard

schrieb:

War Tanja Gräff tatsächlich eine Praktikantin der Kanzlei Kling, Bahrmann & Ennen ?
............................................................................................................................

Diese Frage kann ich dir leider nicht beantworten. Diese Tatsache finde ich beim googeln immer nur im Zusammenhang mit Publikationen des Herrn B.Müller. Eine offizielle Bestätigung einer von ihm unabhängigen Quelle läßt sich nicht auftreiben.

Dessen ungeachtet hat seine Story einen starken Logikbruch. Wenn schon die Praktikantin um derart pikante Details eines Rechtsstreits verfügte, hatten andere Angestellte, sowie die Anwälte selber, ein noch größeres Wissen um die Vorgänge.

Wo sollte also der Sinn liegen, eine unbedeutende Praktikantin zu beseitigen, wenn andere Personen über ein noch viel größeres Wissen verfügen ?

Mit diesem Beitrag, habe ich mir nebenbei erwähnt, den "Rang" einer "Forenwanze" erarbeitet.
Mit diesem abwertenden Begriff tituliert der werte Herr Müller, nämlich all jene die seine pseudojuristischen "Absonderungen" im Internet torpedieren.

@EDGARallanPOE
@Rick_Blaine

Mir erschliesst sich vor allen Dingen nicht, warum sich weder die Bierstandgruppe noch die Gebüschler bei der Polizei gemeldet haben und auch anscheinend nicht ermittelt werden konnten.

Daher vermute ich, dass beide Gruppen identisch sind und man sich gegenseitig zu Alibis verholfen hat.

Und angenommen werden könnte, dass diese Gruppe etwas mit Tanjas Verschwinden zu tun hat.

Man könnte es auch so sehen, dass diese Gruppe bereits gegen 4:00 morgens versuchte Tanja aufzuhalten und sie zum Verbleib in der Gruppe zu überreden. Angenommen werden könnte, dass Tanja zumindest eine Person aus der Gruppe gekannt hat .

Bekannt ist aber, dass Tanja zwischenzeitlich wieder alleine unterwegs gewesen ist, das bezeugen die Aussagen des Zeugen Tim und dafür spricht auch der vermittelte Inhalt des letzten Telefonats.

Daher denke ich, dass Tanja die Gruppe irgendwann bald wieder verlassen hat und versuchte eine andere Mitfahrgelegenheit hinunter ins Stadtgebiet zu finden.

Angenommen werden könnte, dass sie den späteren Peugeotfahrer getroffen hat und er ihr vesprach sie mitzunehmen, dieses Mitnehmen sich aber aus irgendeinem Grund verzögerte.Ich vermute sogar, das Tanja sich bereits im Fahrzeug ders Peugeotfahrers aufgehalten haben könnte, dieses aber wieder verliess . Das könnte unter Anderem ein Grund dafür sein, dass der Peugeotfahrer sich bisheute nicht gemeldet hat. Für das Nichtmelden könnte es noch andere Gründe geben die nichts mit Tanjas Verschwinden zu tun haben.

Ich könnte mir vorstellen,dass es der Polizei gelungen ist, diesen Mann zu finden, denn ich denke dass die Polizei die Suche nach einem Verdächtigen bzw. wichtigem Zeugen nicht einfach aufgibt nur weil nichts gefunden werden konnte und dass man dann sagen würde: "Es konnte kein Zusammenhang hergestellt werden da es uns nicht gelang diesen Peugeotfahrer ausfindig zu machen."

Wer sagt denn, dass dieser Peugeot Fahrer nicht mehr gesucht wird?

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Wer sagt denn, dass dieser Peugeot Fahrer nicht mehr gesucht wird?

Das wurde hier und in anderen Foren oft genug angedacht.

Und einem Zeugen, der Monate nach dem Verschwinden Tanjas erneut befragt wurde soll vom ihm befragenden Beamten gesagt worden sein, dass sich das mit dem Peugeot erledigt hätte und nach dem Fahrer und dem Peugeot nicht mehr gesucht würde. Natürlich kann der Zeuge gelogen haben oder es kann sich um eine taktische Aussage des befragenden Beamten gehandelt haben.

Fakt ist, dass die Info in Umlauf gebracht wurde, dass nicht mehr nach dem Peugeot gesucht wird.

Mir ist das zu vage. Es hat also nie eine offizielle Erklärung seitens der Polizei gegeben, dass man nicht mehr nach dem Peugeot Fahrer suche.

Das hätte mich auch gewundert, denn so eine Erklärung wäre recht unsinnig, wenn sie ohne Rechtfertigung geschehen würde, die dann sicherlich in der Presse zu finden wäre. Anders gesagt, in diesem konkreten Fall wäre eine solche Erklärung nur zu rechtfertigen, wenn:

1) Der Fahrer gefunden worden ist - das wäre aber ein extremer Fortschritt in dem Fall, selbst wenn sich herausstellt, dass der Fahrer nichts mit dem Verschwinden zu tun hat. Die Polizei würde das niemals verheimlichen (um es dann indirekt doch zu sagen)

2) Ganz eindeutige Spuren gefunden wurden, dass Tanja niemals mit dem Peugeotfahrer zusammen war, er gar nicht existiert, etc: all das wären erhebliche Fortschritte in dem Fall, die ebenfalls inzwischen wohl von der Polizei offiziell bekannt gemacht worden wären.

Ansonsten wäre eine solche Haltung grober Unsinn, der einem Ermittlungsbeamten nicht passieren würde: selbst wenn er selbst meint, an der Spur ist nichts dran, würde er das inoffiziell nie zu einem Zeugen sagen. Als Ermittlungsbeamter hält man sich sehr bedeckt, allein schon um nicht eines Tages als der Schuldige dazustehen, wenn wichtige Hinweise verzögert wurden.

Wenn es tatsächlich einen Zeugen gibt, dem das so von der Polizei gesagt worden sein soll, kann es sich durchaus um ein Missverständnis handeln. Vielleicht hat ihm der Beamte versucht zu verstehen zu geben: "Vergessen Sie jetzt mal den Peugeotfahrer, der interessiert uns nicht, ich will von Ihnen wissen, wen Sie selbst gesehen haben um 5 Uhr..." Vielleicht hat der Zeuge von selbst seine Theorien zum Peugeotfahrer zum Besten gegeben, an welcher der Beamte aber verständlicherweise nicht interessiert war.

Daher betrachte ich diese Aussage, dass man nicht mehr nach dem Fahrer suche mit sehr grosser Skepsis. Offiziell wird weiterhin nach dem letzten Begleiter Tanjas gesucht (z.B. auf der Polizei-webseite) und dieser kann nach der bekannten Theorie u.a. der Peugeotfahrer gewesen sein.

@Rick_Blaine

Da könntest Du Recht haben. Bliebe die Frage warum RA Böhm und Frau Gräff bei ihrem letzten Fernsehauftritt bei Lanz in keinem Wort auf die Peugeot- und Gebüschlersichtung eingegangen sind.

Das Nichteingehen auf die Gebüschler könnte ich mir damit erklären, dass man eventuell annimmt es könnte sich um die Bierstandgruppe handeln, auf die eingegangen wurde.

Aber warum keine Fragen mehr zu dem Peugeotfahrer?

Vielleicht weil dazu bereits alle Fragen ausführlichst in der Vergangenheit gestellt wurden? Und weil es eben gerade nichts Neues dazu gibt.

Es kann auch durchaus sein, dass dieser Anwalt für sich die Entscheidung getroffen hat, dass an dieser Spur nichts dran ist, und sie deshalb nicht erwähnt, das heisst aber noch lange nicht, dass dem wirklich so ist oder dass die Polizei diese Meinung teilt.

@meermin

meermin schrieb:Bliebe die Frage warum RA Böhm und Frau Gräff bei ihrem letzten Fernsehauftritt bei Lanz in keinem Wort auf die Peugeot- und Gebüschlersichtung eingegangen sind

Es könnte sich um eine gezielte Maßnahme der Kripo gehandelt haben um den RA von den Spuren nach 5 Uhr abzulenken...man legt ihm einfach alles vor, was man so hat um die Spuren so von 3:40 bis 4:30 herum interessant erscheinen zu lassen.
Diese Leute sind Meister der Manipulation, hatte mich wohl auch manipulieren lassen wie mir irgendwann bewusst wurde. ;)

...ansonsten stimme ich hier vorbehaltslos zu:

Rick_Blaine schrieb:Es kann auch durchaus sein, dass dieser Anwalt für sich die Entscheidung getroffen hat, dass an dieser Spur nichts dran ist, und sie deshalb nicht erwähnt, das heisst aber noch lange nicht, dass dem wirklich so ist oder dass die Polizei diese Meinung teilt.

Es scheint irgend ein Problem bei der Identifizierung dieses "Unbekannten" vorzuliegen und es wird um den heißen Brei herumgeredet.

Möglicherweise handelt es sich bei der vom RA erwähnten Bierstandsgruppe, den Personen um kurz vor 5 im unteren Parkdeck, sowie den "Gebüschlern" um Angehörige einer sehr lose zusammenhängenden Gruppe innerhalb der nicht jeder jeden kannte (v.a. kannte anscheinend niemand den Unbekannten oder zog es vor, sich mal lieber nicht bei der Kripo als Zeuge zu melden)

Ich finde die Ansätze von AndySipowicz z.T. recht gut (abgesehen vielleicht von seiner Einschätzung der Serpentinensichtung, welche für mich durchaus Sinn macht) und erkenne das Problem, das auch er mit den vielen schweigenden Zeugen hat.
Also entweder es handelt sich um eine Mischung aus "doch nicht schweigenden Zeugen", deren Aussage von der Kripo nicht in die Öffentlichkeit gegeben worden war und "schweigenden Zeugen", die ganz bewusst keine Aussagen machen wollen, oder lediglich "schweigenden Zeugen" oder aber wir haben es mit einer eingeschworenen Gruppe von Tatbeteiligten und Mitwissern zu tun, die unter allen Umständen dicht halten wollten und das bis heute fertig gebracht haben.

Ich habe mir eben noch einmal das Video vom Auftritt des Anwalts bei Lanz angeschaut, am 22. Mai. Gibt es eigentlich noch andere öffentliche Äusserungen seitens des Anwalts bzw. der Mutter Tanjas zu den neuen Aspekten, die er da vorbringt?

Wenn man genau hinhört, stellt man fest, dass auch dieser Anwalt sehr vage bleibt, was m.E. auch der Lage angemessen ist. Nirgends erwähnt er, dass die Suche nach dem Unbekannten eingestellt, unnötig oder sonst wie ad acta zu legen sei. Er behauptet lediglich, dass die Polizei diese Suche nicht so durchgeführt hat, wie man sich das wünschen würde -da stimme ich ihm aus anderen Gründen zu- und erwähnt einen Zeugen, den man anscheinend erst Jahre später genauer verhört hat, der eventuell zu mehr Erkenntnis geführt hätte, wenn man ihn früher verhört hätte. Aus der Wortwahl wird deutlich, dass es sich bei diesem Zeugen nicht um den Unbekannten handelt, sondern dass dieser Zeuge eventuell zu dem Unbekannten geführt hätte.

Nun kann man aus diesen Worten des Anwalts vielleicht eine Kaffeesatzleserei machen, aber viel sagen sie uns nicht. Mir sagen sie, dass die Polizei einen Zeugen in 2007 nicht eingehend genug befragt hat, dass anscheinend Jahre später dieser Zeuge endlich noch einmal befragt wurde, und sich dann aber an entscheidende Dinge nicht mehr erinnert hat. Dabei bleibt natürlich extrem vage, ob dieser Zeuge tatsächlich mehr in 2007 gebracht hätte oder nicht.

Weiterhin scheint der Anwalt dem Kabinenbahn-Szenario anzuhängen, das ich weiter oben beschrieben habe, und zu dem ich auch meine persönliche Skepsis vorgetragen habe. Vom Zeitplan der Nacht her ist klar, dass wenn ich davon ausgehe, dass Tanja die Person war, die vor 5 Uhr in Zurlauben geschrien hat, sie nicht gegen 5 Uhr am Bauzaun gewesen sein kann. Und dann wird der Peugeotfahrer irrelevant, genauso wie die "Gebüschgruppe."

Demenstprechend gibt es keinerlei Spekulation seitens des Anwalts, und auch keinerlei Anzeichen dafür, dass die "Bierstandgruppe" irgendetwas mit der Gebüschgruppe zu tun hat oder gar identisch ist.

Noch genauer: wenn man, wie anscheinend dieser Anwalt, davon ausgeht, dass Tanja gegen 4:40/4:45 Uhr in Zurlauben war, dann fallen sowohl die gesamte Bauzaun-Szene, als auch die Drachenhausszene weg: in dieser wurde "Tanja" etwa um die gleiche Zeit gesehen, aber auf dem Weg zurück zur FH.

Nun muss man natürlich mit Zeugenaussagen immer sehr vorsichtig sein, was die Zeit angeht, aber wenn man davon ausgeht, dass der Zeuge der Zurlaubener Schreie sich korrekt an die Zeit erinnert, passen die beiden letzten "Sichtungen" nicht zu Tanja.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird dann auch die Szene an der Bitburger Strasse irrelevant, denn dort wurde das Paar, das schimpfend bergauf ging, auch etwa um diese Zeit gesehen.

Es bleibt dann das Szenario, dass Tanja irgendwie nach der letzten bestätigten Sichtung um 4:13 Uhr nach Zurlauben gekommen sein muss. Mit wem, auf welchem Weg, etc. bleibt bis heute komplett im Dunklen.

Die Aussage des Taxifahrers ist dabei interessant, dass er eventuell Tanja auf der Bitburger Strasse gesehen hat. Interessant ist, dass sie allein unterwegs war. Das wiederum würde die Spekulationen um all die diversen "Gruppen" relativieren, denn dann liegt nahe, dass wer auch immer ihr in Zurlauben begegnet ist, nichts mit all diesen Gruppen am Abend bisher zu tun hat.

So. Das alles ist schön und gut, aber eben nur dann relevant, wenn man daran glaubt, dass Tanja die Schreie am Zurlaubener Ufer ausgestossen hat.

Glaubt man das nicht, dann sind wir zurück on "square one", wie man in Amerika sagt, und all die Fragen zu Peugeot und Gebüsch etc. werden wieder wichtig.

Bis dahin ist in der Aussage des Anwalts auch nichts Neues.

Interessant wird noch ein weiterer Aspekt: Er ist meines Wissens der erste, der konkret von einer "Bierstand Gruppe" spricht, mit welcher Tanja offensichtlich irgendwie zusammengehörte. Hier wäre es interessant zu wissen, auf welche Zeugenaussage sich diese Erkenntnis eigentlich stützt. Offensichtlich haben sich nie Zeugen gemeldet, die bestätigen können, dass es eine solche Gruppe gab. Stützt sich diese Aussage nur auf einen einzigen Zeugen, eventuell gar jenen Heiko, dessen Wahrnehmungsfähigkeit ja schon vorher angezweifelt wurde, dann kann es sich hier auch einfach um ein Missverständnis handeln: vielleicht stand Tanja lediglich neben einer Gruppe, so dass sich im Moment der Beobachtung durch den Zeugen der Eindruck entwickelte sie gehöre dazu. Die Gruppe wird sich dann logischerweise nicht daran erinnern und auch nicht melden. Hier wüsste man also gerne mehr.

Das ist eh eine offene Lücke in der gesamten Betrachtung des Abends. Beginnend mit der heute ziemlich deutlich diskreditierten Darstellung der 1. XY Sendung hat es m.W. bis heute noch keine wirklich koherente und offizielle Darstellung der Szene ergeben, in der sich Tanja zwischen ca. 3:45 Uhr und 4:13 befand.

Gerade weil dieser Zeitabschnitt immer noch so vage ist, gewinnen die viel eindeutigeren Beschreibungen der folgenden Szenen, Drachenhaus und Bauzaun, ja so viel Gewicht. Ob dieses Gewicht fehlplaziert ist, kann man nur beurteilen, wenn man die Zeit um 4 Uhr konkreter beschreiben kann.