@LIncoln_rhyME Entsinne ich mich recht, so hieß es, dass Tanja den "Unbekannten" vorher gekannt haben muss. Das ist sicher nicht das Gesamtergebnis einer Fallanalyse, wobei selbst diese ohne Tatort und ohne Leichnam auf einem recht dünnen Fundament steht - allein der Persönlichkeit eines mutmaßlichen Opfers. Dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben...
Aus Deinen Emoticons werde ich nicht schlau.
---
Was meine Äußerungen bezüglich rothaariger Frauen und Beuteschema angeht wollte ich damit eines verdeutlichen:
Hätte ich auf einem Foto eine Tanjaähnliche Frau entdeckt, die mit einem Mann redet oder sich mit ihm längere Zeit über das Festgelände bewegt, ich aber herausfinden würde, dass es sich nicht um Tanja handelt, würde ich diese Spur nicht sofort schließen, sondern mit den Personen reden! Warum?
1) Die Frau könnte von dem Mann, der auf rothaarige Frauen steht, gestalkt worden sein.
2) Die Frau könnte auf dem Fest mit Tanja verwechselt worden sein.
3) Der Mann könnte Tanja auf dem Fest mit seiner Begleitung verwechselt haben.
4) Die Frau könnte auf anderen Fotos / Videos identifiziert werden, auf welchen Personen bis dato für Tanja gehalten worden sind.
5) Dem Mann könnte Tanja mehr als andere in Erinnerung geblieben sein, da sie z.B. in sein Beuteschema passt.
6) Beide Personen könnten von anderen Zeugen für Tanja und den "Unbekannten" gehalten worden sein (Bsp. BZH-Spur).
Mit Beuteschema meine ich, dass ein Mensch einen anderen dem Aussehen nach anziehend findet, ob er nun böse Absichten verfolgt oder nicht. Ich beziehe das also nicht allein auf Sexualtäter, die natürlich auch ein Beuteschema haben.
Nein, ich würde niemanden unter Generalverdacht stellen. Mit einer Frau zu reden, zu tanzen oder zu trinken, die Tanja ähnlich sieht oder Tanja selbst ist, stellt kein strafbares Handeln dar.
...jetzt habe ich es ja doch näher erläutert.
@Blondi23 Wenn ein Thema ausdiskutiert ist, macht es m.E. keinen Sinn ein Mitglied öffentlich darauf hinzuweisen, dass man mit ihm nicht diskutieren kann, es falsch liegt, oder Andeutungen macht, dass es respektlos wäre, per PN besprochene Dinge öffentlich anzusprechen.
Nenne es, wie du willst. ;) Das Ergebnis bleibt gleich.^^ Außerdem hast du mir deine Theorie ausführlich per PN geschildert, so dass ich weiß, wie sich der Sachverhalt zusammensetzt. Natürlich werde ich darüber jetzt hier nichts verlautbaren, da es dir gegenüber respektlos wäre und darüber hinaus auch nicht erlaubt ist.
Das kann man so oder so auffassen... "Ich weiß was, sage es aber nicht, da ich Dich damit bloßstellen würde!" ...und das ist für sich genommen schon eine Bloßstellung.
Ich mische mich nicht ein sondern äußere meine Meinung. Wenn in einem öffentlichen Board öffentliche Diskussionen über öffentlich geschriebene Sachverhalte unerwünscht sind, rege ich an, das in den Regeln zu verankern oder explizit darauf hinzuweisen, dass Diskussionen über öffentliche Behauptungen bezogen auf ein Mitglied unerwünscht oder verboten sind. Gleichzeitig würde ich auf die PN-Funktion hinweisen, die ich für die letzten Zeilen auch lieber genutzt hätte, was ich aus gerade erläuterten Gründen aber lieber unterlassen habe.
---
Und mein letzter Beitrag hat schön gezeigt, wie dank sinnloser Diskussionen wesentliche Dinge einfach untergehen. Ganz unten hatte ich eine Frage gestellt, die wirklich etwas mit dem Fall Tanja Gräff zu tun hat... Keine Antwort, keine Rückfragen
:(
